古代名人書(shū)法作品欣賞
古代名人書(shū)法作品欣賞
古代書(shū)法名家的手下有非常多的精美的書(shū)法作品，他們的書(shū)法作品流傳千年，經(jīng)古不衰，讓我們一起來(lái)看看他們的書(shū)法作品吧。下面是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的古代名人書(shū)法作品，希望對(duì)你有用! 古代名人書(shū)法作品欣賞
古代名人書(shū)法作品圖片1
古代名人書(shū)法作品圖片2
古代名人書(shū)法作品圖片3
古代名人書(shū)法作品圖片4
古代大家書(shū)法不可比較
一、文無(wú)第一
自今年始，我突然對(duì)“文無(wú)第一，武無(wú)第二”有了新領(lǐng)悟。武無(wú)第二的理解，沒(méi)變。武賴(lài)對(duì)決，第二或死或傷，未獲第二之名，已不存在(可不是說(shuō)當(dāng)前足球賽的冠亞軍，表現(xiàn)式的比賽亦不在論述之例)。我現(xiàn)在要說(shuō)的是文，并最終要落實(shí)到我終身從事的書(shū)法藝術(shù)《黃庭經(jīng)》局部
先以詩(shī)歌為例說(shuō)之。
三千年前的《詩(shī)經(jīng)》，后人超得過(guò)嗎?超不過(guò)的。屈原是我國(guó)歷史上第一個(gè)大詩(shī)人，他寫(xiě)的《離騷》《九歌》等楚辭超得過(guò)《詩(shī)經(jīng)》嗎?也超不過(guò)的。同樣以無(wú)名氏《古詩(shī)十九首》為代表的古詩(shī)，建安七子、竹林七賢，也超不過(guò)屈原的楚辭。杜甫、李白的古詩(shī)也超不過(guò)漢、魏，宋詞又超不過(guò)唐詩(shī)。
是不是一代不如一代?非也。
因?yàn)榉催^(guò)來(lái)說(shuō)，《詩(shī)經(jīng)》也不能蓋過(guò)屈原楚辭，楚辭也蓋不過(guò)漢魏古詩(shī)。李、杜詩(shī)作名篇與蘇、辛詞作名篇，并列視之，各不相爭(zhēng)相讓?zhuān)饔星铮y分軒輊。行文至此，忽然憶起了李白和崔顥。
李白登黃鶴樓，有請(qǐng)?jiān)娬撸诪檠裕?ldquo;眼前有景道不得，崔顥題詩(shī)在上頭。”
當(dāng)時(shí)的李白心理健康、虛心，故處置至當(dāng)。但后來(lái)還是作了明顯仿崔之作《登金陵鳳凰臺(tái)》，終乃敗績(jī)。以李白之才猶不可為，況不及李白者乎!又憶起1980年代，重修岳陽(yáng)樓，有司向全國(guó)學(xué)者征集《岳陽(yáng)樓記》。我當(dāng)時(shí)頗為吃驚，難道不知范公有記在前頭嗎?但最終沒(méi)有新《岳陽(yáng)樓記》出現(xiàn)，終于放心了。同樣張若虛的《春江花月夜》也是不可超越的，盡管他只留下兩首詩(shī)，且另一首恐怕很少有人諷誦。
以上插入的“忽然憶起”，是為了說(shuō)明藝術(shù)美之獨(dú)立性與創(chuàng)造性為第一要素。書(shū)法之理亦如之。
王羲之號(hào)稱(chēng)“書(shū)圣”，名不虛傳。但王羲之的作品超得過(guò)《石門(mén)頌》《禮器碑》等碑嗎?超不過(guò)的。完全是不同的系統(tǒng)，各自獨(dú)立，各不相能。
即使張芝、鐘繇、王羲之也是難分軒輊的。這自然使我想到書(shū)壇盛行三大行書(shū)的排名。即：第一行書(shū)王羲之《蘭亭集序》，第二行書(shū)顏真卿《祭侄稿》，第三行書(shū)蘇軾《黃州寒食詩(shī)帖》。
過(guò)去我也習(xí)慣地認(rèn)同了這個(gè)排行榜，自今年始，我徹底改變了原來(lái)的思維定勢(shì)，認(rèn)為三者既各不相爭(zhēng)，亦各不相讓?zhuān)髯杂歇?dú)立之美，不分高下。并認(rèn)為最近乎真跡的神龍本《蘭亭序》因是雙鉤本，反而弱了點(diǎn)，如果換上《伯遠(yuǎn)帖》，更能說(shuō)明問(wèn)題。
這個(gè)結(jié)論，我是從詩(shī)歌的發(fā)展史中得到啟發(fā)，而延伸到書(shū)法領(lǐng)域的。
我的體會(huì)是：千萬(wàn)不要把所有的古人加在一起，成一古巨人，那樣我們會(huì)無(wú)地自容，應(yīng)該把古人客觀(guān)地一個(gè)一個(gè)分開(kāi)來(lái)，都是個(gè)體。個(gè)體與個(gè)體比并不可怕。藝術(shù)的空間是無(wú)限的，前人為后人留下了空間，書(shū)法留下的空間似乎特小。悟性高功力深的個(gè)人方有可能去填補(bǔ)。當(dāng)然是指以書(shū)法作品去填補(bǔ)，而不是磨嘴皮子。
二、融通
此題分兩方面述說(shuō)。
(一)文化修養(yǎng)與書(shū)法的融會(huì)貫通文化修養(yǎng)所涵甚大，王國(guó)維、馬一浮、陳寅恪、錢(qián)鍾書(shū)等文化修養(yǎng)可謂高矣，惟馬一浮以書(shū)法家稱(chēng)。當(dāng)然，王、陳、錢(qián)諸先生字都寫(xiě)得不錯(cuò)。至若魯迅與茅盾，不僅以文學(xué)擅場(chǎng)，無(wú)心作書(shū)家而書(shū)法成就亦自不凡。凡文化修養(yǎng)高，而又以書(shū)法勝者，必對(duì)書(shū)法下過(guò)功夫，以其審美能力強(qiáng)，且得轉(zhuǎn)化手段，自然流于筆端，而成書(shū)法作品。他們的書(shū)作遠(yuǎn)勝修養(yǎng)低而只掌握淺層技法之書(shū)法人士。修養(yǎng)又可包括武藝、舞蹈，如唐張旭見(jiàn)公孫大娘舞劍器，而草書(shū)大進(jìn)，即其例也。
凡文化修養(yǎng)好，又能表現(xiàn)于書(shū)法作品中，方能稱(chēng)融會(huì)貫通，否則其修養(yǎng)與書(shū)法無(wú)關(guān)，中間仍隔一堵墻。
(二)四體融通據(jù)《張宗祥書(shū)學(xué)論叢》載，昔梁?jiǎn)⒊鍪疽环藥熆涤袨榈臅?shū)法作品，請(qǐng)張宗祥評(píng)論。張觀(guān)后對(duì)曰：融真、草、隸、篆于一爐。梁曰：太刻，太刻。因張宗祥持否定性評(píng)價(jià)，梁一聽(tīng)也認(rèn)為是否定性的，故會(huì)說(shuō)太刻太刻!說(shuō)明這兩個(gè)大文化人并不認(rèn)同各種書(shū)體可以融通。
國(guó)學(xué)大師、書(shū)法家馬一浮初亦不認(rèn)可諸體融通， 然而從自己的書(shū)寫(xiě)實(shí)踐中改變了看法。其《陸士衡〈文賦〉寫(xiě)本自跋》(一九四四年七月)曰：
每怪宋仲溫作書(shū)，真草相雜，擬于不倫，今日自蹈之。蓋初非有意作草，及筆勢(shì)既轉(zhuǎn)，遂不能以自已也。乃知古人行草無(wú)定，皆順其自然，不假安排。此非遇解人，莫能共喻。甲申六月逭暑書(shū)此，留覆醬瓿而已。蠲叟記。
其實(shí)，顏真卿的《裴將軍詩(shī)帖》，真、行、草融合更早更好。而康有為沒(méi)有留下四體書(shū)真正融通的作品。估計(jì)梁?jiǎn)⒊?dāng)時(shí)示張宗祥的康書(shū)，沒(méi)達(dá)到融通，疑亦“擬于不倫”之類(lèi)，故受張調(diào)侃。而當(dāng)代書(shū)壇“擬于不倫”之作驟增。
私以為僅爭(zhēng)論四體能不能融通，或融通的作品是否一定不好，沒(méi)有任何意義，最好的辦法是以具體作品說(shuō)話(huà)。
曾于報(bào)刊讀到批評(píng)家否定某幅企圖將四體融通的作品，并未提出不能融通，只指出了融通四體的難度與對(duì)書(shū)家挑戰(zhàn)的高度，這種態(tài)度，甚獲我心。
魯迅借何瓦琴句書(shū)贈(zèng)瞿秋白聯(lián)：“人生得一知己足矣，斯世當(dāng)以同懷視之。”其中“一”、“世”二字為篆書(shū)筆意，很協(xié)調(diào)，且為增色，甚至可稱(chēng)該聯(lián)骨干。
本師陸維釗先生一九六四年所書(shū)“抽寶劍，縛蒼龍”聯(lián)，也是成功的融通各體之作。
至目前止，就我所見(jiàn)到的四體融通之作，當(dāng)推林散之的“羅浮括蒼神仙所宅，圖書(shū)金石作述之林”一聯(lián)，真可稱(chēng)自然完美，與人無(wú)爭(zhēng)，而人亦莫能與之爭(zhēng)也。
筆者本無(wú)四體融通志向。因在二〇一一年應(yīng)浙江省書(shū)協(xié)舉辦之“萬(wàn)山紅遍”展，書(shū)六尺“天翻地覆，龍卷云舒”聯(lián)，自然出現(xiàn)篆隸行草體勢(shì)共處之作，初無(wú)意而竟流于筆端，頗有氣象，心竊喜之。然也不過(guò)視作巧遇而已，仍未有意追求?！妒T(mén)頌》為余第一親近物，自此件書(shū)作始，不知不覺(jué)流出篆隸體勢(shì)之字于行草書(shū)作中。自擇其中優(yōu)者，有《登臨》《鐵屋藏嬌》《殤哉雄飛，幸乎雌伏》諸作。
其中《殤哉幸乎聯(lián)》曾于二○一二年，為紀(jì)念中國(guó)美術(shù)學(xué)院書(shū)法專(zhuān)業(yè)成立五十周年，在浙江美術(shù)館展出。有浙江美院一九九三屆書(shū)法本科畢業(yè)生楊文濤君回母校參加紀(jì)念活動(dòng)，返蘇州后發(fā)我手機(jī)短信，評(píng)曰“龍行象駐，真氣彌漫，妙相莊嚴(yán)，含弘光大”，至少說(shuō)明，他不反感不同字體同處一幅。而我發(fā)現(xiàn)：其中最后一句“含弘光大”，正已無(wú)形中成為我追求的書(shū)藝境界。
三、怎樣的作品能入書(shū)法史
三代之人，無(wú)不好名。
屈原《離騷》云：“老冉冉其將至兮，恐修名之不立。”
王安石《祭歐陽(yáng)文忠公文》云：“夫事有人力之可致，猶不可期，況乎天理之溟漠，又安可得而推!惟公生有聞?dòng)诋?dāng)時(shí)，死有傳于后世，茍能如此足矣，而亦又何悲!”
想青史留名的還真不少。書(shū)法家欲留名于書(shū)史，不足為奇。
我這里特指以書(shū)作留名，即怎樣的作品能進(jìn)入書(shū)法史。
(一)前提：當(dāng)世已是名家，或已被溢美而稱(chēng)大家，與書(shū)法已發(fā)生數(shù)十年之關(guān)系，已具有學(xué)術(shù)地位。無(wú)論其名副其實(shí)或徒有虛名。
(二)作品與已留于書(shū)法史的古人杰作并置一處，各不相讓相克。切忌有一定要?jiǎng)龠^(guò)某某人的念頭。與人無(wú)爭(zhēng)，而人莫能與之爭(zhēng)。不管與何書(shū)并置，我自巋然不動(dòng)即成正果。
一為前提，一為決定性條件。好勝心與自強(qiáng)不息是兩個(gè)概念。
眼光放遠(yuǎn)，水到渠成?？赡茏龅酵醢彩疲?ldquo;生有聞?dòng)诋?dāng)時(shí)，死有傳于后世。”
為什么還只是“可能”呢?曰：一事之成，均由綜合因素最后決定。王安石文開(kāi)頭不是還有兩句“夫事有人力之可致，猶不可期，況乎天理之溟漠，又安可得而推”嗎?
對(duì)金錢(qián)的欲望太強(qiáng)是最大障礙。人只能由自己解放自己，愿與同道共勉焉。