律師法庭辯論的口才技巧
法庭辯論的范圍非常廣泛，既有證據(jù)效力上的分歧，亦有適用法律上的爭議;既有實(shí)體法上的分歧，也有程序上的爭議。那么在法庭上需要怎么進(jìn)行辯論呢?下面是小編為大家整理的關(guān)于律師法庭辯論的口才技巧，如果喜歡可以分享給身邊的朋友喔!
律師法庭辯論的口才技巧
1)不離準(zhǔn)繩。
律師在法庭上的全部演講，須嚴(yán)格遵循“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則。語言要準(zhǔn)確，既不能模棱兩可，也不能不著邊際。衡量法庭上演講口才的高低，往往不是“滔滔不絕”，而是“一針見血”。
2)講究分寸。
律師在法庭上的演講要按照事物的本來面目進(jìn)行客觀的表述，講事實(shí)不言過其實(shí)，講法律不言過其辭，忠實(shí)于法律和事實(shí)真象。律師在法庭上所講的話要合乎自己的身份，既要仗義執(zhí)言，又要有理、有利、有節(jié)。
3)注意辭令。
律師既要善于使用詞匯、又要防止故意賣弄詞藻。質(zhì)樸的語言是最美的語言，華而不實(shí)的演講往往令人生厭，這里關(guān)鍵是遣詞造句必須嚴(yán)格服從表達(dá)內(nèi)容的需要。律師在法庭上的演講要出口成章，語言必須精練、緊湊、鮮明、生動(dòng)，要盡量使每一個(gè)詞句都成為辯護(hù)辭整體不可缺少的組成部分。此外還要注意吐詞清晰、聲音和諧、快慢適度。必要的地方可作重述，但需避免羅嗦。
4)靈活變通。
即在演講時(shí)不要機(jī)械死板地拿著辯護(hù)辭或上訴狀“照本宣科”。法庭上的訴訟活動(dòng)是由多方面當(dāng)事人參加的活動(dòng)，而且案件往往是復(fù)雜的，律師要在有限的時(shí)間內(nèi)或范圍內(nèi)做好演講準(zhǔn)備，對案情的認(rèn)識(shí)可能有一定的局限性，通過法庭調(diào)查和質(zhì)證，律師對案情產(chǎn)生新的了解和認(rèn)識(shí)，甚至在雙方辯論中，也可能形成新的觀點(diǎn)和意見。因此，律師必須當(dāng)機(jī)立斷，在演講中改變或修正原來的觀點(diǎn)，如果缺乏必要的靈活變通，演講是不會(huì)成功的。
5)爛熟于心。
律師在法庭演講之前必須對與案件有關(guān)的事實(shí)和法律條文了如指掌，如果是辯護(hù)演講，就要對起訴書進(jìn)行悉心研究。律師在法庭上所作的辯護(hù)演講是針對公訴人提出的起訴書所作的控告演講，是代表原告向被告人提出告發(fā)。不論何種演說，一般都可能遭到對方的反駁，所以法庭演講常常是唇槍舌劍的爭辯，要經(jīng)過反復(fù)爭辯才見分曉。在辯論中牢牢掌握主動(dòng)權(quán)、不僅使對方無懈可擊，而且能“尋機(jī)破敵”。如果律師對案情掌握不準(zhǔn)，那么在法庭辯護(hù)或控告中就會(huì)被對方打出破綻，甚至被駁得理屈詞窮，張口結(jié)舌。
6)抓住重點(diǎn)。
律師在法庭上的演講不可能面面俱到，必須選擇演講的.“主攻方向”。如果是進(jìn)行刑事辯護(hù)演講，可根據(jù)案件的具體情況確定下述某一方面作為辯護(hù)的重點(diǎn)：第一，從認(rèn)定事實(shí)方面進(jìn)行演講。如果起訴書對被告提出的根據(jù)與事實(shí)全部不符，可以作無罪辯護(hù);如果部分不符，可以作減輕罪責(zé)的辯護(hù)，或要求法庭延期審理，補(bǔ)充調(diào)查。第二，從適用法律方面辯護(hù)。如果起訴書所認(rèn)定的罪名與犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)不符(例如：過失殺人起訴為故意殺人)均可提出辯護(hù)。第三，從適用刑罰方面進(jìn)行辯護(hù)，根據(jù)法律和被告犯罪的事實(shí)，考慮在適用刑罰和量刑上是否恰當(dāng)，如果法庭對被告判處的刑罰過重，可以作減輕刑罰的辯護(hù)，或者根據(jù)被告人具有犯罪中止、自首、悔改等表現(xiàn)和情節(jié)，作出要求從輕、減輕或者免于刑事處罰的辯護(hù)。
律師進(jìn)行刑事案件辯護(hù)的謀略運(yùn)籌
1、掌握案件的基本情況。
律師要通過認(rèn)真查閱起訴書。查閱案卷材料。會(huì)見犯罪嫌疑人或被告人和進(jìn)行必要的調(diào)查，全面了解。掌握案件的情況，做到知已知彼。心中有數(shù)， 為辯護(hù)意見的形成和謀略的運(yùn)籌打下基礎(chǔ)。
2、形成辯護(hù)意見。
辯護(hù)意見的形成，是律師對案件情況加以綜合。分析歸納的過程。也就是"去粗取精。去偽存真。由此及彼。由表及里"的謀略運(yùn)作設(shè)計(jì)。這就是要求律師，不僅對案件情況非常熟悉，對各種情況融匯貫通。而且對重要情節(jié)了如指掌，對所涉及的專門知識(shí)和枝術(shù)性問題完全弄懂。在這個(gè)基礎(chǔ)上，再分門別類研究各種材料，抓住事實(shí)和法律兩大問題，形成辯護(hù)的意見和方案。如果犯罪嫌疑人或被告人的行為與所指的犯罪事實(shí)無關(guān)或部分有關(guān)，可作無罪或罪輕的辯護(hù);如果事實(shí)存在，但不應(yīng)追究刑事責(zé)任的，可做不應(yīng)追究刑事責(zé)任的辯護(hù)。還可以根據(jù)犯罪嫌疑人或被告人犯罪的動(dòng)機(jī)。目的。手段以及過失。初犯、年幼、未遂、中止、自首等法定從輕情節(jié)和認(rèn)罪態(tài)度好諸多方面，進(jìn)行從輕、減輕或免除刑事責(zé)任的辯護(hù)。具體辯護(hù)論點(diǎn)究竟怎么樣確定，要因案而異，從案件的實(shí)際情況出發(fā)，但律師在運(yùn)籌中要有主見，不能心中無數(shù)。
3、撰寫辯護(hù)詞。
辯護(hù)詞是辯護(hù)人對一個(gè)案件的結(jié)論性意見，其內(nèi)容依據(jù)辯護(hù)意見而來。就其闡述的觀點(diǎn)而言，可分為無罪辯護(hù)、有罪減輕辯護(hù)、免除刑事責(zé)任辯護(hù)和不應(yīng)追究刑事責(zé)任辯護(hù)的表態(tài)辯護(hù)。對辯護(hù)詞的要求是：除事實(shí)清楚，列舉證據(jù)客觀可靠，說理充分，引用法律得當(dāng)。還要根據(jù)辯護(hù)內(nèi)容決定篇幅長短，切忌冗長空洞。遣詞造句力求確切，合理、合法、不言過其實(shí)、嘩眾取寵。有一些律師出庭辯護(hù)時(shí)不寫辯護(hù)詞，拿個(gè)便箋或在筆記本上劃幾條所胃“提鋼”輕率地發(fā)言辯護(hù)，既不莊重，又不嚴(yán)肅，其往往也有差錯(cuò)。殊不知，撰寫辯護(hù)詞的過程。往往是在頭腦中形成或完善辯護(hù)方案的思維過程。辯護(hù)詞，既是律師對案件總的評(píng)價(jià)和發(fā)表意見的重要法律文書，也是衡量律師業(yè)務(wù)水平和理論水平的標(biāo)志。
4、寫發(fā)問提綱和辯論提綱。
寫辯護(hù)詞時(shí)，對案件尚未解決的疑難問題或者有爭議需要在法庭調(diào)查階段質(zhì)證搞清的問題，需要向犯罪嫌疑人或被告人、證人、鑒定人發(fā)問，應(yīng)先寫出提鋼，以便在法庭調(diào)查時(shí)發(fā)問。對發(fā)表辯護(hù)詞后，公訴人答辯中可能提出問題，可能涉及到事實(shí)、證據(jù)和法律規(guī)定等方面的問題，律師也要列出提綱，事先充分準(zhǔn)備，防止辯護(hù)時(shí)出現(xiàn)被動(dòng)。這是律師謀略運(yùn)籌中的一個(gè)技巧。從辯護(hù)實(shí)踐看，律師在辯論中出現(xiàn)失誤較多，究其原因，主要是庭審前準(zhǔn)備工作較差、隨機(jī)應(yīng)變能力弱，臨場亂說一通，言不在理，語不合法，難免“走火”。總之，出庭前的準(zhǔn)備，對法庭上進(jìn)行辯護(hù)與辯論至關(guān)重要，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真做好，這是律師辦理刑事案件謀略運(yùn)籌的基本功。
法庭應(yīng)變技巧有哪些
提示矛盾，爭取主動(dòng)
在同一案件中，證據(jù)與證據(jù)間可能會(huì)存在矛盾，這些矛盾只要認(rèn)真細(xì)致地研究案卷材料，是完全可以發(fā)現(xiàn)的。但有時(shí)由于粗心疏忽，往往等到法庭上出示有關(guān)證據(jù)時(shí)才發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題，而這個(gè)問題又可以會(huì)影響到案件的處理。此時(shí)，律師應(yīng)針對出現(xiàn)的新情況，迅速作出反應(yīng)，提示矛盾，爭取案件處理的主動(dòng)權(quán)。例如，在一搶劫殺人案件中，被告人供述，他為圖財(cái)，夜間將某工商所值班員殺死，搶走財(cái)物若干;后又為劫財(cái)，先后殺死二人。法庭調(diào)查時(shí)，被告人交代，他在工商所內(nèi)一刀將被害人捅倒，包取錢物隨即逃走。法庭出示現(xiàn)場勘查照片。辯護(hù)人猛然想到閱卷時(shí)該照片清晰可見死者脖頸上有數(shù)個(gè)刀痕，顯然與被告人僅捅一刀的供述矛盾。于是辯護(hù)人向被告人發(fā)問道：”你捅了他幾刀?””就一刀?！薄闭娴氖且坏秵?””當(dāng)然是一刀?！薄眲偛欧ㄍコ鍪镜恼掌勒卟眲盘幱腥齻€(gè)刀痕，怎么可能只捅一刀呢?”被告人眼見無法解釋，只得承信工商所案是三個(gè)作案，他在外放風(fēng)，另兩人行劫，事先并未商量要?dú)⑷?。被捕后想到自己已欠了三條命，終是一死，不如替他們受過，所以就沒有抖出他們。矛盾提示揭示出來后，辯護(hù)人及進(jìn)提出，鑒于本案可能遺漏罪犯，建議退回補(bǔ)充偵查。補(bǔ)充偵查的結(jié)果，抓獲了漏犯。合議庭考慮，被告人提供了特大犯罪線索，有特大立功表現(xiàn)，因而判處被告人死刑緩期二年執(zhí)行。顯然，辯護(hù)人的”急中生智”兇取了主動(dòng)權(quán)，最后不僅維護(hù)了我國”坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的政策的嚴(yán)肅性，使被告人得到適當(dāng)?shù)奶幜P，而且?guī)椭痉C(jī)關(guān)查清了部案情。由此可見，在庭審調(diào)查過程中，如果辯護(hù)人或公訴人發(fā)現(xiàn)案件中的矛盾，不妨揭露矛盾，同時(shí)在此基礎(chǔ)上向合議庭提出合理化建議，這樣一定會(huì)收到令人滿意的效果。
律師法庭辯論的口才技巧相關(guān)文章：