行政訴訟法心得體會
新行政訴訟法不知道大家看過沒有。對于最新的行政訴訟法大家有什么不同的想法？接下來就跟著學(xué)習(xí)啦小編的腳步一起去看一下關(guān)于行政訴訟法心得體會的范文吧。
行政訴訟法心得體會篇1
20xx年1月23日至25日，山西省高級人民法院組織全省中級人民法院及基層人民法院從事行政審判的法官在太原集中學(xué)習(xí)了新修改的《中華人民共和國行政訴訟法》，學(xué)習(xí)期間邀請了最高人民法院行政庭庭長、全國人大會法工委行政法室處長、清華大學(xué)法學(xué)院教授對新《行政訴訟法》的審判實務(wù)、立法、理論解讀進行了講解。
新《行政訴訟法》于20xx年11月1日表決通過，并將于2015年5月1日起實施，條款由原來的75條增加為103條?！缎姓V訟法》作為一部“民告官”的法律，實施24年來第一次修改，此次修改的內(nèi)容，被學(xué)者譽為“依法治國的抓手和試金石”，堪稱一部可以有效地把“行政權(quán)力關(guān)進籠子”的法律。通過學(xué)習(xí)，有如下體會： 新《行政訴訟法》的修改可以說是變化大、亮點多、影響廣，概況起來主要有以下幾個方面：
一是受案范圍擴大，將行政機關(guān)侵犯公民、法人或者其他組織依法享有的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)，行政機關(guān)侵犯農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，行政機關(guān)違法集資、征收征用財產(chǎn)、攤派費用，行政機關(guān)沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇等納入受案范圍。特別是將長期以來爭議較多的“規(guī)范性文件的合法性、行政行為的合理性”納入了行政訴訟的受案范圍;
二是把立案審查制變?yōu)榱傅怯浿?，行政相對人的訴權(quán)將得到有效保護。明確可以口頭起訴，方便當(dāng)事人行使訴權(quán)。當(dāng)事人書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，出具注明日期的書面憑證，并告知對方當(dāng)事人;
三是獨立審判得到進一步保證，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉;
四是起訴期限和審理期限均有所延長，由原來的三個月增加到六個月，既有效保障當(dāng)事人訴權(quán)的行使，又保障行政審判案件的辦案質(zhì)量;
五是行政調(diào)解制度得以確立，對于行政賠償、補償及行政機關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件，在遵循自愿、合法原則的前提下可以調(diào)解;
六是行政機關(guān)首長出庭應(yīng)訴制度在法律上終于確立，可以有效化解行政爭議;
七是行政案件管轄制度有重大改革，集中管轄制度從“試點”走向全面運行;
八是復(fù)議案件被告范圍擴大，復(fù)議機關(guān)決定維持原行政行為的，復(fù)議機關(guān)是共同被告;
九是行政判決、裁定和調(diào)解書的執(zhí)行力度明顯加大，對拒不履行行政機關(guān)予以公告，向監(jiān)督機關(guān)或上一級行政機關(guān)提出司法建議，社會影響惡劣的可以對主管人員和直接責(zé)任人司法拘留;
十是審判監(jiān)督力度進一步加大，檢察院對行政案件的立案、審理、執(zhí)行環(huán)節(jié)均可進行有效監(jiān)督。
《行政訴訟法》修改不止上述十個方面，對《行政訴訟法》要進行全面、系統(tǒng)的理解和掌握，應(yīng)對照原文進行逐條、逐句、逐字的認真學(xué)習(xí)，并在行政審判實踐過程中，認真履行好新《行政訴訟法》。
行政訴訟法心得體會篇2
檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。對行政訴訟活動的法律監(jiān)督是檢察監(jiān)督的重要組成部分。強化檢察機關(guān)對行政訴訟活動的法律監(jiān)督，是推進依法行政、促進司法公正和完善行政訴訟立法的需要。
實踐中，行政訴訟“立案難、審理難、判決難”的問題普遍存在，行政訴訟解決行政糾紛、保護公民權(quán)利和監(jiān)督依法行政的功能沒有得到有效發(fā)揮，這與地方存在行政干預(yù)有關(guān)。通過強化法律監(jiān)督，可以更好地支持人民法院公正獨立地處理行政訴訟案件，確保司法公正。
現(xiàn)行行政訴訟法頒布于1989年，已不能滿足實踐的需要。有關(guān)檢察監(jiān)督的規(guī)定過于原則，缺乏具體內(nèi)容和操作程序，目前檢察機關(guān)辦理行政抗訴案件大多參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
因此，強化檢察機關(guān)對行政訴訟活動的法律監(jiān)督，最重要的是抓緊啟動對行政訴訟法的修改，對其中有關(guān)行政訴訟檢察監(jiān)督制度進行完善。為此建議：
一是暢通行政申訴案件受理渠道。檢察機關(guān)受理行政案件，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)審查程序的公開、公平和公正，排除一切干擾。對于符合立案、抗訴條件的，依法作出立案、提請抗訴和抗訴決定。當(dāng)作出不立案、不提請抗訴和不抗訴決定的，應(yīng)當(dāng)及時將決定送達當(dāng)事人。
二是完善行政抗訴條件。現(xiàn)行行政訴訟法關(guān)于抗訴條件的規(guī)定過于籠統(tǒng)，雖然民事訴訟法經(jīng)過兩次修改細化了抗訴事由，能夠為檢察機關(guān)辦理行政抗訴案件提供一定參考，但是行政訴訟與民事訴訟畢竟是兩種性質(zhì)不同的訴訟制度，行政抗訴工作有其自身規(guī)律。
三是完善對人民法院違法行為的監(jiān)督途徑和措施。在行政訴訟中，針對人民法院應(yīng)當(dāng)作出判決、裁定而不做出的情形，檢察機關(guān)是否應(yīng)當(dāng)對其進行監(jiān)督以及如何監(jiān)督，這一問題存在爭議。筆者認為，人民法院的上述行為應(yīng)當(dāng)屬于人民檢察院對行政訴訟活動實施法律監(jiān)督的范圍。行政訴訟法的修改應(yīng)當(dāng)擴大檢察監(jiān)督的范圍，增加行政檢察監(jiān)督的方式，賦予檢察機關(guān)調(diào)查核實的權(quán)力。
四是加強對人民法院依法獨立行使審判權(quán)的監(jiān)督與支持。行政訴訟中有些違法裁判的產(chǎn)生可能不完全是法院自身原因，而是行政干預(yù)的結(jié)果。因此，檢察機關(guān)也要加強對人民法院依法獨立行使審判權(quán)的支持，幫助人民法院共同克服來自某些行政機關(guān)或個人對行政訴訟的不良干預(yù)和影響。
行政訴訟法心得體會篇3
10月，黨的十八屆四中全會提出，全面推進依法治國的總目標是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。11月，全國人大會通過了關(guān)于修改《行政訴訟法》的決定，在立法目的、受案范圍、管轄制度、當(dāng)事人制度、審理判決制度和執(zhí)行制度等方面作出了重大修改。此次修改，是十八屆四中全會之后修改的第一部國家基本法律，也是《行政訴訟法》施行近25年來第一次大規(guī)模修改，在很大程度上解決了長期以來困擾行政訴訟發(fā)展的突出問題，對我國民主政治發(fā)展和法治國家建設(shè)必將起到巨大的推動作用。
長期以來，在我國行政法領(lǐng)域中，最根本的爭論在于價值之爭。主要觀點有三種：(1)管理論。受前蘇聯(lián)的影響，我國在建國后相當(dāng)一段時期，管理論占據(jù)主導(dǎo)地位。“行政法作為一種概念范疇就是管理法，更確切一點說，就是國家管理法。”(2)控權(quán)論。這種學(xué)說，受法治發(fā)達國家的影響比較大。“行政法定義的第一個含義就是它是關(guān)于控制政府權(quán)力的法。……行政法的主要目的就是控制政府的權(quán)力不越出它的法律規(guī)范，以此來維護公民不因權(quán)力濫用而受到侵害。”(3)平衡論。這種學(xué)說試圖吸收前兩種觀點的合理之處，指出現(xiàn)代行政法本質(zhì)上應(yīng)是“平衡法”，“平衡”是現(xiàn)代行政法的精神。[3]以上觀點爭論的核心，是行政權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系模式，也就是說行政法的價值究竟是行政權(quán)優(yōu)先，還是公民權(quán)優(yōu)先，還是兼顧兩者。比較而言，管理論在學(xué)術(shù)界的支持者較少，在某些官員和普通群眾中仍然有很大市場?？貦?quán)論和平衡論之爭是學(xué)術(shù)界的主要爭論，這種爭論也導(dǎo)致原《行政訴訟法》在目標定位上的偏離。
作為行政法重要組成部分的《行政訴訟法》，也存在著同樣的價值之爭。主要觀點有兩種：(1)保護公民權(quán)說。“行政訴訟的根本目的不在于通過行政訴訟制度解決糾紛，也不在于通過審查行政行為以維護和監(jiān)督行政公權(quán)力在法定軌道上運行，而在于充分保障行政相對人的合法權(quán)益。”(2)兼顧行政權(quán)與公民權(quán)說。“保障行政機關(guān)依法行使職權(quán)與保護個人、組織的合法權(quán)益是行政訴訟宗旨的兩個基本點，二者不可偏廢。既要看到保障和支持行政機關(guān)依法行使職權(quán)的必要性，又要看到保護個人、組織合法權(quán)益的重要性。不能用一方面去否定另一個方面。”以上兩種觀點，前者明顯受到“控權(quán)論”的影響，后者受“平衡論”的影響比較大。
原《行政訴訟法》第一條規(guī)定：“為保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)，根據(jù)憲法制定本法。”該條指明了行政訴訟的立法目的。它體現(xiàn)了行政訴訟的價值判斷，關(guān)系到行政訴訟制度的設(shè)計，對《行政訴訟法》的實施產(chǎn)生直接影響。據(jù)此，行政訴訟有三項目的或曰功能：(1)保證法院正確、及時審理行政案件;(2)保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益;(3)維護和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)?？梢钥闯?，在價值上采用的是“兼顧行政權(quán)與公民權(quán)說”。學(xué)術(shù)界對于這一規(guī)定爭議不斷，爭論焦點在于行政訴訟究竟要不要“維護”行政權(quán)。從表面上看，行政訴訟通過對合法行政行為作出維持判決、對違法行政行為作出撤銷判決，從而兼有維護行政權(quán)和保護公民權(quán)的雙重功能。但是，20多年的行政訴訟實踐表明，強調(diào)行政訴訟具有維護行政權(quán)屬性的制度安排帶來了很大的負面影響。因為當(dāng)“維護行政權(quán)”和“保護公民權(quán)”這兩種價值出現(xiàn)沖突時，在當(dāng)前司法獨立不夠健全的形勢下，司法實踐往往會選擇前者而不是后者，這是我國行政訴訟出現(xiàn)“三難”困境的根本原因。行政機關(guān)的執(zhí)法行為本身具有國家權(quán)威性和強制執(zhí)行力，不需要再由法院在行政訴訟中去維護行政權(quán)。實踐中，有些行政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員法治觀念淡漠，依然存在“權(quán)大于法”的思想，粗暴執(zhí)法、執(zhí)法謀利等侵犯公民合法權(quán)益的現(xiàn)象時有發(fā)生。在這一背景下，強調(diào)法院要維護行政權(quán)，往往為行政機關(guān)干預(yù)司法審判留下制度漏洞。要想真正解決我國行政訴訟中存在的突出問題，必須重新定位行政訴訟立法價值，徹底調(diào)整行政權(quán)和公民權(quán)的關(guān)系模式。
從憲法上看，《行政訴訟法》的立法價值，只能是“保護公民權(quán)”。對行政行為的司法審查，事實上是建設(shè)法治國家和保障公民基本權(quán)利的前提條件。行政訴訟法的立法依據(jù)是中國憲法，《行政訴訟法》的內(nèi)容是根據(jù)憲法確定的?！稇椃ā返谒氖粭l規(guī)定，公民對國家機關(guān)及其工作人員擁有批評權(quán)、建議權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)、取得賠償權(quán)等基本權(quán)利。隨之，國家通過制定行政訴訟法等形式為這些權(quán)利提供具體的法律保障。因此，國家設(shè)置行政訴訟制度的目的就是“保護公民權(quán)”，而不是“維護行政權(quán)”。行政相對人向法院提起行政訴訟的目的是尋求權(quán)利救濟，法院審理行政案件就是要對訴訟請求作出回應(yīng)。因此，《行政訴訟法》的修改完善，必須修改立法價值條款，實現(xiàn)立法價值的歸位。有學(xué)者明確提出建議：“本次《行政訴訟法》的修改，應(yīng)特別注重貫徹‘公民合法權(quán)益保護’優(yōu)先的原則，應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地將‘保障公民權(quán)益’作為我國行政訴訟制度的根本目的。”
令人欣喜的是，在此次修法活動中，全國人大會對原法的立法目的作出修改，實現(xiàn)了行政訴訟的價值回歸。新《行政訴訟法》第一條規(guī)定：“為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。”與原法相比，作了三處修改：(1)將“為保證人民法院正確、及時審理行政案件”中的“正確”修改為“公正”。因為“公正”是司法工作的生命線，是人民群眾的核心要求，而“正確”不足以概括對司法工作的要求。(2)增加“解決行政爭議”。其目的是進一步強化通過行政訴訟化解行政糾紛的作用，以法治的方式解決行政爭議，有利于增強公民的法治意識，避免出現(xiàn)“信訪不信法”的現(xiàn)象。(3)將“維護和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)”刪除了“維護”。其目的是“強調(diào)行政訴訟就是要對行政行為的合法性進行控制和監(jiān)督，以保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。”[7]行政訴訟的功能主要是對行政機關(guān)行使職權(quán)進行司法監(jiān)督，為受到違法行政行為侵犯合法權(quán)益的行政相對人提供法律救濟。“行政訴訟的定位必須回歸訴訟制度本身，訴訟的基本功能是解決爭議繼而保護公民權(quán)利，行政訴訟雖與民事訴訟、刑事訴訟有所區(qū)別，但不能否認其本質(zhì)屬性。”
行政訴訟法心得體會篇2新的《行政訴訟法》已經(jīng)于5月1日起正式實施，新法對1990年起實施了25年的《行政訴訟法》進行了全面修改，刪除了5條，修改了32條，新增加了29條，總條文由75條增加到103條，改革力度之大，堪稱脫胎換骨。作為一名基層民警，日常工作大量承擔(dān)案件辦理及其他各類行政執(zhí)法活動，《行政訴訟法》的修改對我們的執(zhí)法辦案有直接而重要的影響。下面談一些本人的理解。
一是訴訟時效延長對執(zhí)法辦案的影響。新的《行政訴訟法》第四十六條規(guī)定："公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。因不動產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。"新的《行政訴訟法》不僅將訴訟時效從三個月延長到六個月，還規(guī)定了最長訴訟時效。首先在執(zhí)法辦案中《行政處罰決定書》的訴訟時效自動從三個月變成六個月，手寫裁決時要注意將訴訟時限做相應(yīng)的改變。其次在辦案中要將案件證據(jù)及時固定，證據(jù)保存至少要在5年以上。這不僅對證據(jù)的收集提出較高要求，對證據(jù)的保存更提出嚴格的要求，對執(zhí)法檔案的保存環(huán)境各方面都要求更高。
二是對自由裁量權(quán)的影響。在現(xiàn)行的行政訴訟法中法院只審查行政案件的合法性，不對合理性進行審查，即只要行政行為合法行政機關(guān)就能勝訴。而新的《行政訴訟法》第六十條規(guī)定："行政賠償、補償以及行政機關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。同時，第七十條第六項規(guī)定行政行為明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為?？梢姡碌摹缎姓V訟法》不僅審查行政行為的合法性，還要審查行政行為的合理性，對行政行為的自由裁量權(quán)提出了更高的要求，民警在執(zhí)法辦案中運用自由裁量權(quán)既要合法，還要按照合理行政中的比例原則，作出合理合法的行政行為。
三是對執(zhí)法程序的影響。在日常辦案中，我們一般都比較注重實體公正，對執(zhí)法辦案中的程序相對比較忽略，不注重程序。實踐中受警力及各種因素限制，單人詢問，事后簽名，有時還會出現(xiàn)詢問人時間沖突，有時雖然時間沒有沖突，但詢問地點距離較遠，詢問時間相差只有兩三分鐘顯然不足以到達等錯誤。同時第七十四條規(guī)定人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為的五種情形，其中第二項：行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的。也就是說，非法定程序取得的證據(jù)將被排除，行政行為程序輕微違法，即使對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響，法院也會判決行政行為違法。這就要求我們在日常的執(zhí)法辦案中，必須嚴格按照公安部制定的《辦理行政案件程序規(guī)定》執(zhí)行，不能因為程序上的一些瑕疵，導(dǎo)致最終的行政行為違法。
新的《行政訴訟法》從解決人民群眾對行政訴訟中存在"立案難、審理難、執(zhí)行難"著手，將受案范圍擴大，審查立案變?yōu)榈怯浟?，延長起訴期限，增加行政首長出庭應(yīng)訴，不執(zhí)行判決可拘留行政機關(guān)直接負責(zé)人，復(fù)議機關(guān)無論是否變更行政行為都可能成為被告等進行了全面修改，對公民的權(quán)利保障進一步加大，對行政執(zhí)法的監(jiān)督力度越來越大?？梢灶A(yù)見，新的《行政訴訟法》實施后，行政訴訟案件將大量增加，行政機關(guān)的敗訴率提高，作為執(zhí)法民警，首先從自身做起，加強法律學(xué)習(xí)，提高法律素養(yǎng)，迅速適應(yīng)新法的變化，做到規(guī)范執(zhí)法，減少執(zhí)法爭議，從源頭上減少行政訴訟和敗訴的可能。
猜你感興趣：