高中政治時(shí)政評(píng)論
時(shí)政評(píng)論的開展，不僅為高中政治課的導(dǎo)入提供了教學(xué)環(huán)境，還提供了一個(gè)師生情感交流的良好的空間，下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家?guī)?lái)的高中政治時(shí)政評(píng)論，希望對(duì)你有幫助。
高中政治時(shí)政評(píng)論(一)
時(shí)政評(píng)論背景：
這無(wú)疑是這些天最令人快慰又想長(zhǎng)歌當(dāng)哭的消息——聶樹斌案終于被改判了，在他蒙冤21年后，在聶樹斌案復(fù)查逾11年后。而在今天上午最高法第二巡回法庭改判聶樹斌無(wú)罪后，當(dāng)年終審聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女案的河北高院，也在微博上向聶樹斌家屬致歉。
時(shí)政評(píng)論觀點(diǎn)：
冤案昭雪，是法治內(nèi)在訴求。但很少有哪起案件能像聶樹斌案這樣，經(jīng)歷了21年的跌宕與波蕩，經(jīng)歷了這么多媒體與法學(xué)界的推動(dòng)，也經(jīng)歷了從屬地重新調(diào)查到異地復(fù)查再到最高法提審，其間復(fù)查期限還四次延期的冗長(zhǎng)過(guò)程。它被改判，注定會(huì)成為中國(guó)法治史上的標(biāo)志性事件。
聶樹斌案對(duì)我國(guó)司法改革的意義已毋庸置疑。從當(dāng)年冤案鑄成，到如今沉冤得雪，它投影在司法改革維度的啟示，就是要明確以審判為中心、完善“控辯審三角架構(gòu)”等，要強(qiáng)調(diào)“疑罪從無(wú)”法治理念。這也需要用長(zhǎng)遠(yuǎn)的制度補(bǔ)缺與加固，去避免再重蹈聶樹斌案的覆轍。
而從短期看，在聶樹斌被改判無(wú)罪后，盡快啟動(dòng)補(bǔ)償與追責(zé)程序，尤為重要，這也是撫慰其家人這么多年的苦楚與鳴冤的應(yīng)有舉動(dòng)——盡管失子之痛無(wú)從消弭，但冤案平反與補(bǔ)償追責(zé)，是對(duì)其無(wú)法避開的道義“償債”。
聶樹斌母親張煥枝就告訴記者，“審判長(zhǎng)告知2年之內(nèi)我可以向河北申請(qǐng)國(guó)家賠償，我要求最高院給我做主，直接指令河北高院給我賠償。”
而河北高院則在道歉信中表示，堅(jiān)決服從并執(zhí)行最高法判決，并將根據(jù)聶樹斌父母的申請(qǐng)，及時(shí)啟動(dòng)國(guó)家賠償程序;還稱，將汲取此案的深刻教訓(xùn)，并就是否存在違法審判問(wèn)題展開調(diào)查。
在聶樹斌案改判備受關(guān)注的背景下，對(duì)其家人賠償，相對(duì)容易。公眾更掛懷的，還是對(duì)當(dāng)年辦了錯(cuò)案人員的追責(zé)。最高法對(duì)此案改判，意味著宣告了21年前的聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女案屬冤假錯(cuò)案。有關(guān)辦案方此前說(shuō)的“聶案辦理有程序上的瑕疵，但只屬于一般的辦案質(zhì)量問(wèn)題，不影響聶樹斌犯罪事實(shí)的證據(jù)證明體系”，并不成立。
比如，據(jù)新華社報(bào)道，聶樹斌被抓獲之后，前5天的訊問(wèn)筆錄、案發(fā)之后前50天內(nèi)多名重要證人的詢問(wèn)筆錄，以及可以證明聶樹斌有無(wú)作案時(shí)間的重要原始書證考勤表全都缺失。這不符合辦案規(guī)范，也讓人心生疑竇：這5天里到底發(fā)生了什么?是否有人故意隱匿卷宗，乃至刑訊逼供?……這些涉嫌違規(guī)違法的辦案程序，也需要徹查，既讓公眾看得更明白，也讓追責(zé)與之對(duì)應(yīng)、有的放矢。
盡管在上世紀(jì)90年代，有“公檢法流水作業(yè)”模式積弊、嚴(yán)打等遺留問(wèn)題，但按照辦案終身負(fù)責(zé)制的要求，必須查清該錯(cuò)案到底是怎么造成的，對(duì)于鑄成這起錯(cuò)案的辦案人員，也必須依法溯責(zé)、絕不姑息?；蛟S21年過(guò)去了，當(dāng)年的某些辦案人員的職位早有變動(dòng)，可慮及該案作為“中國(guó)刑事司法領(lǐng)域的一塊活化石”的標(biāo)志性意義，其追責(zé)該溯及過(guò)往的，不應(yīng)虛掩過(guò)去。
十八屆四中全會(huì)文件中已明確錯(cuò)案終身追責(zé)。之前趙作海案、浙江叔侄案、蕭山5青年搶劫殺人案等冤案，也都續(xù)上了“追責(zé)”的尾巴。聶樹斌案也不可斷尾，雖說(shuō)它從復(fù)查到再審，沒(méi)少遇到阻力，但若能將該案追責(zé)做成踐行“有責(zé)必究，有錯(cuò)必罰”的法治標(biāo)本，則不啻為最有力的亡羊補(bǔ)牢之舉。
冤案糾錯(cuò)，不止于平反，還包括調(diào)查錯(cuò)案釀成過(guò)程、實(shí)行錯(cuò)案追責(zé)等步驟。法治進(jìn)步，也體現(xiàn)在全鏈條冤案糾錯(cuò)中。聶樹斌既已無(wú)罪，那些有過(guò)乃至有罪的人，就該為錯(cuò)案鑄成擔(dān)責(zé)。眼下河北高院也明確表態(tài)“就是否存在違法審判問(wèn)題展開調(diào)查”，希望這也成為追責(zé)的靴子落下的前奏。
高中政治時(shí)政評(píng)論(二)
時(shí)政評(píng)論背景：
“羅爾事件”釀成了一次不大不小的信任危機(jī)。從為患白血病的小朋友轉(zhuǎn)發(fā)、打賞，到質(zhì)疑其父羅爾有能力自救、此事為營(yíng)銷行為，一天之內(nèi)，公眾情緒坐了次過(guò)山車。1日，事情有了個(gè)初步的結(jié)果。經(jīng)幾方商議：微信平臺(tái)將在3天內(nèi)，將總計(jì)2626919.78元的微信用戶贈(zèng)予款原路退回至用戶零錢包。
時(shí)政評(píng)論觀點(diǎn)：
這不是愛(ài)心的第一次折翼：去年8月，南京一個(gè)家庭有房有車，患兒獲600萬(wàn)捐款但后續(xù)善款沒(méi)有妥善處理，其父遭網(wǎng)友聯(lián)名報(bào)案詐捐。“羅爾事件”雖暫告段落，相同的劇情卻或許還會(huì)上演，擺在人們面前的還是那道關(guān)于慈善的新考題：完全陌生人化的網(wǎng)絡(luò)空間，如何安放好公眾的愛(ài)心?
需要肯定的是，網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺(tái)上的慈善行為，在某種程度上體現(xiàn)了公眾的“公共精神”。傳統(tǒng)意義上，慈善救助往往被認(rèn)為是“政府與企業(yè)家的事”，今天，新媒體的低成本讓很多普通人邁開腳步，去踐行公共精神，去兌現(xiàn)“一元錢也是愛(ài)”。說(shuō)到底，被“你給我站住”的標(biāo)題打動(dòng)、為孩子天真無(wú)邪的笑臉流淚，并不是丟人的事兒。
然而，在自媒體平臺(tái)極大地降低了求助成本之時(shí)，信息的篩選、甄別成本卻也相應(yīng)提高。現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)上求助的不實(shí)信息，確實(shí)也不在少數(shù)。更何況，還有一些企業(yè)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人，以博取眼淚的方式來(lái)進(jìn)行推廣、宣傳，被人直斥為“帶血的營(yíng)銷”。
在這樣的情況下，正需要讓制度更好地為慈善護(hù)航。今年9月1日，中國(guó)首部慈善法開始施行。然而，法律總是有滯后性，飛速發(fā)展的技術(shù)、快速變化的社會(huì)，總會(huì)出現(xiàn)法律調(diào)整不到的盲區(qū)。恰如慈善法專家指出的，幫助羅爾營(yíng)銷的某公司可能因?yàn)?ldquo;非法募捐”承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，但羅爾通過(guò)個(gè)人公號(hào)“賣文”打賞屬于個(gè)人求助而非募捐，不受慈善法的調(diào)整。那么，個(gè)人求助和慈善募捐，應(yīng)該如何界定?通過(guò)網(wǎng)絡(luò)求助的行為，應(yīng)該如何規(guī)范?公募主體、公募行為，又應(yīng)該如何與信息社會(huì)對(duì)接?
試想，若是求助信息發(fā)出之時(shí)，不僅包括疾病的嚴(yán)重、支出的龐大，而且也說(shuō)明求助者確實(shí)無(wú)力負(fù)擔(dān)，或許比單純的煽情，更讓人能作出合理的判斷。而個(gè)人求助之后，所籌集到的資金如何使用、信息如何公開，同樣可以有具體的規(guī)定。問(wèn)題出現(xiàn)之處，也正是可以改進(jìn)之處。民政部門若能及時(shí)介入，把羅爾事件做成經(jīng)典案例，無(wú)疑是對(duì)公眾愛(ài)心、民間慈善“可持續(xù)發(fā)展”的保護(hù)。而社交平臺(tái)的募捐規(guī)范、信息審核，同樣可以以此為契機(jī)，進(jìn)行建章立制、調(diào)整改善的工作。
愛(ài)心是容不得褻瀆的。不管是不實(shí)的信息，還是有意的隱瞞，都可能讓公眾的愛(ài)心受挫。這損害的不僅僅是面對(duì)他人的苦難慷慨解囊者，更是那些未來(lái)可能真正需要幫助的人。從這個(gè)角度上說(shuō)，法治的規(guī)范和調(diào)整，并非人為增加門檻，而是對(duì)于愛(ài)心最好的呵護(hù)。
在公共生活中，涵養(yǎng)信心和信任;在法治生活中，完善規(guī)則與制度。唯有這樣，才不會(huì)讓公眾的愛(ài)心，在一次次的“狼來(lái)了”中被消磨。
高中政治時(shí)政評(píng)論(三)
時(shí)政評(píng)論背景：
跟街頭“求抱”的艾滋病患者真情擁抱，上下班路上傳遞代表愛(ài)心的紅絲帶，在祝福板上寫下溫馨的祝福話語(yǔ)……第二十九個(gè)“世界艾滋病日”來(lái)臨之際，從校園到社區(qū)，從商場(chǎng)到公園，人們以這些溫暖的方式，表達(dá)著“攜手防艾”的共同心愿。
時(shí)政評(píng)論觀點(diǎn)：
艾滋病是人類共同的敵人。就在不久前，聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署發(fā)布報(bào)告稱，全球約1820萬(wàn)艾滋病病毒感染者接受了抗逆轉(zhuǎn)錄病毒藥物治療，獲得這一“救命療法”的患者人數(shù)較五年前翻了一番。而在中國(guó)，艾滋病防治工作也在不斷“提速”，不僅基本阻斷了經(jīng)輸血傳播的路徑，還有效控制了經(jīng)注射吸毒和母嬰傳播，病死率明顯降低。藥物技術(shù)的創(chuàng)新，防治網(wǎng)絡(luò)的完善，讓人們看到抗擊艾滋病的勝利曙光。
盡管形勢(shì)向好，防艾抗艾依然容不得半點(diǎn)懈怠。迄今為止，我們?nèi)詻](méi)有可以根治艾滋病的特效藥物，也沒(méi)有可以用于預(yù)防的有效疫苗，艾滋病流行形勢(shì)依然嚴(yán)峻。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2015年底，我國(guó)每1萬(wàn)人中就有6人“染艾”，而且仍有32.1%的感染者未被發(fā)現(xiàn)。有人警告，如果把抗艾形容為一個(gè)瓶子，那么現(xiàn)在這個(gè)瓶子只裝了半瓶水，還有一半沒(méi)有裝滿。
要想把剩下的半個(gè)瓶子裝滿，不僅有賴于醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，更需要人心的成長(zhǎng)。前些年，有一部以艾滋病為主題的電影《最愛(ài)》，影片中得了“熱病”的男主人公想幫路人撿起掉在地上的東西，卻把對(duì)方嚇得落荒而逃。路人的舉動(dòng)，形象地描繪出橫亙?cè)谌藗冃闹械哪嵌?ldquo;隔離之墻”。曾有人問(wèn)艾滋病感染者，最怕的是什么?他們的回答是身份暴露，原因在于“怕被歧視”。這些年來(lái)，盡管反對(duì)歧視艾滋病患者的聲音從未減弱，但在現(xiàn)實(shí)生活中，“異樣的打量”并未離我們遠(yuǎn)去，許多患者依然生活在歧視的“目光之城”中。
艾滋病并不可怕，可怕的是人們的無(wú)知和冷漠。人都有恐懼的本能，艾滋病的較長(zhǎng)潛伏期，以及不可治愈性，更是容易加劇人們普遍的恐懼心理。然而，由無(wú)知而產(chǎn)生恐懼，由恐懼而“妖魔化”艾滋病、歧視艾滋病患者，不僅沒(méi)有必要，更不應(yīng)該。醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐早就證實(shí)，艾滋病的傳播途徑只有三種，與艾滋病患者握手擁抱、語(yǔ)言交談、一起吃飯等日常行為，都不會(huì)感染艾滋病。更何況，艾滋病本來(lái)就與職業(yè)、身份、文化程度沒(méi)有任何關(guān)系。正如一位志愿者所言，“他們和我們一樣，就是生病了”。拋開成見，走近他們，更會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們身上同樣有著獨(dú)特的光芒和生命的尊嚴(yán)。
有句話說(shuō)得好，“我們無(wú)法背著你走過(guò)沙漠，但會(huì)一直扶著你，看你走下去。”艾滋病毒是我們的敵人，但是艾滋病人是我們的朋友。與人類發(fā)現(xiàn)艾滋病時(shí)間幾乎相等的，是美國(guó)一位名叫約瑟夫·邁納·希爾的艾滋病感染者的抗艾史。有醫(yī)生總結(jié)，約瑟夫能堅(jiān)持抗艾，一個(gè)很大的動(dòng)力，就來(lái)自于身邊人不斷給予的精神支持。“‘艾’與被愛(ài)，連著一條紅絲帶”。在某種意義上，給予艾滋病患者基本的尊重、理解和包容，恰恰能夠激發(fā)他們對(duì)抗病魔的信心、鼓起生命的風(fēng)帆。
有這樣一則公益廣告，幾名艾滋病感染兒童面帶笑容，對(duì)著鏡頭緩緩說(shuō)出，“我們”。短短30秒，沒(méi)有太多的言語(yǔ)，一句“我們”，卻足以道出他們對(duì)“沒(méi)有歧視，我們?cè)谝黄?rdquo;的殷切希望。打破心中壁壘，消除社會(huì)隔閡，在抗擊艾滋病的路上攜手而行，我們才能共同贏得一個(gè)更美好的未來(lái)。
看了<高中政治時(shí)政評(píng)論>的人還看了：