我們樂(lè)于相信“謠鹽”的原因

　　謠言，指的是沒有相應(yīng)事實(shí)基礎(chǔ)，卻被捏造出來(lái)并通過(guò)一定手段推動(dòng)傳播的言論。受眾未被明確或暗示虛構(gòu)的前提下，被捏造及傳播的與事實(shí)不同甚至相反的言論即是謠言。

謠言

　　我們樂(lè)于相信“謠鹽”的原因

　　導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)日本人因可能核輻射焦躁不安，全世界也無(wú)法保持冷靜。出于對(duì)食鹽可能不再安全和供應(yīng)不足的共同擔(dān)憂，中國(guó)消費(fèi)者開始大量購(gòu)買海鹽。科學(xué)已論證了前者的不可信，但后者卻依然令消費(fèi)者擔(dān)心。謠言是“搶鹽潮”的罪魁禍?zhǔn)?，但它也許沒有我們想象的簡(jiǎn)單。

　　1、“搶鹽潮”，不止是輕信謠言那么簡(jiǎn)單

　　既有對(duì)未知的“輻射威脅”，也有現(xiàn)實(shí)的“缺鹽威脅”

　　與其一開始就對(duì)搶購(gòu)行為嗤之以鼻，不如先看看眼下發(fā)生的是一件怎樣的事?！豆と巳?qǐng)?bào)》要聞部主任、媒體評(píng)論員石述思，迅速替“碘鹽搶購(gòu)潮”描繪了一幅路線圖：暫無(wú)危險(xiǎn)的中國(guó)民眾未雨綢繆——在少數(shù)人“被謠言和恐慌綁架”率先發(fā)難——更多人的危機(jī)意識(shí)被喚醒，發(fā)現(xiàn)日常斷鹽的威脅已超過(guò)想象中核輻射——大批超市“無(wú)鹽以對(duì)” ——廣東、浙江、江蘇、安徽多地出現(xiàn)搶購(gòu)食鹽。

　　2、并非所有關(guān)于鹽的擔(dān)憂都來(lái)自謠言

　　“吃鹽抗輻射”、“海鹽受污染”很可能不會(huì)發(fā)生，缺鹽卻說(shuō)不好

　　有人調(diào)侃，日本人在核輻射中等待碘鹽，中國(guó)人在搶購(gòu)碘鹽中等待核輻射。但事情繼續(xù)發(fā)展的結(jié)果，卻很可能是很多人將“沒了鹽吃”。“搶鹽潮”首先來(lái)自對(duì)日本核危機(jī)蔓延的擔(dān)心，對(duì)此，中國(guó)鹽業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)組織、健康專家等已紛紛出面平息這方面的擔(dān)憂，說(shuō)明吃鹽不能抗輻射、而海鹽受污染也幾乎不可能;但面對(duì)在“搶鹽潮”中被清空的貨架，人們對(duì)食鹽供應(yīng)是否會(huì)出問(wèn)題，則不那么有底。了解這兩層意思之后，我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)看這次“搶鹽潮”背后的種種。

　　3、不是中國(guó)人太愚昧，是謠言太“可信”

　　聰明人也可能信謠，謠言與自身關(guān)系越大越多人相信

　　哥倫比亞大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者陳杰人發(fā)表的文章《哄搶碘鹽的背后》，排在了刊登網(wǎng)站當(dāng)日點(diǎn)擊率前三名。他在文中指出，一個(gè)依據(jù)常識(shí)就可以做出理性判斷的事情發(fā)酵成瘋搶鹽，其中一個(gè)原因是“中國(guó)人習(xí)慣于從眾，而不是獨(dú)立思考”。這句話立刻引起了反駁，在遠(yuǎn)隔重洋的美國(guó)，自15日起也出現(xiàn)了碘化鉀藥片脫銷的情況?？磥?lái)，害怕輻射的還有一貫以獨(dú)立思考著稱的美國(guó)人。

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道列舉了一名21歲的大學(xué)生Michael Zeng，他表示“跟著多數(shù)人走總是沒錯(cuò)的”。這種觀點(diǎn)被很多人認(rèn)同，但搶購(gòu)并不僅與“素質(zhì)”有關(guān)。傳播學(xué)理論認(rèn)為，謠言是一種主觀情感狀態(tài)的投射，而謠言能否被傳播，首先取決于它能否引起人們的共同興趣;或者更簡(jiǎn)單地說(shuō)，取決于它跟你本人有多大聯(lián)系。2008年的搶購(gòu)板藍(lán)根、以及這一次的“搶鹽潮”，背后的邏輯都相似：這件事關(guān)乎到我的生老病死，我為什么不能選擇相信呢?

　　4、不是不信科學(xué)，是“以防萬(wàn)一”

　　后果越嚴(yán)重越想信謠，不求收益最大、但求遺憾最小

　　謠言往往是“參照當(dāng)前時(shí)事、旨在使人相信的命題”(Knapp，1944)，它通常未經(jīng)證實(shí)，而且缺乏具體事實(shí)。然而，你不一定要了解里面的邏輯，但仍可以選擇相信謠言而“跟風(fēng)”。跟風(fēng)無(wú)疑助長(zhǎng)了謠言的傳播(它讓謠言顯得更加可信)，但你可能也承認(rèn)，每個(gè)人多多少少都有過(guò)“寧可信其有，不可信其無(wú)”的心態(tài)。很多搶購(gòu)者不見得不懂個(gè)中的科學(xué)道理，但依然會(huì)有“大家買、我也買一點(diǎn)”的想法。

　　法國(guó)社會(huì)學(xué)家古斯塔夫勒龐曾解釋過(guò)，大多數(shù)時(shí)候，群體是不受推理影響的，他們常常只認(rèn)同簡(jiǎn)單的觀念而不是邏輯推理。哪怕你能擺出大體嚴(yán)密的論證步驟，也不會(huì)輕易改變?nèi)藗兊男拍?想想宗教迷信在過(guò)去2000多年來(lái)多么頑強(qiáng)，它們經(jīng)常連最簡(jiǎn)單的邏輯都不符)。相對(duì)于感情，理性經(jīng)常是蒼白無(wú)力的。趨利避害是人的本能，尤其當(dāng)相信謠言的成本比不信的(可能)后果小得多的時(shí)候，我們總傾向于選擇前者。

　　5、信息透明也不一定能制止謠言

　　就算所有信息都被公開，人依然可能出于“避險(xiǎn)”相信謠言

　　本次“搶鹽潮”開始不久，中國(guó)鹽業(yè)總公司就高調(diào)地出面表示，搶購(gòu)食鹽是非理性現(xiàn)象，又三番四次保證“完全有能力保障食鹽供應(yīng)”、并稱可能2周內(nèi)就能恢復(fù)正常供應(yīng)，“盲目囤鹽搶鹽”似乎并未被遏止。另一方面，官方、非官方媒體阻止謠言散播的努力，也從未停止。實(shí)際上，即使信息足夠公開，人們依然有可能選擇相信謠言。人類的趨利避害本能，有時(shí)候也會(huì)造成尷尬的“一葉障目”。所謂你有你的科學(xué)和邏輯，我有我的“避險(xiǎn)判斷”。

　　“臺(tái)風(fēng)眼”效應(yīng)，遠(yuǎn)離核泄漏人更擔(dān)心自己的安全

　　心理學(xué)上有 “臺(tái)風(fēng)眼現(xiàn)象”一說(shuō)，臺(tái)風(fēng)四周天氣惡劣、但風(fēng)眼往往是最平靜的。同理，處于災(zāi)難的中心的人(比如現(xiàn)在的日本民眾)對(duì)災(zāi)難的敏感度，比遠(yuǎn)離災(zāi)區(qū)的人(比如隔岸觀火的中國(guó)人、美國(guó)人)反而低得多。“心理臺(tái)風(fēng)眼”很多時(shí)候是由認(rèn)知失調(diào)引起的。處于外圍人接受到的任何信息，都是經(jīng)媒介傳達(dá)的“二手信息”，即使所有信息都是公開透明并且真實(shí)的，外圍人群自身的想象力依然有可能不自覺地“添油加醋”。

　　6、“短缺記憶”也可能引起搶購(gòu)

　　怕鹽被輻射、更怕沒鹽吃，中國(guó)人“習(xí)慣性搶購(gòu)囤積”

　　盡管能夠辨別碘鹽對(duì)防輻射無(wú)害、食鹽不會(huì)輕易被污染，放置食鹽的貨架還是不斷被搶空。許多地區(qū)的居民開始大批量購(gòu)買廉價(jià)而且供應(yīng)充足的鹽，并非出于“錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”，而是基于“經(jīng)驗(yàn)判斷”。比起相對(duì)可知的核輻射影響(畢竟，中國(guó)和日本每天都在更新消息)，更難預(yù)知的是什么時(shí)候會(huì)“斷鹽”(鹽業(yè)在資本市場(chǎng)天天看漲，卻沒有權(quán)威數(shù)據(jù)說(shuō)明多少人花多少錢購(gòu)買了多少鹽)。

　　對(duì)于物資緊俏，稍微上點(diǎn)年紀(jì)的人都是有記憶的。最近一次印象來(lái)自1988年價(jià)格雙軌制的取消，物價(jià)飛漲程度一度引起恐慌，連最基本的柴米油鹽和日常生活用品，都成了搶手貨。這一次又有什么不同呢?很多人表示，我還不知道。也許只有搶到手的鹽才是實(shí)實(shí)在在的。

　　結(jié)語(yǔ)：俗話說(shuō)“謠言止于智者，恐慌止于知情”，這話其實(shí)只說(shuō)對(duì)了一半。聰明人也可能相信謠言。我們聽信謠言而去搶購(gòu)，是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)總是提醒我們，信總比不信強(qiáng)，是因?yàn)楦帕Ρ绕饋?lái)，謠言往往顯得更加可信。