學術(shù)造假是指剽竊、抄襲、占有他人研究成果，或者偽造、修改研究數(shù)據(jù)等的學術(shù)腐敗行為。學術(shù)造假首先是一種違背學術(shù)道德和科學精神的表現(xiàn)，是學術(shù)領域中學風浮躁和急功近利的產(chǎn)物。那么，學術(shù)造假的原因是什么?下面就由學習啦小編告訴大家學術(shù)造假的原因吧!

　　學術(shù)造假的原因

　　為何古人托名而今人抄襲?其實，此間的關鍵是古今學術(shù)體系變遷所導致的學者利益訴求的變化。從學者與學術(shù)資源(含生活資源)關系的角度看，在古代，無論中外，學者多為貴族或富人，他們掌握學術(shù)資源，無須以學術(shù)謀生。他們搞學術(shù)，多出于志趣，如亞里士多德所言“不以實用為目的”，“既不為生活所必需，也不以人世快樂為目的”的悠閑學術(shù)，亦如朱子所言“半日讀書，半日靜坐”。雖然古代也有平民學者，但很少。所以，古代學術(shù)可以稱為貴族學術(shù)。而在現(xiàn)代，學者不掌握學術(shù)資源，須以學術(shù)謀生，此即學術(shù)造假的歷史背景。

　　近代科學革命、工業(yè)革命與資本主義之間的合作，導致現(xiàn)代學術(shù)體系迥異于古代。

　　第一，現(xiàn)代知識生產(chǎn)速度越來越快，現(xiàn)代學術(shù)迅速走向職業(yè)化、專業(yè)化，并且，此二特征越來越明顯。同時，以創(chuàng)新為目標的職業(yè)化、專業(yè)化的現(xiàn)代學術(shù)與古代大不相同，古代那種悠閑、自由、風雅的學術(shù)在現(xiàn)代社會很難再生產(chǎn)有效知識。學術(shù)從“貴族”轉(zhuǎn)向“平民”，同時轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本與權(quán)力的工具，此如愛德華·希爾斯所言：“誰掏錢，誰做主。”

　　第二，由于現(xiàn)代學者不掌握學術(shù)資源，而資源掌控者不允許學者們吃“大鍋飯”，便引入了競爭機制，于是，學者必須接受考核，并根據(jù)一定的學術(shù)成果才能獲得相應資源。

　　在當代，SCI、SSCI、A&HCI等引文數(shù)據(jù)庫為學術(shù)資源掌控者考核學者提供了很好的手段，學者須在一定級別的刊物上發(fā)表一定數(shù)量的論文，才能獲得一定的資源。需要特別提及的是，國內(nèi)有些學者反對量化考核。為什么要進行量化考核?這是因為按質(zhì)考核很難判定，也不具較強的可操作性。量化考核雖有局限，只能考察一個刊物所發(fā)表論文的平均水平，而無法衡量某篇論文的質(zhì)量，但總比“大鍋飯”好。所以，量化考核應該改進，但不容全面否定。

　　第三，在學術(shù)考核機制下，多數(shù)學者總是希望發(fā)表更多滿足要求的成果，以獲得更多資源，這是學術(shù)造假的直接原因。

　　綜上所述，現(xiàn)代學術(shù)體系下學術(shù)造假的動因是逐利，機制則是學者試圖更大限度地滿足現(xiàn)代學術(shù)的量化考核要求，以期獲得更多資源。

　　防范學術(shù)造假的措施

　　如何才能有效防范學術(shù)造假?筆者認為可以建立防范學術(shù)違規(guī)的操作系統(tǒng)，這個系統(tǒng)主要包括如下方面。

　　第一，建立科學的學術(shù)規(guī)范標準。此即有法可依。在這方面，國外已有很多成熟的規(guī)范，可以借鑒，況且這與中國學術(shù)的國際化、世界化方向是一致的。在建立學術(shù)規(guī)范標準時，要盡可能消除模糊地帶。

　　第二，建立違規(guī)程度分級制度。對學術(shù)違規(guī)行為的程度進行分級，每一級對應于特定處罰。每一級處罰必須明確。如果違規(guī)嚴重到一定程度，甚至可移交給司法機關處置。

　　第三，建立學術(shù)規(guī)范審查專家?guī)?。由于學術(shù)規(guī)范審查的專業(yè)性高，所以，可由學術(shù)規(guī)范監(jiān)管部門(如教育部)組建學術(shù)規(guī)范專家?guī)?，厘定資質(zhì)標準，遴選專家。專家可以按專業(yè)分類，組成專業(yè)專家?guī)?。這樣，可以增加學術(shù)規(guī)范審查的嚴格性、程序性。

　　第四，建立專家審查團獨立制度。學術(shù)規(guī)范審查權(quán)完全交給學術(shù)規(guī)范專家審查團，以促進學術(shù)規(guī)范被嚴格執(zhí)行。每次面臨學術(shù)規(guī)范審查，均在專家?guī)熘信R時隨機抽樣組建專家審查團。專家審查團決定學者是否違規(guī)及其違規(guī)等級。這是嚴格執(zhí)行學術(shù)規(guī)范，遏制學術(shù)違規(guī)行為的關鍵環(huán)節(jié)。

　　第五，建立專家審查過程的信息公開制度。學術(shù)違規(guī)審查必須全程公開，不允許審查團密議，允許旁聽，因為學術(shù)造假被揭露，所有信息都已公開，不存在泄密問題。

　　此外，還可以考慮通過建立嚴格的審查團回避制度、申請復議制度等多種措施，進一步增強學術(shù)規(guī)范的可操作性，從而遏制學術(shù)造假，凈化學術(shù)空氣。