為什么人們寧愿相信謠言閱讀題答案

　　對于謠言，你會選擇相信嗎?下面是學(xué)習(xí)啦小編網(wǎng)絡(luò)整理的《為什么人們寧愿相信謠言》閱讀題目及其參考答案以供大家學(xué)習(xí)。

　　《為什么人們寧愿相信謠言》閱讀原文：

　　人們在生活中總會遇到一些沒有根據(jù)的謠言。這個(gè)時(shí)候，如何讓人相信正確的事實(shí)?如果你認(rèn)為，只需要把事實(shí)告訴那些誤信了謠言的人，他們就會改變自己的信念，那你就太天真了。

　　1998年，英國醫(yī)生安德魯在醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》上發(fā)表文章，聲稱麻疹、流行性腮腺炎、風(fēng)疹三聯(lián)疫苗與自閉癥存在相關(guān)性。西方社會的許多家長由此不敢給孩子打三聯(lián)疫苗。然而，安德魯?shù)膱?bào)告后來被證實(shí)是錯(cuò)誤的，作者也因?yàn)榇嬖趯W(xué)術(shù)不端而被吊銷了行醫(yī)資格。世界衛(wèi)生組織等權(quán)威機(jī)構(gòu)都對此作出了專門的說明。

　　然而，2014年，美國達(dá)特茅斯學(xué)院的政治科學(xué)研究者布倫登?奈恩及同事隨機(jī)選擇了1700多名父母，這些父母的孩子都在17歲以下。針對三聯(lián)疫苗的傳言，這些父母接受了呈現(xiàn)事實(shí)的各種不同的干預(yù)方式，結(jié)果無一有效。不僅如此，這些辟謠措施還可能適得其反。這種現(xiàn)象奈恩在2013年的一項(xiàng)研究中也曾發(fā)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)他考察了媒體對政治家說法的糾正會產(chǎn)生什么作用。結(jié)果他發(fā)現(xiàn)，政治家的支持者看到糾正信息之后，會更加支持政治家的說法。這種現(xiàn)象被稱為“逆火效應(yīng)”。

　　心理學(xué)家對此有一套解釋。在日常的溝通中，人們有一個(gè)“隱性的規(guī)范”，即默認(rèn)對方跟你說的話是真誠的、重要的、清晰的，除非有顯著的反面證據(jù)讓你對此產(chǎn)生懷疑。根據(jù)英國布里斯托大學(xué)的心理學(xué)家史蒂芬解釋說，盡管人們可以對一個(gè)信念產(chǎn)生懷疑，但這需要較高程度的注意力、信息高度可疑，或是在接收信息時(shí)就存在高度不信任。所以，在大多數(shù)情況下，人們是傾向于接受信息而不是拒絕它的，因?yàn)椴]有突出的標(biāo)志物提醒聽者對它產(chǎn)生懷疑。甚至，一部分學(xué)者還提出，一個(gè)人如果要理解一個(gè)說法，那么他必須至少暫時(shí)性地接受這個(gè)說法為“真”。換句話說，“相信”是人類理解一件事情的必要前提。心理學(xué)家過去二十多年的研究已經(jīng)反復(fù)證明，即便一個(gè)錯(cuò)誤說法被修正，它在人腦中的影響也可以是持續(xù)性的。對于已經(jīng)接受了錯(cuò)誤信息的人來說，讓他們回復(fù)到從未接觸過的狀態(tài)，是極為困難的事情。

　　研究人員認(rèn)為，這可能跟人的自我防御的心理機(jī)制有關(guān)。心理學(xué)家提出了“自我肯定理理論”它指的是，人們有動力去維護(hù)自我的完整性?；谶@種理論，奈恩正在嘗試一種不同尋常的方式去糾正錯(cuò)誤信念：不是著眼于告訴人們正確的事實(shí)，而是把著力點(diǎn)放在人們對自我的信念上。比如說，他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，如果先讓人們回憶自我感覺良好的時(shí)刻，再讓他們?nèi)ソ佑|那些意見分歧很大的話題，比如氣候變化，那么人們就會在接受不同觀點(diǎn)上變得更加開放。然而，不可能每次在糾正人們錯(cuò)誤認(rèn)知的時(shí)候先讓他們寫一篇文章回憶自己感覺良好的時(shí)刻。對此，奈恩給出的是另一種解決方案。比如圍繞埃博拉病毒，非洲出現(xiàn)了許多謠言。有人認(rèn)為這種病毒并不存在，有人認(rèn)為它是政府的陰謀，也有人認(rèn)為它是西方人士帶入的。面對這種情況，僅僅通過世界衛(wèi)生組織和疾控中心提供科學(xué)事實(shí)是不足以改變?nèi)藗兊男拍畹摹Ｋ岢鲆环N相對耗時(shí)但也許會更有效的方法：跟當(dāng)?shù)乇蝗藗冃湃蔚纳鐓^(qū)領(lǐng)袖合作，一個(gè)一個(gè)村子做工作。但愿這是一種良法。

　　《為什么人們寧愿相信謠言》閱讀題目：

　　5.在下列各項(xiàng)中，不屬于“逆火效應(yīng)”的一項(xiàng)是( )

　　A.2008年，“廣元的橘子在剝了皮后的白須上發(fā)現(xiàn)小蛆狀的病蟲”的傳言在短信圈大量轉(zhuǎn)發(fā)，四川省農(nóng)業(yè)廳發(fā)布辟謠公告，卻導(dǎo)致全國范圍內(nèi)柑橘滯銷。

　　B.2010年2月，山西一些地區(qū)要發(fā)生地震的消息通過短信、網(wǎng)絡(luò)等渠道瘋狂傳播，盡管有部分人不相信，但還是有數(shù)百萬群眾走上街頭“躲避地震”。

　　C.2011年3月，日本福島因大地震而發(fā)生核泄露，有人在QQ群稱食鹽中的碘可防止核輻射，盡管媒體和專家解釋這毫無依據(jù)，可還是引發(fā)了全國上下的搶鹽潮。

　　D.2014年，在微信群里瘋傳牙膏底部的顏色條表示它的天然或化學(xué)成分含量，許多入在看過電視解釋兩者毫無關(guān)聯(lián)后，反而到超市購買時(shí)更青睞綠色條的牙膏。

　　6.下列理解，不符合原文意思的一項(xiàng)是( )

　　A.面對人們的錯(cuò)誤接受，正面呈現(xiàn)事實(shí)的辟謠措施很可能會適得其反，在研究人員看來，這可能與人的自我防御的心理機(jī)制有關(guān)。

　　B.有心理學(xué)家認(rèn)為，如果沒有顯著的依據(jù)提醒聽者，人們在接受信息時(shí)往往會相信它是真誠可信的，并在此前提下去理解它。

　　C.在奈恩看來，那些不敢給孩子打三聯(lián)疫苗的家長和那些政治家的支持者，雖然涉及領(lǐng)域不同，但對正面糾正信息的反應(yīng)都不是令人欣喜的。

　　D.奈恩正嘗試一種不同常規(guī)的辟謠方式，即糾正錯(cuò)誤信念時(shí)，把著力點(diǎn)放在人們對自我的信念上，那么人們在接受不同觀點(diǎn)時(shí)或許會變得更加開放。

　　7.根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析不正確的一項(xiàng)是( )

　　A.奈恩選擇孩子在1 7歲以下的父母作為干預(yù)對象，是因?yàn)樗麄兊暮⒆舆€處于未成年時(shí)期，體質(zhì)相對較弱，引發(fā)麻疹、流行性腮腺炎、風(fēng)疹的概率高。

　　B.奈恩針對非洲圍繞埃博拉病毒的謠言所提出的另一套方案，正是基于“逆火效應(yīng)”和“親其人，信其道”的心理原理，讓當(dāng)?shù)厝烁菀赘淖冏约旱男拍睢?/p>

　　C.已經(jīng)接收錯(cuò)誤信息的人，想讓他們回復(fù)到未接觸過的狀態(tài)，不是毫無可能，但鑒于錯(cuò)誤說法在人腦中的影響具有持續(xù)性，這種“清零”會非常困難。

　　D.謠言在生活中總是不可避免的，基于心理學(xué)家的研究，各國政府在辟謠時(shí)只提供科學(xué)事實(shí)以澄清真，相或采取強(qiáng)制措施打擊傳謠者，未必是有效之舉。

　　《為什么人們寧愿相信謠言》閱讀答案：

　　5.B

　　6.D

　　7.A

　　以上就是學(xué)習(xí)啦小編收集的《為什么人們寧愿相信謠言》閱讀題目及其參考答案全部內(nèi)容，希望對你有幫助。