退休人員死亡享受待遇解析(2)
退休人員死亡享受待遇解析
更多“退休職工資訊”推薦(詳情點擊↓↓↓)
2017退休新政策解讀
退休人員死亡享受待遇
退休職工去世撫恤金標準
2017年勞動法退休職工死亡待遇
1.國家機關(guān)工作人員及離退休人員
一次性撫恤金發(fā)放標準：烈士和因公犧牲的，為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的2倍加本人生前40個月基本工資或基本離退休費;病故的，為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的2倍加本人生前20個月基本工資或基本離退休費。
2.事業(yè)單位工作人員和離退休人員
事業(yè)單位工作人員和離退休人員死亡一次性撫恤金標準：因公犧牲為本人生前40個月基本工資或基本離退休費，病故為本人生前20個月基本工資或基本離退休費。烈士的撫恤待遇，按國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
參加統(tǒng)籌地區(qū)工傷保險的事業(yè)單位工作人員屬于因公死亡的，一次性工亡補助金標準按當?shù)毓ｋU規(guī)定執(zhí)行。已參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險事業(yè)單位的工作人員和離退休人員，屬于病故的，一次性撫恤待遇仍按當?shù)匾?guī)定執(zhí)行。
3.普通 企業(yè)職工、個體工商戶業(yè)主或雇工 和離退休人員(繳納社保的靈活就業(yè)者也在此列)
城鎮(zhèn)戶口的企業(yè)職工、個體工商戶業(yè)主和雇工在續(xù)存勞動關(guān)系并繳納社會保險費期間，以及退休人員在享受養(yǎng)老保險待遇期間，因病或非因工死亡的，可以享受喪葬費、直系親屬一次性撫恤費和供養(yǎng)直系親屬定期或一次性救濟費。
普通企業(yè)的工作人員和離退休人員因工死亡的一次性撫恤金本人20個月基本工資，因病死亡的一次性撫恤金本人10個月基本工資。喪葬費標準：因病4000元;因工(公)5000元。
遺屬生活困難補助費標準：非農(nóng)戶一人月補助210元;二人以上的每人月補助190元;農(nóng)業(yè)戶口一人月170;二人以上的每人月150元。
農(nóng)村戶口的企業(yè)職工、個體工商戶業(yè)主和雇工，在續(xù)存勞動關(guān)系并繳納社會保險費期間因病或非因工死亡的，可以享受喪葬費和供養(yǎng)直系親屬一次性救濟費。
退休職工死亡撫恤金相關(guān)知識
一、遺屬生活困難補助標準，按當?shù)鼐用褡畹蜕畋Ｕ蠘藴蕡?zhí)行(按哈民綜[1998]43號文件規(guī)定日前哈市最低生活標準為140元)。凡享受遺屬補助的，今后隨著當?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘藴实淖兓鄳{(diào)整。
二、對1937年7月6日前參加革命的工作人員的遺屬，1945年9月2日前參加革命工作的副廳(局)級以上人員的遺屬(含享受副廳級以上待遇的)，在保護、搶救國家財產(chǎn)和維護社會治安中犧牲的工作人員遺屬，可在享受當?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘藴实幕A(chǔ)上增加15%，對1949年9月30日前參加革命的工作人員的遺屬，可在當?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘藴实幕A(chǔ)上增加10%。
三、上述各類遺屬是孤身一人者，又無其他生活來源的，還可在當?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘藴?含本通知第二條增加部分)的基礎(chǔ)上再增加10%。
四、工作人員死亡后，其配偶有固定收入的，每月收入在當?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘藴室槐兑詢?nèi)的，死者單位可按上述標準發(fā)給其他遺屬生活困難補助費;死者配偶每月收入超過當?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘藴室槐兑陨系模涑^部分的50%作為其他遺屬生活費，達不到上述規(guī)定標準的，由死者單位發(fā)給差額部分。
五、確定死者配偶的固定收入，凡是1993年工資制度改革前的遺屬，仍按黑人聯(lián)字[1983]18號文件規(guī)定執(zhí)行。1993年工資制度改革后的遺屬，執(zhí)行職級工資制的，包括職務工資、級別工資、基本工資、工齡工資和地林區(qū)工資補助;執(zhí)行職等工資制的，包括職務工資、津貼(活的部分)和教護齡津貼、地林區(qū)工資補助;技術(shù)工人包括技術(shù)等級工資、崗位津貼、獎金、技術(shù)補貼和地林區(qū)工資補貼;普通工人包括崗位工資、獎金和地林區(qū)工資補貼;在企業(yè)單位工作的其標準工資和地林區(qū)工資補貼計算為基數(shù)。
六、享受遺屬補助范圍、對象仍按黑人聯(lián)字[1993]18號文件執(zhí)行，并以同在一個戶口為準。
七、喪葬補助費由每人800元調(diào)整為1200元。
八、本通知從1998年5月1日起執(zhí)行。其它文件與本通知不符的以本通知為準。
退休人員死亡案例
退休人員上班時發(fā)病死亡 能享職工工傷待遇?
7月24日，許志秋從龍井市人力資源和社會保障局拿到了關(guān)于母親死亡是否能夠認定為工傷的第二份結(jié)論，結(jié)論是：不予認定為工傷或者視同工傷。
此前，龍井市人社局的第一份結(jié)論為：“不符合工傷認定受理的條件，不予受理。”對此，許志秋將人社局告上法庭，要求其受理工傷認定并認定為工傷。
延吉市人民法院和延邊州中級人民法院兩審均判決——“死者符合《工傷保險條例》第十五條的規(guī)定……應享受工傷保險待遇，被告龍井市人社局應當受理其工傷認定。”
“法院說應該認定為工傷，人社局就是不認，我現(xiàn)在也沒有別的辦法，法院說不能強制執(zhí)行，只能是我再告，他們再判。但如果再判了，人社局還是不認，我該怎么辦?”許志秋說，母親去世已經(jīng)一年多，經(jīng)過一審、二審兩次判決，盡管得到了法院的支持，可是人社局的結(jié)論，一下子將他們一年多的努力打回原地。
烈日下，許志秋十分茫然。
事件回顧
母親上班時突發(fā)疾病提出工傷認定申請遭拒
許志秋說，他母親辛雅利去世時53歲，年輕時曾在龍井造紙廠工作，1989年下崗。2007年開始在延邊龍緣食品進出口有限公司工作。該公司是一家加工明太魚的企業(yè)，辛雅利是車間工人。2011年她從原單位退休。
2013年6月20日14時，辛雅利在單位工作時突發(fā)疾病，嘔吐、昏迷，送到醫(yī)院搶救后，于次日9時50分死亡。死亡原因為腦出血、腦疝、三級高血壓導致呼吸循環(huán)衰竭死亡。
許志秋查詢發(fā)現(xiàn)，國務院于2004年1月1日起施行、2010年經(jīng)過補充修改于2011年1月1日開始施行的《工傷保險條例》第十五條規(guī)定：職工有下列情形之一的，視同工傷：(一)在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。
母親確實是在工作崗位突發(fā)疾病，而且是在48小時內(nèi)死亡的，符合這一條規(guī)定，于是2013年7月8日，許志秋向龍井市人社局申請認定母親的死亡為工傷或者視同工傷。
當年7月10日，龍井市人社局作出《工傷認定申請不予受理通知書》，通知書上說，“經(jīng)調(diào)查，死者辛雅利已經(jīng)辦理了基本養(yǎng)老保險退休手續(xù)，她與延邊龍緣食品進出口有限公司之間的勞動關(guān)系不成立，不符合工傷認定受理的條件，不予受理。” “我媽確實和單位沒有簽訂勞動合同，但她在那工作了很多年，有工資卡可以作證，很多同事都知道，是事實勞動關(guān)系。”許志秋說。
法院兩審判勝訴人社局仍“不予認定工傷”
于是，許志秋將龍井市人社局告上法院，要求其受理工傷認定。
2013年11月12日，延吉市人民法院作出一審判決。法院認為：“本案勞動者和用工單位均是勞動關(guān)系合法主體，應當受勞動法保護，勞動者應當享受工傷保險待遇……養(yǎng)老保險和工傷保險是兩個不同險種，已經(jīng)領(lǐng)取退休金與退休后參加勞動享受工傷保險待遇并不矛盾沖突……被告作出的具體行政行為缺乏法律依據(jù)，違背了行政合法性原則。”
法院一審判決撤銷被告龍井市人社局作出的《工傷認定不予受理通知書》。
一審判決后，人社局提出上訴。2014年3月2日，延邊州中級人民法院對該案作出終審判決。
法院認為，“辛雅利死亡后引起的糾紛，應當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定處理……辛雅利在原審第三人的工作崗位上突發(fā)疾病48小時內(nèi)搶救無效死亡，符合《工傷保險條例》第十五條：‘職工有下列情形之一的，視同工傷：(一)在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)搶救無效死亡的……’的規(guī)定。”
法院終審判決：駁回上訴，維持原判。
二審判決勝訴后，許志秋特意到延邊州中級人民法院開了一份《執(zhí)行法律文書生效證明》，于6月24日，再次向龍井市人社局提出了認定工傷的申請。 然而，7月24日，許志秋從龍井市人社局拿到了第二份結(jié)論：不予認定為工傷或者視同工傷。
龍井市人社局不予認定工傷我省有規(guī)定
記者就此事采訪了龍井市人社局副局長李花子。她告訴記者，我省人社系統(tǒng)有規(guī)定，對退休人員一律不予認定為工傷。依據(jù)是我省從今年1月1日開始施行的吉林省實施《工傷保險條例》辦法第六章第五十二條之規(guī)定：退休人員、在校實習學生因工作原因受到事故傷害的，不進行工傷認定，由聘用或者實習單位參照《工傷保險條例》及本辦法支付相關(guān)待遇。 “如果她是沒達到退休年齡的，我們沒啥異議，那他們是事實勞動關(guān)系，直接就可以認定為工傷，但是她達到了退休年齡，我們?nèi)松缦到y(tǒng)就不能給認定。”李花子說，為了此事，局領(lǐng)導特意到省人社廳溝通過，因為這個案子是吉林省今年開始實施《工傷保險條例》辦法后的全省首例，所以龍井不能破這個先例。
當事人應走民事訴訟渠道
“可以通過民事訴訟，比照《工傷保險條例》的待遇，得到相應的補償，不是說我們這不給認定工傷，就什么都得不到，應該通過法院直接起訴工作單位。”李花子說。
記者詢問，國家工傷保險條例中并沒有規(guī)定退休人員不應認定工傷保險，吉林省的實施辦法是否與國家的條例相違背?
李花子說，國務院《工傷保險條例》確實沒有明確指出退休人員不應該給認定工傷，目前全國各省市都有自己的規(guī)定，不統(tǒng)一，這個問題也確實存在爭議。但這個案子是發(fā)生在我省，是吉林省首例，就要按照吉林省的辦法來執(zhí)行，“不過國家《工傷保險條例》內(nèi)容也很明確，它認定工傷的受理范圍是職工，是指的沒超過退休年齡的范疇。雖然沒有明確規(guī)定，但它的大概念就是這樣。”
“從醫(yī)保的角度來說，企業(yè)職工都參加工傷保險，對超過退休年齡的，醫(yī)保就不收辛雅利的工傷保險費了，因為她不屬于在職職工，說白了退休人員，就不屬于我們認定的范圍，所以應該走民事訴訟。”李花子說。
法院
無強制執(zhí)行手段只能是當事人再告再判
“這個結(jié)論已經(jīng)是違背了我們法院的判決，可以說，是與法相悖，就是違法。”法院方面表示，對于行政案件，行政機關(guān)不執(zhí)行法院判決結(jié)果，法院并沒有什么強制執(zhí)行手段。
現(xiàn)在的解決辦法只能是，當事人再次向法院提出訴訟，要求再次撤銷“不予認定工傷”的結(jié)論，法院會針對這個結(jié)論再次作出判決，撤銷這個結(jié)論。如果人社局再次作出一個不予認定工傷的結(jié)論，法院還是沒有強制執(zhí)行辦法，還只能是讓當事人再告、再判。
“法院只有司法權(quán)，沒有行政權(quán)，我們不能直接認定為工傷，我們只能判決，讓人社局來認定工傷。”法院方面說，現(xiàn)在人社局方面作出的結(jié)論其實是鉆了法律的空子，因為法院的判決結(jié)果是要求“撤銷不予受理的決定”，現(xiàn)在龍井市人社局受理了，但作出了一個“不予認定工傷”的決定，其實已經(jīng)違背了判決書中闡述的法律觀點，但還不是完全違背判決，所以還需要經(jīng)過至少兩輪的訴訟才能最終讓對方作出“認定為工傷”的結(jié)論。
“如果最后人社局還是作出不予認定工傷的結(jié)論，完全不顧法院的判決，法院可以對其作出每天罰款100元的處罰，嚴重的，可以拘留其法人代表。”法院方面表示，行政案件的執(zhí)行難，是現(xiàn)階段各級法院遇到的共同的讓人尷尬的難題。 “和其他地區(qū)的同行交流時聽說有過一個類似的案子，被告就是不予認定工傷，法院5次判決撤銷，被告做了5個不予認定工傷決定，最后法院下了一個判決：在指定期限作出認定為工傷的結(jié)論，這樣才結(jié)束了這場拉鋸戰(zhàn)。”法院方面介紹。
法律界人士
行政部門須執(zhí)行判決
“法院判決書的效力顯然要高于行政權(quán)力，行政部門是必須執(zhí)行判決的，這是無可非議的，這其實就是一個權(quán)大還是法大的問題，這個問題，頗具中國特色。”一位資深法律界人士說。
“我們現(xiàn)在提倡同工同酬，那么同樣工作，為什么要區(qū)分出一個退休不退休的問題?同樣為你工作，就應該享受同樣的待遇，尤其是國家的大法對這一點是沒有具體規(guī)定的，為什么吉林省要有一個特別的規(guī)定出來?這明顯是不平等!人社系統(tǒng)的實施辦法有瑕疵。”該法律界人士表示。
民營企業(yè)
退休人員也享受各種待遇將增加企業(yè)負擔
從事民企經(jīng)營的李女士說，其實企業(yè)聘用退休人員，工資較低，也不用繳納包括“三險一金”在內(nèi)的各種費用，而退休人員也在退休之余通過勞動得到一份收入，對雙方都有好處。其實這也是企業(yè)規(guī)避各種風險、負擔的一個方法，對企業(yè)發(fā)展有利。聘用的退休人員如果和企業(yè)職工一樣享受各種待遇，包括工傷認定，那么將會給企業(yè)帶來更多壓力，以后將考慮不會聘用退休人員。
最新進展
一輪的訴訟開始了
記者了解到，此案發(fā)生后，辛雅利的家屬曾到龍井市政府反映過，龍井市委、市政府很重視，一位副市長曾經(jīng)主持過雙方的協(xié)調(diào)會，家屬提出，如果按照規(guī)定，認定工傷后，死者應該得到約40萬賠償金，可以參照這個數(shù)額給予差不多的補償。但當事企業(yè)表示只能給10萬元賠償金，雙方數(shù)額差距太大，最終協(xié)調(diào)未果。
8月5日，許志秋再次來到延吉市人民法院，第二次將龍井市人社局告上法庭，要求其撤銷于7月24日作出的“不予認定工傷或視同工傷”的結(jié)論，并認定母親的死亡為工傷。
新一輪的訴訟開始了。
猜你感興趣: