婚姻法24條司法解釋補充規(guī)定全文
婚姻法24條司法解釋補充規(guī)定全文
2月28日，針對現(xiàn)實家事糾紛中的新情況、新問題，最高人民法院出臺了《解釋(二)補充規(guī)定》，增加規(guī)定了虛假債務、非法債務不受法律保護，分別作為24條的第二款、第三款。那么，最新2017婚姻法第24條補充規(guī)定什么內(nèi)容？下面小編整理的婚姻法24條司法解釋補充規(guī)定全文，一起來看看吧。
最高法對“婚姻法司法解釋(二)”第24條作出補充規(guī)定
夫妻債務中虛假債務、非法債務不受法律保護
正義網(wǎng)北京2月28日電(記者徐日丹)最高人民法院28日公布《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)的補充規(guī)定》,針對司法實踐中出現(xiàn)的涉及夫妻共同債務的新問題和新情況,強調(diào)虛假債務、非法債務不受法律保護。
根據(jù)這份補充規(guī)定,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條新增兩款,分別規(guī)定:夫妻一方與第三人串通,虛構債務,第三人主張權利的,人民法院不予支持;夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務,第三人主張權利的,人民法院不予支持。
據(jù)悉,最高人民法院同時下發(fā)了《最高人民法院關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》,要求各級法院正確適用最高人民法院對“婚姻法司法解釋(二)”作出的補充規(guī)定,在家事審判工作中正確處理夫妻債務,依法保護夫妻雙方和債權人合法權益,維護交易安全,推進和諧健康誠信經(jīng)濟社會建設。
政解丨最高法對“婚姻法司法解釋”第24條作出補充規(guī)定
2月28日，針對現(xiàn)實家事糾紛中的新情況、新問題，最高人民法院出臺了《解釋(二)補充規(guī)定》，增加規(guī)定了虛假債務、非法債務不受法律保護，分別作為24條的第二款、第三款。
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)>》于2004年4月1日起施行，其中24條規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。在司法實踐中，個別法院的法官往往以這一條為裁決依據(jù)，一些人需要為他們的前夫(前妻)的債務“買單”。最高法正是就此出臺補充規(guī)定。此外，最高法表示將持續(xù)發(fā)布指導性案例，就家事審判領域中出現(xiàn)的新情況、新問題統(tǒng)一裁判尺度。
目前我國正在編纂民法典，民法總則通過后將要啟動民法分則編纂工作。最高法表示將積極配合全國人大立法工作，對婚姻家庭領域中的夫妻財產(chǎn)問題、夫妻債務等問題作進一步分析研判，以更好指導各級法院依法妥善審理涉及夫妻債務案件。
對夫妻一方所負非法債務不予保護
最高法審委會副部級專職委員杜萬華向新京報記者表示，目前社會公眾反響強烈、最不能接受的是，夫妻一方因從事賭博、吸毒等違法犯罪活動而無法清償?shù)膫鶆眨瑐€別法院的法官在判決中也界定為夫妻共同債務，讓不知情也未參與違法犯罪活動的另一方也要承擔債務。
杜萬華就此表示，夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所欠下的賭債、毒債，都是在實施這些違法犯罪過程中產(chǎn)生的，依法不受法律保護，而構成犯罪的應及時將犯罪線索移送偵查機關。
另外一種情形是，夫妻一方因從事賭博、吸毒等違法犯罪活動需要，向他人借款，他人明知或應該知道借款目的，事后還向未舉債的配偶主張共同債務的，法院也不予支持。
此外，夫妻一方因從事賭博、吸毒等違法犯罪活動需要，向他人借款，他人知道或者應當知道其借款真實目的，舉債人主張該債務是夫妻共同債務的，也不能得到法院支持。
這也意味著，只要是夫妻一方所負債務為非法債務，法院將不予保護。從而對夫妻一方舉債用于不正當個人需求，另一方為此“買單”的利益失衡問題如何解決更加明確。
法院綜合判斷一方債務是否為共同債務
鑒于司法實踐中個別法院沒有嚴格依法處理案件，出現(xiàn)不恰當判決的情況，最高法同時發(fā)布《通知》，進一步強調(diào)、細化法院審理涉及夫妻債務案件的要求。
現(xiàn)實中，一些個案存在適用24條后，虛假債務被認定為夫妻共同債務的情形，其主要原因是一些法院對債務是否虛假未依法從嚴審查。
最高法認為，未從嚴查明的一個主要原因是當事人、證人不到庭參加訴訟。為破解這一問題，《通知》明確提出，當事人本人、證人應當按照民訴法司法解釋的相關規(guī)定，到庭并出具保證書，通過對其本人進行調(diào)查詢問，進一步核實債權債務關系及具體債務是否真實。未舉債夫妻一方雖不能提供證據(jù)證明債權債務關系及具體債務是虛假的，但是可以提供相關證據(jù)線索，法院則應當根據(jù)當事人的申請進行調(diào)查取證。
《通知》還指出了實務中未經(jīng)審判即要求未舉債夫妻一方承擔民事責任的錯誤做法，并提出了改正要求。
為防止法院機械簡單辦案，僅憑借條、借據(jù)等就認定存在債務的簡單做法，《通知》明確要求，在認定夫妻一方債務是否為夫妻共同債務時，要綜合多個因素綜合判斷，其中包括借貸金額大小與出借人經(jīng)濟能力是否匹配，款項交付方式、地點和時間是否符合日常生活經(jīng)驗等。
猜你喜歡：