2017形勢與政策論文國際關(guān)系(2)
2017形勢與政策論文國際關(guān)系
2017形勢與政策論文國際關(guān)系篇4
《新形勢下影響中日關(guān)系的釣魚島問題》
摘要：釣魚島自古以來就是中國不可分割的領(lǐng)土，日本覬覦其豐富的資源與戰(zhàn)略價值，近年來，通過各種方式染指釣魚島，妄想竊取釣魚島的主權(quán)。面對日本的行徑，中國在積極推動和平手段的同時，也應(yīng)當(dāng)采取主動、理性的實(shí)際行動，打破日本的夢想，維護(hù)釣魚島主權(quán)。
關(guān)鍵詞：中日關(guān)系;釣魚島;主權(quán)
中圖分類號：
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-2728(2011)05-0068-03
近幾年來，日本在釣魚島問題上屢次制造事端，來顯示它對釣魚島的“實(shí)際控制”。2010年9月7日，一艘中國拖網(wǎng)漁船在釣魚島附近海域受到日本海上保安廳一艘巡邏船沖撞，后又受到日方另外兩艘巡邏船跟蹤、沖撞、截停、登船、檢查，并且非法扣留中國漁民與漁船，導(dǎo)致一場中日外交風(fēng)波。這一事實(shí)證明了釣魚島問題是影響中日關(guān)系發(fā)展的一個不穩(wěn)定因素。本文將在分析近年來日本染指釣魚島行徑的基礎(chǔ)上，討論日本覬覦釣魚島的原因以及中國的戰(zhàn)略選擇。
一、釣魚島問題的由來與現(xiàn)狀
釣魚島又稱釣魚臺、釣魚臺群島、釣魚臺列島(日本稱其為“尖閣列島”)，是中國東海大陸架東部邊緣的一組群島，由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島等5個島嶼與大北小島、大南小島、飛瀨島等3塊小島礁組成，總面積約6.344平方公里。在地質(zhì)結(jié)構(gòu)和海底地形上看，它是中國臺灣的附屬島嶼。
釣魚島自古以來就是中國領(lǐng)土不可分割的一部分。據(jù)《明史》記載，1372年，明朝派楊載為冊封使出使琉球，途中楊載的船只?？吭卺烎~島，并成為第一個踏上該島的人。明朝永樂元年(公元1403年)的《順風(fēng)相送》中對釣魚島進(jìn)行了記載，書中稱呼“釣魚島”為“釣魚嶼”。這都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地早于1884年日本登陸釣魚島。
但是中日甲午戰(zhàn)爭后，日本強(qiáng)迫清政府簽訂《馬關(guān)條約》，條約將臺灣及其附屬島嶼(其中包括釣魚島)和澎湖列島割讓給日本。二戰(zhàn)后，根據(jù)《開羅宣言》《波茨坦公告》等國際文件的規(guī)定，日本理應(yīng)歸還臺灣以及全部附屬島嶼，但是釣魚島被美國所占領(lǐng)。直到1972年美國將沖繩歸還日本的同時，將釣魚島一同交給日本，引起了中國的強(qiáng)烈抗議。針對這一問題，美國政府表示“在歸還沖繩時，美國將尖閣列島在內(nèi)的施政權(quán)歸還給日本。但美國認(rèn)為施政權(quán)和主權(quán)是兩回事。如果在主權(quán)問題上產(chǎn)生分歧時，應(yīng)由當(dāng)事者協(xié)商解決”。1972年，中國政府從中日關(guān)系正?；拇缶殖霭l(fā)，提出釣魚島問題暫且擱置，等日后解決。后來，針對釣魚島問題，鄧小平提出“擱置爭議，共同開發(fā)”的解決措施，但是日本并沒有領(lǐng)情，特別是近年來，日本妄想竊取釣魚島的行徑不斷，嚴(yán)重影響了中日關(guān)系的發(fā)展。
(一)一些日本高級官員公開宣稱釣魚島為日本“領(lǐng)土”。據(jù)2009年2月27日環(huán)球時報報道。日本首相麻生太郎26日宣稱，釣魚島是日本“固有領(lǐng)土”。這是日本首相歷史上首次公開發(fā)表該內(nèi)容言論。2010年9月16日，前原誠司受委為外相前一日，前原聲稱，釣魚島(日本稱“尖閣列島”)是“日本固有領(lǐng)土”，(日中之間)并“不存在任何領(lǐng)土問題”。這些日本高官的謬論與錯誤的行為嚴(yán)重扭曲事實(shí)，引起了中國政府與人民的強(qiáng)烈抗議。
(二)日本政府對釣魚島加強(qiáng)軍事控制。2005年1月16日，日本共同社報道，防衛(wèi)廳已對日中兩國有領(lǐng)土爭議的尖閣列島(釣魚島及其附屬島嶼)以及沖繩本島以西的其他島嶼制定了一套“西南島嶼有事”對策方針，其核心內(nèi)容是：當(dāng)西南諸島“有事”時，日本防衛(wèi)廳除派遣戰(zhàn)斗機(jī)和驅(qū)逐艦外，還將派遣多達(dá)5.5萬人的陸上自衛(wèi)隊(duì)和特種部隊(duì)前往防守。另外，2011年2月，日本向沖繩增派F-15戰(zhàn)機(jī)，加強(qiáng)釣魚島巡邏，以維護(hù)其對釣魚島的“實(shí)際控制”。除此以外，日本努力聯(lián)合美國以加強(qiáng)對釣魚島的控制。2009年2月26日，日本首相麻生太郎在眾議院一個委員會上表示，釣魚島是“日本固有領(lǐng)土”，當(dāng)然是日美安保條約適用的對象，如果受到其他國家“侵犯”，日美將共同應(yīng)對。2010年9月，美國國務(wù)卿希拉里表示釣魚島適用于《日美安保條約》，日本防衛(wèi)相北澤俊美對此番言論高度評價，認(rèn)為這是“極為恰當(dāng)”的。這種聯(lián)手對抗中國的態(tài)勢，勢必使釣魚島問題更加復(fù)雜。
(三)阻擾中國對釣魚島的合法行為。釣魚島是自古以來就是中國不可分割的領(lǐng)土，我國對釣魚島進(jìn)行維權(quán)巡航等行為都是合法行為，理應(yīng)不受任何一國的干涉，但是日本卻頻頻給予阻擾。據(jù)聯(lián)合早報報道，2010年10月24日晚9點(diǎn)左右，兩艘中國漁政在沖繩縣釣魚島西北偏北約33至37公里的范圍內(nèi)巡航，日本海上保安廳的巡邏船提醒兩艘船不得進(jìn)入日本領(lǐng)海。針對此事，日本政府內(nèi)閣秘書長仙谷說：“這件事之后，我們通過外交渠道，向中國當(dāng)局提出抗議。”2011年1月28日，中國“漁政201”在釣魚島附近進(jìn)行作業(yè)，日本飛機(jī)和巡邏船向我國漁政“201”發(fā)出警告，要求勿侵犯日本領(lǐng)海。這些阻擾行為嚴(yán)重?fù)p害了中國的合法利益。
二、日本覬覦釣魚島的主要原因
近年來，日本在釣魚島問題上一直走強(qiáng)硬的路線，不斷地對中國釣魚島的主權(quán)進(jìn)行挑釁。在當(dāng)代國際關(guān)系中，“國際利益決定國家行為”，日本對釣魚島主權(quán)的爭奪，不是僅僅為了幾個荒蕪的小島，而是看中了釣魚島背后的戰(zhàn)略價值。
(一)釣魚島及其周邊海域戰(zhàn)略資源豐富。自1968年以來，聯(lián)合國、美國等一些研究機(jī)構(gòu)先后對釣魚島海域進(jìn)行了勘探，認(rèn)為釣魚島海域石油儲量可達(dá)140億噸。1969年一份“埃默里報告”宣稱，臺灣和日本之間的大陸架很可能是世界上油氣藏量最豐富的地區(qū)之一，甚至被稱作為第二個“中東”。另外，釣魚島以及附近海域礦產(chǎn)資源也非常豐富，金、銀、鈷的儲量可供日本使用5000年，錳的儲量可供日本使用1000年。對于資源非常貧乏的日本來說，這是一個近在眼前的肥肉，所以一直伺機(jī)竊取釣魚島。
(二)釣魚島的軍事戰(zhàn)略地位非常重要。從軍事戰(zhàn)略上看，釣魚島位于西太平洋第一島鏈上，是防止中國突破第一島鏈封鎖的至關(guān)要點(diǎn)，也是日本夢想遏制中國向深海發(fā)展、防止中國對其威脅的關(guān)鍵點(diǎn)。如果日本竊取了釣魚島。并且在釣上安裝遠(yuǎn)程預(yù)警雷達(dá)，將直接監(jiān)視我國東南沿海地區(qū)，對中國的安全構(gòu)成威脅。另外，日本一直擔(dān)心中國統(tǒng)一臺灣，因?yàn)榕_灣海峽是日本能源海上輸入線的重要組成部分，如果中國順利統(tǒng)一臺灣，將對日本能源安全乃至國家安全構(gòu)成威脅。再者，釣魚島離臺灣非常近，如果日本在此建立軍事設(shè)施，一旦發(fā)生臺海沖突，可以迅速插手，加大我國統(tǒng)一臺灣的難度。
(三)遏制中國崛起的棋子。改革開放30多年來，我國的綜合國力得到了快速地提升，2011年初，我國的GDP總量超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。日本對此非常擔(dān)心，害怕中國的崛起威脅它在東亞來至太平洋地區(qū)的地位，阻礙它向政治大國進(jìn)軍的夢想。所以日本希望通過釣魚島問題，加強(qiáng)與美國的同盟關(guān)系，共同遏制中國的崛起，維護(hù)
自己的利益。
三、中國的戰(zhàn)略選擇
面對日本近年來對釣魚島的各種行徑，中國不能坐以待斃，應(yīng)該要有所為，才能維護(hù)領(lǐng)土安全和國家尊嚴(yán)。
(一)積極地推動“擱置爭議、共同開發(fā)”的政策，和平解決釣魚島問題。釣魚島問題是一個歷史遺留問題，中日兩國不可能在短期內(nèi)解決。在當(dāng)前階段，推動兩國“擱置爭議、共同開發(fā)”是解決釣魚島問題的務(wù)實(shí)途經(jīng)，也符合我國的根本利益。對于中國來說，中國崛起的大局需要和平的周邊環(huán)境。經(jīng)濟(jì)的崛起是中國國家崛起的重要支柱，雖然改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大的成就，但是與發(fā)達(dá)國家相比差距較大，特別是在人均方面。2010年中國的GDP世界第二，但是商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)表示，2010年中國的人均GDP為3800美元。“在全球排在105位左右”。顯然，中國依然比較貧窮，綜合國力不夠強(qiáng)大，發(fā)展仍然是中國的主旋律，而中國的發(fā)展離不開國內(nèi)外的和平環(huán)境，尤其是周邊的和平環(huán)境，所以在釣魚島問題上盡可能地通過和平協(xié)商的方式解決。
(二)采取實(shí)際行為，維護(hù)釣魚島主權(quán)。自鄧小平提出“擱置爭議、共同發(fā)展”政策以來，中國一直積極地推動和平方式解決釣魚島問題，但是這么多年來，日本并不太理會，而且近年來竊取釣魚島的行徑不斷。因此，中國為了維護(hù)釣魚島的主權(quán)，在推動和平手段的同時，也要實(shí)施一些實(shí)際行動。
首先，加強(qiáng)對釣魚島的管理。釣魚島是中國不可分割的領(lǐng)土，中國有權(quán)對其加強(qiáng)管理。2011年3月1日，《中華人民共和國海島保護(hù)法》正式施行，要求中國政府加大對釣魚島海域的執(zhí)法力度。中國要進(jìn)一步加強(qiáng)對釣魚島海域的巡航制度。切實(shí)地實(shí)施對釣魚島的監(jiān)管。必要時還應(yīng)該對入侵中國領(lǐng)海領(lǐng)空的日本?？哲妼?shí)施警告及攔截、驅(qū)除，加強(qiáng)對釣魚島的實(shí)際控制力，以維護(hù)釣魚島主權(quán)。
其次，重視民間“保釣”運(yùn)動。保護(hù)中國的領(lǐng)土不受侵犯是每一個炎黃子孫的共同愿望與使命。在日本沒有坐下來與中國談判之前，中國政府應(yīng)該支持民間的“保釣”運(yùn)動，使民間的“保釣”更加地具有理性、理智，也可以對中國政府主張釣魚島主權(quán)以及避免使日本占領(lǐng)釣魚島合法化起到積極的作用。另外，民間的“保釣”運(yùn)動可以加強(qiáng)與日本民間的交流，深化中日民間對釣魚島問題的共同認(rèn)識，從而從民間帶動政府，促進(jìn)兩國政府用和平方式解決釣魚島問題。
最后，增強(qiáng)中國的軍事力量。日本在美國的幫助下，軍事發(fā)展迅速，這是他們敢于竊取釣魚島的一個重要因素。在釣魚島問題上，沒有強(qiáng)大的軍事作后盾，中國想維護(hù)釣魚島主權(quán)難度較大。另外，隨著東北亞局勢的變化，在和平方式不能解決釣魚島問題的情況下，中國不得不采取軍事行動，這都需要強(qiáng)大的軍事。所以，中國應(yīng)加強(qiáng)自身的軍事建設(shè)，尤其在海軍與空軍方面。
四、結(jié)語
在釣魚島問題上，中國一直從東北亞安全、穩(wěn)定的大局出發(fā)，呼吁通過和平方式解決釣魚島問題，但是日本卻我行我素，嚴(yán)重影響了中日關(guān)系的穩(wěn)定與發(fā)展。在此希望日本尊重歷史事實(shí)，積極地回到談判桌，通過和平協(xié)商徹底地解決釣魚島問題，使兩國關(guān)系得到進(jìn)一步改善與深化。
2017形勢與政策論文國際關(guān)系篇5
摘要：中美關(guān)系當(dāng)前正處在崛起國面對霸權(quán)國的結(jié)構(gòu)性困難時期，但無論從雙邊還是全球利益出發(fā)，這對戰(zhàn)略性關(guān)系的合作性基調(diào)都必須得到保障。未來中關(guān)之間的戰(zhàn)略互信問題仍將對兩國關(guān)系產(chǎn)生根本性困擾，而除此之外雙方還將遇到更多更復(fù)雜的具體問題。即便如此，兩國合作的客觀基礎(chǔ)和主觀意愿依然較為良好，雙方若能堅(jiān)持努力管控矛盾、大力推進(jìn)在可能的領(lǐng)域進(jìn)行合作，則未來中美新型大國關(guān)系之路必能更加坦蕩明亮。
關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略關(guān)系 戰(zhàn)略互信 中美關(guān)系 新型大國關(guān)系論文
在過去半年里，習(xí)奧“莊園會晤”和第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話的成功舉行為2013年的中美關(guān)系帶來了許多“正能量”。雙方領(lǐng)導(dǎo)人在這些場合表現(xiàn)出的規(guī)避沖突、積極尋求合作的態(tài)度，說明中美關(guān)系已經(jīng)逐漸成熟穩(wěn)定了下來，一向嚴(yán)肅的美國中國問題專家沈大偉甚至把雙方的這種合作努力稱之為“多年來我們在中美關(guān)系上聽到的最好的消息”。雖然諸如東南中國海問題、對臺軍售等問題總是難免在中美關(guān)系中反復(fù)凸顯，但兩國關(guān)系總基調(diào)的良好現(xiàn)狀基本可以確定。盡管如此，未來中美之間仍然面臨著無法回避的挑戰(zhàn)與困難，這對真正具有全球戰(zhàn)略意義的雙邊關(guān)系如何擺脫“大國政治悲劇”的怪圈，走出一條國際關(guān)系史上具有真正意義的新型大國合作道路，始終是我們需要認(rèn)真思考和嚴(yán)肅對待的問題。
一、中美關(guān)系的戰(zhàn)略性意義與困境
當(dāng)前中美關(guān)系處于一個很微妙的階段，它其實(shí)是一對“老大和老二”的關(guān)系，即現(xiàn)存國際秩序領(lǐng)導(dǎo)者和最具潛力接班人之間的關(guān)系。在歷史上，從一戰(zhàn)前的英德到冷戰(zhàn)時的美蘇，這樣的關(guān)系從來都很難處理;而今天的中美兩家為了自身和全世界的利益又必須處理好，這一過程當(dāng)中自然少不了諸多的困難與艱辛。從今天全球化發(fā)展的深度上講，中美兩國所具備的經(jīng)濟(jì)和政治能力本身已經(jīng)具有極強(qiáng)的外部性，兩國間的和平共處與合作是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展與安全穩(wěn)定的必要保障，加之全球性問題的突顯更是只有由中美這樣的能提供公共產(chǎn)品的大國合作才能解決。而在后金融危機(jī)時代中，全球性問題的解決需求與公共產(chǎn)品供給之間的差距更進(jìn)一步加大，過去二十年全球化的擴(kuò)張所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和社會問題正在集中爆發(fā)。各國內(nèi)部民眾對政府的要求與政府能力之間的差距也在迅速拉大，包括最強(qiáng)的中美兩國在內(nèi)，沒有任何一個國家能夠單獨(dú)應(yīng)對今天全球經(jīng)濟(jì)和政治形勢的挑戰(zhàn)。中美兩國的“超大性”決定了它們必須為全球負(fù)責(zé)，而承擔(dān)好這份責(zé)任的基本要求就是兩國關(guān)系的合作性質(zhì)。
從主觀上講，對于美中“老大和老二”關(guān)系的復(fù)雜性和中國當(dāng)前所處國際地位的微妙性質(zhì)，國內(nèi)的認(rèn)識普遍是不足的，這成了我們外交工作進(jìn)行更具歷史適應(yīng)性調(diào)整的一個障礙。自2010年中國GDP超過日本成為世界第二以來，包括美國在內(nèi)的外部國際社會對中國的看法和態(tài)度都在發(fā)生著程度不一的改變，這也是中國外交最近幾年頻繁遭遇挑戰(zhàn)的重要原因。而我們國內(nèi)的知識界與媒體界大多沒能全面看待“GDP世界第二”這一事實(shí)所具有的戰(zhàn)略意義。多數(shù)人傾向于貶低這一數(shù)據(jù)本身的價值，這從國內(nèi)治理的角度來講的確無可厚非，他們的觀點(diǎn)提醒著中國不可盲目自大，仍需謹(jǐn)小慎微地改善治理和發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但這樣一種壓倒性的輿論導(dǎo)向卻造成了我們時常無法看清和理解外部世界對“中國成為超級大國”這一事實(shí)的反應(yīng)狀態(tài)，以至于在某種程度上造成近幾年我們對外戰(zhàn)略上的消極態(tài)勢。未來的中美關(guān)系、中國面臨的國際環(huán)境需要我們國內(nèi)的外部意識有一個更加合乎實(shí)際的觀念轉(zhuǎn)變與更新。
然而，客觀上更現(xiàn)實(shí)的困難卻在于中美關(guān)系這樣一對戰(zhàn)略性關(guān)系缺乏基本的戰(zhàn)略互信，這在很大程度上是由于雙方戰(zhàn)略基礎(chǔ)的缺失和戰(zhàn)略定位的模糊而造成的，即我們今天經(jīng)常談?wù)摰?ldquo;信任赤字”問題。在經(jīng)歷了2l世紀(jì)前十年中國快速崛起的背景下“互信缺失”日益凸現(xiàn)起來，今天我們在兩國的民眾與部分精英之間都不難看到一種深刻的不信任態(tài)度。據(jù)CNN2010年11月的民調(diào)報告顯示，58%的美國民眾認(rèn)為擁有強(qiáng)大軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的中國是美國的巨大威脅，而這一數(shù)字在2000年僅為35%。在2011年年初，另有權(quán)威聯(lián)合民調(diào)顯示美國對中國的發(fā)展感到反感的人群達(dá)50%，而這一數(shù)字在上世紀(jì)末不到20%。更有2012年3月的拉斯姆森民調(diào)顯示，74%的美國成年民眾把中國看做至少是經(jīng)濟(jì)方面的巨大威脅，其中25%的人把中國描述為“敵人”。再看中國方面，我們?nèi)魏螘r候上網(wǎng)打開各種論壇、微博都總能看到對所謂“美分黨”、“帶路黨”的攻訐，甚至有部分人把贊賞美國的行為視同“賣國”。客觀而言，雖然這些數(shù)據(jù)和網(wǎng)上言論并不能代表主流民意，但它們卻能在一定程度上折射出兩國民眾當(dāng)中部分政治積極分子的態(tài)度，并能對兩國的政治產(chǎn)生影響。無論美國還是中國，民粹的力量都在抬頭，只不過這次美國的民粹政治是產(chǎn)生于社會經(jīng)濟(jì)困難的大背景下，而中國方面則是緣于某種意義上民族自信與自尊的過度膨脹。
在中美兩國的學(xué)界當(dāng)中也不乏對雙邊關(guān)系十分悲觀的表達(dá)?；粮裨?ldquo;克勞學(xué)派”一詞來指代美國國內(nèi)一批堅(jiān)信中國崛起與美國國家利益直接沖突的思想界精英。該詞來源于一戰(zhàn)前英國外交官克勞就德國崛起所撰寫的一篇著名的分析文章，認(rèn)為無論“崛起國”的言行如何表現(xiàn)，其本身能力的發(fā)展最終必將導(dǎo)致其與“現(xiàn)狀國家”(霸權(quán)國)的“生存”互不相容。類似的觀點(diǎn)在當(dāng)前美國的政界、商界擁有著一定的市場。中國國內(nèi)，所謂“中美必有一戰(zhàn)”的言論多年來也不絕于耳。中美兩國各自的“鷹派”雖然并不為國家最高領(lǐng)導(dǎo)層所賞識，但他們卻以意見領(lǐng)袖的身份贏得了國內(nèi)民粹輿論的喝彩;也為民間存在的“交惡感”提供了所謂“理論依據(jù)”，獲得百姓“認(rèn)可”了的這些意見領(lǐng)袖對自身所持的“中美關(guān)系悲觀論”也變得愈發(fā)自信起來了。如此一來，中美兩國在國內(nèi)社會輿論上都呈現(xiàn)出對兩國關(guān)系某種不斷自我強(qiáng)化的悲觀意識。
事實(shí)上，中美兩國間的“互信”或說戰(zhàn)略基礎(chǔ)并非從來都是缺失的?？傮w來講，除了1989到1992年由于特殊歷史事件造成的短暫動蕩外，雙方先后經(jīng)歷了兩個長期穩(wěn)定的、基于明確戰(zhàn)略基礎(chǔ)和定位的大范圍合作階段。
第一個階段是從1972年尼克松訪華到1989年，這一時期雙方的戰(zhàn)略基礎(chǔ)在于共同防衛(wèi)來自蘇聯(lián)的威脅。雙方的合作在這一階段可謂獲得了超乎預(yù)料的成功，其高峰是在1979年。這一年不僅中美正式建交，而且中國的改革開放進(jìn)程也成功地邁出了第一步。中美建交聯(lián)合公報中最重要的主題應(yīng)該是“反對任何國家或國家集團(tuán)在亞太或世界任何地方謀求霸權(quán)的努力”，主要針對的就是當(dāng)時的蘇聯(lián)。而中美之間的密切關(guān)系給冷戰(zhàn)的緊張氛圍注入了巨大的積極因素，并最終促進(jìn)了整體國際格局的變遷。
第二階段是從1992年到2009年，這一時期雙方的戰(zhàn)略合作定位也很清晰。中國努力謀求融入由美國主導(dǎo)的國際體系當(dāng)中，美國則接納并在一定程度上塑造中國成為全球化進(jìn)程中的重要伙伴。其高峰以2001年中國加入WTO為標(biāo)志。中方在這一時期的目標(biāo)非常明確，就是要進(jìn)一步深化改革開放，在國內(nèi)推行市場化，在外部融入并拓展國際市場;美國國內(nèi)雖然屢屢出現(xiàn)“中國威脅論”、“中國崩潰論”的聲音，但大體上也還是樂于見到中國加入它所建立的一系列國際規(guī)制之中。雙方在這一階段的這種戰(zhàn)略合作無疑也是雙贏的。中國自然是“搭”了美國推動的全球化“便車”，實(shí)現(xiàn)了讓世界驚嘆的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)力與國際地位迅速提升。從經(jīng)濟(jì)上來說，美國商界明確表示中國的市場化經(jīng)濟(jì)發(fā)展為美國帶來了巨大利益;⑦同時，“中國制造”所提供的大量廉價商品也在很大程度上提升了美國普通民眾的生活質(zhì)量。在政治領(lǐng)域，得到中國合作與認(rèn)同的美國霸權(quán)如日中天，并在外交和海外軍事行動(主要是反恐戰(zhàn)爭)上獲得了巨大空間。
雙方的分歧爆發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是2009年12月的哥本哈根氣候變化大會。本次會議在很大程度上的確是失敗的，這場萬眾期待的“盛會”最后在一片爭吵和噓聲的混亂中結(jié)束，只留下了讓各方都不滿意的一紙空文。西方的不少主流媒體在會議期間和其結(jié)束之后都在指責(zé)中國，認(rèn)為中國是攪亂大會的罪魁禍?zhǔn)?，而中國則感覺這場大會更像是“富國集團(tuán)”遏制中國發(fā)展的陰謀。現(xiàn)在回過頭去看，把會議失敗的原因全歸于任何一方都是有失偏頗的。但西方媒體觀察的另一現(xiàn)象卻的確存在——即在此次會議上實(shí)際出現(xiàn)了這樣一種情況，以中國為主要代言人的“基礎(chǔ)四國”及77國集團(tuán)(事實(shí)上是131國)，同美國帶領(lǐng)的“傘形集團(tuán)”和歐盟等發(fā)達(dá)國家發(fā)生了立場鮮明的正面對峙。西方被中國對發(fā)展中國家的巨大影響力所深深震撼，并看到了中國作為一個“未來超級大國的自由行動意志”，進(jìn)而能夠“把這全球性的大會演變?yōu)橹忻纼蓚€超級大國外交博弈的戰(zhàn)場。”
輔之以同年中美兩國在全球金融危機(jī)中各自的應(yīng)對，我們可以看到中國無論是在發(fā)展模式還是對未來世界的認(rèn)知方面都已與美國表現(xiàn)出明顯不同。而對美國而言，哥本哈根大會的實(shí)例給予了兩國關(guān)系這樣一種可能：即中國完全可以不認(rèn)可美國，反而在世界范圍內(nèi)搞“農(nóng)村包圍城市”的大戰(zhàn)略，“領(lǐng)導(dǎo)”相對不富裕的發(fā)展中國家同美國抗衡。如此一來，雙方對于之前“融入——接納”模式的戰(zhàn)略基礎(chǔ)和相互定位的信心自然會發(fā)生動搖，相互間的猜疑日漸增多，中美關(guān)系的困難也就再所難免。
二、中美關(guān)系現(xiàn)狀中的新問題
在整體戰(zhàn)略基礎(chǔ)欠缺的情況下，中美關(guān)系在后危機(jī)時代伊始就事實(shí)上處在一種有如傳統(tǒng)“權(quán)力轉(zhuǎn)移”情境下的長期“戰(zhàn)略敏感”心理期，各自的合理行為很容易被對方誤讀為具有強(qiáng)烈的進(jìn)攻性。西方媒體正在把今天中國外交的許多言行認(rèn)定為“咄咄逼人的”。而面對美國自2010年開始推行的“重返亞太”政策以及在中日爭端中所持的曖昧立場，中國輿情的反應(yīng)多認(rèn)為這是美國“遏制”中國，組建“包圍圈”的陰謀。也因?yàn)檫@種深刻的不信任，盡管雙邊關(guān)系在2013年的多數(shù)時間內(nèi)連續(xù)發(fā)出“利好”訊號，但對未來中美關(guān)系持悲觀態(tài)度的人有增無減。
中美關(guān)系中“老生常談”的問題固然是傳統(tǒng)的“3T”問題，即臺灣(Taiwan)、西藏(Tibet)、貿(mào)易(Trade)。目前看來，臺灣問題由于近年來兩岸的緩和，并不構(gòu)成中美兩國短期內(nèi)提升雙邊關(guān)系的主要障礙，但從兩國每年必定上演的“對臺軍售”爭吵中我們不能低估臺灣問題在中美關(guān)系中的重要性。長期而言，美國可能仍將是我們最終完成祖國統(tǒng)一大業(yè)的主要外力干擾，而事實(shí)上越來越顯得“食之無味、棄之可惜”的美臺關(guān)系也在時刻考驗(yàn)著美國亞太戰(zhàn)略與對華政策的審慎與決心。西藏問題本并不構(gòu)成一個國際問題，但西方國家從未放棄借西藏問題炒作，批評和攻擊中國的人權(quán)狀況，甚至不乏藉此妖魔化中國現(xiàn)政府的企圖。美國的外交決策從來都是理想主義和現(xiàn)實(shí)主義交替、均衡、甚或并行不悖地使用，就此角度出發(fā)，不時在西藏問題上做文章既可以達(dá)到在現(xiàn)實(shí)政治層面適度干擾中國穩(wěn)定與發(fā)展的目的，還可以滿足美國基于其特殊優(yōu)越性而產(chǎn)生的“救世情結(jié)”和“自由主義帝國的沖動”，可以說兼顧了美國外交中的理想與現(xiàn)實(shí)考量。因此該問題仍將在中美關(guān)系中長期存在，只是時至今日，美國已基本學(xué)會不再單獨(dú)借西藏問題刺激中國，西藏問題的“溫度”將與中美關(guān)系總體的“溫度”趨于一致。在未來一段時期內(nèi)，貿(mào)易問題將會成為中美關(guān)系的“日常”摩擦。無論是人民幣匯率還是債務(wù)、通脹等問題雙方都不可能給予對方滿意的回應(yīng)，談判可能會繼續(xù)反復(fù)、但成果甚微地持續(xù)下去。同時，中國工業(yè)和資本力量的迅速增長將給過去雙方都習(xí)以為常的那種中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)以巨大沖擊，而關(guān)于如何合理應(yīng)對這種沖擊兩國都不能說完全做好了準(zhǔn)備，這一點(diǎn)我們下面還會談到。
除原有的“3T”問題外，未來的中美關(guān)系中還有可能加入以下幾方面的爭端：
1.中美圍繞亞太地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪。中國的迅速崛起使得冷戰(zhàn)后美國獨(dú)霸亞太的格局發(fā)生了巨大變化，尤其在布什政府期間，由于美國的戰(zhàn)略重心放到中東以及中國自身力量的充分提升，在進(jìn)入21世紀(jì)第二個十年時從地區(qū)實(shí)力而言的中美亞太領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭奪實(shí)際已經(jīng)開始。希拉里在奧巴馬政府第一任期時推動的“再平衡”戰(zhàn)略在過去三年內(nèi)曾造成中美關(guān)系乃至東亞安全局勢的持續(xù)緊張，盡管這一戰(zhàn)略的著力點(diǎn)在奧政府第二任期逐漸從政治、安全轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但仍然具有相當(dāng)程度上的地區(qū)爭霸意味。當(dāng)前的情況十分微妙，整個東亞地區(qū)都是經(jīng)濟(jì)上依賴中國(中國幾乎是每個東亞國家的最大貿(mào)易伙伴)，安全上倚靠美國，這種局面會持續(xù)多久，以什么形式演變將決定亞太地區(qū)格局的未來。
2017形勢與政策論文國際關(guān)系篇6
《國際關(guān)系中的道德》
摘 要：關(guān)于國際關(guān)系中的道德問題，不同理論流派的學(xué)者觀點(diǎn)迥異，同一理論流派內(nèi)部也存在分歧。通過語義學(xué)對道德的分析，可以看出國際關(guān)系中的道德問題，并非牽涉“有”、“無”的“道德存在”問題，而是如何看待與應(yīng)用的“道德選擇”問題。各個國家在應(yīng)對氣候變化和減排問題上的共識與分歧，反映出國際關(guān)系中道德的實(shí)在性與道德選擇的多樣性和復(fù)雜性。
關(guān)鍵詞：國際關(guān)系 道德 國際倫理 氣候變化
關(guān)于國際關(guān)系中的道德問題，“無”與“有”是學(xué)界爭論通常的焦點(diǎn)。一種頗為流行的分析方式是把“非道德”(amoral，或譯無涉道德或超道德)標(biāo)簽貼在現(xiàn)實(shí)主義身上，將其與“道德主義”作為對峙的兩端加以比較，哈里斯(Own Harries)采取的就是這種方法[1]，國內(nèi)學(xué)者石斌也認(rèn)為，以“非道德”著稱的現(xiàn)實(shí)主義與法理-道德主義雙峰對峙，是影響最大的兩大國際倫理傳統(tǒng)[2]。在注重科學(xué)方法和價值中立的美國，也有很多學(xué)者把理性主義同道德主義對立起來，作為不可調(diào)和的矛盾[3]。更多的中國學(xué)者則強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系中道德的復(fù)雜性與倫理傳統(tǒng)的多樣性，并認(rèn)為應(yīng)對此采取更加靈活和寬容的態(tài)度[4]。
本文首先列舉有關(guān)國際關(guān)系中道德問題的流行觀點(diǎn)，然后從語義學(xué)角度即道德概念的內(nèi)涵與作為這一概念外延的國際關(guān)系中的道德入手，對上述爭論進(jìn)行分析，認(rèn)為國際關(guān)系中的道德問題，并非牽涉“有”、“無”的“道德存在”問題，而是如何看待與應(yīng)用的“道德選擇”問題。第三部分將以應(yīng)對全球氣候變化為案例，簡要說明這一觀點(diǎn)。文章的結(jié)論是：道德選擇，從根本上講只有觀點(diǎn)分歧而不存在絕對的是非對錯，只是“兩害相權(quán)取其輕”或者“優(yōu)中取優(yōu)”而非絕對的善惡比較。
1.爭論的觀點(diǎn)
在談到國際關(guān)系中道德時，不同理論流派的學(xué)者觀點(diǎn)迥異，同一理論流派內(nèi)部也存在分歧，但大概有六種觀點(diǎn)，可以被學(xué)界普遍接受。下面簡要列出的觀點(diǎn)，前四種通常被視為包含在現(xiàn)實(shí)主義框架之內(nèi)，后兩者可以被歸納為理想主義的論點(diǎn)。
最極端的立場可以定義為“非道德主義”。這一立場認(rèn)為，在國際政治中根本沒有道德的位置,國家考慮道德義務(wù)非但不必要,甚至很危險,這還意味著“不道德”的行為有時也是必要的[5];“在國家外交政策中沒有道德可言”,“外交政策與國際政治本質(zhì)上是非道德的活動”[6]。
第二種觀點(diǎn)則主張“道德相對”論。該觀點(diǎn)懷疑道德原則的普世性，或者雖不贊成道德相對論,但仍然認(rèn)為具有普世性質(zhì)的道德原則較之國內(nèi)政治領(lǐng)域極為有限,也殊少約束力。例如卡爾認(rèn)為:“這些所謂的絕對和普世原則根本就不是原則，它們只不過是在特定時期、根據(jù)對國家利益的特定解讀而制定的國家政策的下意識反應(yīng)而已”[7]。凱南則指出:“不能認(rèn)為自己的道德價值觀對任何地方的人都必定正確有效”[8]。
另一種比較流行的觀點(diǎn)是“國家理由”。它強(qiáng)調(diào)“個人道德”與“國家道德”的區(qū)別,把國家作為道德訴求的對象，使國家人格化，并賦予國家利益以道德內(nèi)涵[9];認(rèn)為國家本身乃價值之源泉，而非實(shí)現(xiàn)其他目的的必要手段。國家本身就是道德力量和高層次的善[10]。從這一觀點(diǎn)看，“不戰(zhàn)而屈人之兵”并非是從“不打仗”或“不殺人”的道德觀念出發(fā)，而是出于成本-收益分析的國家利益需要。
較溫和的觀點(diǎn)可以稱之為“有限道德”。該觀點(diǎn)認(rèn)為國家及其政治代理人可以充當(dāng)有限道義角色,但必須有利于增進(jìn)國家利益，或者至少以不損害國家利益為度 [11]。
第五種觀點(diǎn)是“形勢倫理”(situational ethics) 或非完美主義。從堅(jiān)持道德原則出發(fā)，該觀點(diǎn)既講求實(shí)際、又堅(jiān)持道德倫理的適當(dāng)指導(dǎo)作用, 并且按照具體情況來具體判斷政治中的道德倫理問題, 具體決定道德倫理態(tài)度。
最后一種立場可以被稱作理想主義或道德主義。“堅(jiān)持在任何情況下任何政治手段都必須符合根本的道德倫理”[12]。“應(yīng)用于個人道德的共同原則――同情、慷慨、寬恕、仁慈、容忍――同樣適用于國與國之間的相互關(guān)系”[13]?？档戮喸煊谰煤推降乃枷刖褪且云帐赖赖伦鳛榛A(chǔ)，受其影響發(fā)展至今的“民主和平論”，也是把民主視為可以推廣至全球的一種價值取向。
在圖1中，非道德主義與道德主義各執(zhí)一端，被認(rèn)為是不可調(diào)和的兩大派別，是國際關(guān)系中道德問題爭論的焦點(diǎn)。在其間的廣闊范圍內(nèi)，存在著各種溫和的、偏左或偏右的派別。為了不被繁雜的標(biāo)簽所迷惑，從語義學(xué)角度開始厘清國際關(guān)系的道德概念，是有必要的。
2.道德與國際關(guān)系中的道德：概念內(nèi)涵與外延
道德(Morality),在《柯林斯英語詞典》(Collins English Dictionary)中的解釋有三，a.道德是關(guān)于哪些行為是正確的和可以接受的以及哪些是錯誤的一種信念;b.道德是被某一社會或特殊人群所普遍接受的有關(guān)人行為的原則和價值體系;c.道德指某行為正確或可以接受的程度。
從這一定義中我們可以概括出道德概念的三種內(nèi)涵：第一，道德是一種信念，此信念認(rèn)為凡事或行為有是非對錯之分，有善惡美丑之別，人們必須以道德的眼光看待事物和行為，必須在各種價值判斷中做出選擇。第二，道德是信念的體系，當(dāng)一個群體(無論個人還是社會)中出現(xiàn)被大家廣為接受的某種或某些信念時，就形成普世或一定程度上普世的道德觀。所謂物以類聚，人以群分，群體與道德認(rèn)同互為條件：群體中的互動既形成又調(diào)整個體的道德信念，道德認(rèn)同又為群體的維系提供基礎(chǔ)。第三，道德是評價標(biāo)準(zhǔn)，個人或群體根據(jù)自己的道德觀或普世道德觀對某一社會行為作以評價。從歷史唯物論看，不同的社會存在決定了不同個人或群體的評價標(biāo)準(zhǔn)必然不同，從辯證唯物論看，同一個人或群體在不同時間和環(huán)境下，其評價標(biāo)準(zhǔn)也可能不同。
我們再把這一概念延展到國際關(guān)系領(lǐng)域。根據(jù)道德的內(nèi)涵，我們可以這樣延展出這樣的道德定義，國際關(guān)系中的道德是：a.關(guān)于國際行為的是非與可否接受的信念;b.一些國家或國際社會所普遍接受的原則和價值體系;c.對國際行為作出的道德評價。
首先，凡是承認(rèn)國際行為是可以評價的，即是承認(rèn)國際關(guān)系中有道德存在。從這一點(diǎn)說，即使是“非道德主義”，也是有道德觀的，實(shí)際亦是如此。馬基雅維利在否定君主該受道德約束的同時，同時就是積極地對君主(國家)行為進(jìn)行道德評價，只不過他對國家道德評價的標(biāo)準(zhǔn)與個人道德不同而已。同時，他也不曾忘記普世道德觀的影響力，他認(rèn)為“仁慈、守信、誠實(shí)、人道、虔誠”等品質(zhì),君主沒有必要具備,但卻“很有必要顯得具備”[14]，為什么要“顯得具備”? 顯然是因?yàn)槿藗兌颊J(rèn)同這些品質(zhì)，認(rèn)為其是好的，是對的，是應(yīng)該具備的事情。上文列出的所有觀點(diǎn)實(shí)際上都是不同程度地承認(rèn)行為有是非對錯之分。“道德相對論”懷疑的是道德原則的普世性，但并不否認(rèn)有道德;“國家理由”所強(qiáng)調(diào)的“國家利益”本身就是一項(xiàng)道德原則，相信只要堅(jiān)持“國家理由”就是好的，是正確的事情;“有限道德”及“形勢倫理”原則也肯定了道德的存在?？傊?，同個人行為相比，在國際關(guān)系領(lǐng)域，國家行為也是有是非對錯之分的。
其次，國際關(guān)系中的普世道德。國內(nèi)道德規(guī)范依據(jù)的是國內(nèi)大多數(shù)人的認(rèn)同，因而成為社會所普遍接受的價值取向，而如果存在國際道德規(guī)范，它所依據(jù)的也應(yīng)該是國際社會大多數(shù)行為體的認(rèn)同。那么實(shí)際上存在這樣的道德規(guī)范嗎?哈里斯在其文章中列舉“國家道德”觀點(diǎn)時講道，“國家存在本質(zhì)上是為了提高和保護(hù)自身及國民的利益，它的道德必須與那個目標(biāo)協(xié)調(diào)一致。” “實(shí)施外交政策的人其首要責(zé)任不是闡釋自己的道德觀點(diǎn)或偏好，而是要確保其服務(wù)對象的利益。” “一個政治領(lǐng)袖的責(zé)任就是他的人民的福利、國家健康發(fā)展，而非純潔他自己的靈魂，這兩者并不必然一致”。“道德主義”立場則與其有本質(zhì)不同，“國家行為沒有什么不好判斷的，因?yàn)閼?yīng)用于個人的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于國家”[15]?？梢?，他們列舉的或闡釋的都只是某一部分群體的價值體系，而非“普世”的被大多數(shù)所認(rèn)同的價值體系。從這一方面考察國際關(guān)系中的道德，我們可以得出兩個結(jié)論：第一，盡管國際上存在著由一些國家、甚至大多數(shù)國家認(rèn)同而形成的道德原則和價值體系，但嚴(yán)格意義上的普世道德，在國際關(guān)系領(lǐng)域中尚不存在。不僅如此，不同國家對不同道德原則和價值體系的認(rèn)同，還有可能相互沖突，更為嚴(yán)重的是，這種基于認(rèn)同導(dǎo)致的沖突，遠(yuǎn)比基于利益所導(dǎo)致的沖突更難和解。比如“人權(quán)高于主權(quán)”與“不干涉內(nèi)政”這兩種道德觀念產(chǎn)生的沖突，還有以宗教認(rèn)同為基礎(chǔ)的種族沖突等等。第二，并不能排除這樣的可能性：隨著人類交往的日益密切，國家供給個人道德認(rèn)同的能力逐漸削弱，逐漸受到更為廣大的群體(國際社會或世界社會)的挑戰(zhàn)，這個更廣大群體有機(jī)會為更廣泛的人群提供道德認(rèn)同，而更廣泛的道德認(rèn)同又將會為真正的普世道德觀念的形成創(chuàng)造條件，人類就有可能建筑一個道德的“巴別塔”。
再次，國際關(guān)系中的道德評價，是國際關(guān)系主體按照自己的道德標(biāo)準(zhǔn)對國際行為做出價值上的判斷。這種評價是主觀行為，不同國家做出的判斷會有所不同，即使同一國家在不同時期也會有所不同。比如同樣是持“國家理由”觀，但對國家利益的定義和國家需要的價值取向，可能在不同的時期有很大差異，那么國家在對國際行為的評價也會相應(yīng)變化(如美國在不同時期對待阿富汗政府和伊拉克政府行為的評價)。中國對非洲的援助采取不附加條件、不干涉其內(nèi)政的政策，這在中國和非洲等大多數(shù)國家看來，是正確的、道德的國際行為，然而讓歐美等發(fā)達(dá)國家來評判，就是不正確的、不符合國際道德的行為。道德評價上的主觀性，不僅存在見仁見智的層次，甚至?xí)?dǎo)致嚴(yán)重分歧、對立與對抗。
綜上所述，從其涵義的第一個方面來看，國際關(guān)系中道德的存在是毋庸質(zhì)疑的，然而，關(guān)于道德認(rèn)同即普世道德的存在，以及道德評價方面，由于國際關(guān)系的國家中心特性以及道德標(biāo)準(zhǔn)的主觀化等原因，存在各種相互競爭甚至沖突的觀點(diǎn)也有合理性。因此，關(guān)于國際關(guān)系中的道德爭論，不是簡單的存在或不存在問題，而是更加復(fù)雜的“道德選擇”問題。正如湯普森(Kenneth Thompson)而言，這“并非是對與錯之間的爭論，而是對與對(rights and rights)之間的爭論，而這就使問題的解決變得無比復(fù)雜[16]。
不能否認(rèn)的是，國際關(guān)系中的道德，其存在的痕跡總是若有若無、若隱若現(xiàn)的，究其原因，很重要的一點(diǎn)就是道德與價值、經(jīng)濟(jì)與利益、政治與權(quán)力常常作為國際行為的多種屬性混雜一起，很難區(qū)分。當(dāng)小布什宣布對伊拉克的戰(zhàn)爭時，很多人認(rèn)為他是為了石油，也有人認(rèn)為這是美國全球爭霸的重要一步，而小布什公開的理由之一，則是“自由”。國際關(guān)系和價值判斷的復(fù)雜性，使得人們很難對一種國際行為做一定論。比如在應(yīng)對氣候變化和減排問題上的各國分歧，很多學(xué)者都從國家利益等非道德角度入手研究，當(dāng)事國家的所作所為，也讓人感覺在此問題上很難找到道德解釋的立足之地。本文接下來將簡要分析這一問題，對國際關(guān)系道德的實(shí)在性加以說明，并應(yīng)用上文所列六種觀點(diǎn)對該問題加以解釋。
3.從應(yīng)對全球氣候變化問題中看國際關(guān)系中的道德
人類對氣候變化和減排問題的關(guān)注，源于溫室效應(yīng)理論，而該理論在近200年前便已經(jīng)由法國科學(xué)家提了出來，1908年，瑞典科學(xué)家阿蘭紐斯出版專著，首次提出人類活動將會極大影響地球氣候，人類排放的二氧化碳比重將在未來幾個世紀(jì)增加到引人注目的程度[17]。但此后半個多世紀(jì)，人們對二氧化碳的大量排放仍然采取“可接受”的態(tài)度，甚至給予“道德”的評價[18]。
相比之下，減排在當(dāng)今世界幾乎成為一種普世道德，就連一向?qū)Υ藷o所作為的美國也于2008年4月17日發(fā)起第三次“主要經(jīng)濟(jì)體能源安全與氣候變化會議”并提出在2025年前使本國溫室氣體排放不再增加的目標(biāo)。
盡管國際上對減排問題幾乎形成共識，但是誰在其中承擔(dān)怎樣的責(zé)任卻沒有定論。原因很簡單：各個國際行為體都有自己難以割舍的利益。此時的“國際道德”讓位給國家利益。歐盟在世界排量中的份額總共只占15%并且從趨勢上還將減少，而門檻國家所占份額自然會有所增加。也就是說，誰也不能躲避開這個全球責(zé)任”。這種共同責(zé)任，建立在“形勢倫理”的基礎(chǔ)之上，因?yàn)闅W盟的排放量本身就比較少(15%)，加上今后新能源的使用，減排對歐盟國家自身利益的影響并不算大，提出“共同責(zé)任”，既不削弱自身利益，又堅(jiān)持了道德倫理，這是歐盟國家積極倡導(dǎo)減排的原因之一。
中國等一些發(fā)展中國家對此則采取了“有限道德”的態(tài)度。提出“算總帳”的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。“算總帳”基于排放時間和總量的計算，要求發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家區(qū)別對待，發(fā)達(dá)國家要率先減排，同時向發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)援助。這樣的原則，是在保護(hù)發(fā)展中國家利益的基礎(chǔ)上履行道德責(zé)任1。
各個國家在應(yīng)對氣候變化和減排問題上的共識與分歧，反映出國際關(guān)系中道德的實(shí)在性與道德選擇的多樣性和復(fù)雜性。在共同的道德壓力下，不同的國家根據(jù)各自的價值判斷、觀念與原則，在“責(zé)任”、“義務(wù)”與“利益”間作出不同的道德選擇，它們的國際行為從根本上講只有觀點(diǎn)分歧而不存在絕對的是非對錯，只是“兩害相權(quán)取其輕”或者“優(yōu)中取優(yōu)”而非絕對的善惡比較。減排問題上是如此，其他的國際行為亦是如此。
參考文獻(xiàn)：
[1]Own Harries, “Power, Morality, and Foreign Policy”, Orbis, Fall, 2005, pp. 599-612.
[2]石斌：《“非道德”政治論的道德訴求――現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系倫理思想淺析》，載于《歐洲》2002年第1期，第1-11頁。
[3]Fred M. Frohock, “Rationality, Morality, and Impossibility Theorems”, The American Political Science Review, Vol. 74, No. 2, 1980, pp. 373-384, and Viktor J. Vanberg and Roger D. Congleton, “Rationality, Morality, and Exit”, American Political Science Review, Vol. 86, No. 2, 1992, pp. 418-431.
[4]何懷宏：《國際倫理的特殊性和必要性》，載于《國際政治研究》2007年第3期，第5-7頁;時殷弘：《民族倫理傳統(tǒng)與中國的倫理觀》，載于《國際政治研究》2007年第3期，第19-20頁。
[5][意]尼科洛・馬基雅維里：《君主論》，潘漢典譯，北京：商務(wù)印書館，1985年版，第73-75頁。
[6]Own Harries, “Power, Morality, and Foreign Policy”, p. 600.
[7][英]愛德華・卡爾：《20年危機(jī)(1919-1939)：國際關(guān)系研究導(dǎo)論》，秦亞青譯，北京：世界知識出版社，2005年版。
[8]George F. Kennan, G. (1954). Realities of American Foreign Policy, Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1954, p. 47.
[9]楚樹龍，耿秦主編：《世界，美國和中國：新世紀(jì)國際關(guān)系和國際戰(zhàn)略理論探索》，北京：清華大學(xué)出版社，2003年版，第53頁。
[10]Jack Donnelly, “Twentieth-Century Realsim”, in Terry Nardin and David R. Mapel, eds., Traditions of International Ethics, Cambridge: Cambridge University Press, 1992, pp. 85-111.
[11]石斌：《“非道德”政治論的道德訴求――現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系倫理思想淺析》，第2頁。
[12]時殷弘：《歷史?道德?利益?觀念――關(guān)于國際關(guān)系理論思想的談話》，載于《歐洲研究》2003年第5期，第143-149頁。
[13]Own Harries, “Power, Morality, and Foreign Policy”, p. 600.
[14]馬基雅維里：《君主論》，第74頁，第84-85頁。
[15]Own Harries, “Power, Morality, and Foreign Policy”, p. 601-605.
[16]Kenneth W. Thompson, “Moral Values and International Politics”, Political Science Quarterly, Vol. 88, No. 3, 1973, pp. 368-374.
[17]徐再榮：《從科學(xué)到政治：全球變暖問題的歷史演變》，《史學(xué)月刊》2003年第4期，第115頁。
[18]阿蘭紐斯還期待著由二氧化碳比重增加帶來的全球變暖會給人類帶來更加豐富的作物，并為迅速增加的人類造福，見徐再榮：前引文，第115頁。
注 釋：
1.秦大河：《氣候變化的事實(shí)、影響及我國的對策》，載于《 外交學(xué)院學(xué)報》，2004年第3期。
猜你感興趣：
1.2017形勢與政策論文關(guān)于國際關(guān)系