交通事故達(dá)成和解協(xié)議后能否被撤銷(xiāo)
交通事故達(dá)成和解協(xié)議后能否被撤銷(xiāo)
交通事故中，死者家屬若與肇事者達(dá)成和解協(xié)議，事后家屬能反悔嗎?能起訴撤銷(xiāo)和解書(shū)嗎?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你整理相關(guān)資料。
2015年4月14日上午，天津市武清區(qū)男青年陸某駕駛“豐田”牌轎車(chē)，以約102公里的時(shí)速沿津武路由北向南行駛時(shí)，撞上行人范某，致范某當(dāng)場(chǎng)死亡。據(jù)范某的家屬稱(chēng)，事發(fā)后，其在聽(tīng)取了民警的簡(jiǎn)要意見(jiàn)后，即于當(dāng)月26日與陸某達(dá)成《交通事故損害賠償和解書(shū)》，約定由陸某一次性賠償范某父母及兒子死亡補(bǔ)償金、贍養(yǎng)費(fèi)等計(jì)30萬(wàn)元。而后，范某的家屬陸續(xù)收到交管部門(mén)送達(dá)的《尸體檢測(cè)報(bào)告》《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》等材料，發(fā)現(xiàn)陸某在事發(fā)時(shí)超速行駛，且沒(méi)有采取避免事故發(fā)生的任何措施，致使慘劇發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。范某的家屬據(jù)此提出和解書(shū)是其在不了解真實(shí)情況的基礎(chǔ)上與被告簽訂的，屬于法律規(guī)定的重大誤解情形，且賠償金額過(guò)小，顯失公平，為此起訴請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)上述和解書(shū)。
被告陸某對(duì)此訴求并不認(rèn)可，其提出協(xié)議是在雙方自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的基礎(chǔ)上達(dá)成的，和解內(nèi)容合法有效，請(qǐng)求法院駁回原告訴求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，道路交通事故經(jīng)公安交通管理部門(mén)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，系當(dāng)事人自愿就事故責(zé)任及處理達(dá)成的協(xié)議，是當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利義務(wù)的處分，屬于民事合同行為。本案當(dāng)事人達(dá)成的《交通事故損害賠償和解書(shū)》是具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。
關(guān)于原告主張本案存在重大誤解的情形，法院認(rèn)為，原告提出其在達(dá)成和解書(shū)時(shí)對(duì)被告超速行駛的行為不知情，但從事故發(fā)生到雙方達(dá)成和解書(shū)的期間內(nèi)，雙方經(jīng)過(guò)公安交通管理部門(mén)的調(diào)解，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)事故經(jīng)過(guò)及原因充分認(rèn)識(shí)，且原告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的主次責(zé)任沒(méi)有異議。據(jù)此，對(duì)原告所提和解存在重大誤解的主張，不予支持。
關(guān)于原告主張本案存在顯失公平的情形，其提出受害人范某雖為農(nóng)村戶(hù)籍，但在村里已經(jīng)沒(méi)有土地，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算損失，其實(shí)際損失為70余萬(wàn)元，和解書(shū)約定賠償30萬(wàn)元，構(gòu)成顯失公平。對(duì)此，法院認(rèn)為，受害人的經(jīng)常居住地在北辰區(qū)某村，主要收入來(lái)源于農(nóng)村，有關(guān)賠償費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故雙方達(dá)成的和解書(shū)約定賠償30萬(wàn)元未違反公平原則。綜上，法院作出前述一審判決。
法律鏈接
《合同法》第54條第1款下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。
最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第71條行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。
第72條一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。