第三者責(zé)任的全稱是商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，是指被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生的意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹第三者責(zé)任的相關(guān)法律知識(shí)。

　　剎車(chē)失靈乘客跳車(chē)身亡不屬于第三者責(zé)任

　　【案情】

　　行駛中的貨車(chē)剎車(chē)失靈，副駕駛座上的乘客周某為避險(xiǎn)跳車(chē)，不料倒地受傷后不幸身亡。

　　【判決】

　　近日，廣西壯族自治區(qū)防城港市中級(jí)人民法院終審判定司機(jī)李某擔(dān)全責(zé)，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)(乘客)范圍內(nèi)賠償1萬(wàn)元，由貨車(chē)行駛證登記所有人某物流公司、掛靠人(實(shí)際車(chē)主)郭某、司機(jī)李某連帶賠償57萬(wàn)余元。

　　2015年1月22日15時(shí)，李某駕駛一輛中型自卸貨車(chē)搭乘周某從廣西上思縣南屏鄉(xiāng)運(yùn)載速生桉木駛往縣城，當(dāng)行至某岔路時(shí)，由于李某駕駛的貨車(chē)制動(dòng)性能不良，剎車(chē)失靈致使駕駛遇險(xiǎn)，周某見(jiàn)狀從副駕駛座跳車(chē)避險(xiǎn)，倒地受傷后經(jīng)送往醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

　　事故發(fā)生后，交警作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定李某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，周某無(wú)責(zé)任。李某已賠償周某家屬喪葬費(fèi)2.5萬(wàn)元，其他費(fèi)用5000元。

　　一審法院認(rèn)為，李某在此事故中存在過(guò)錯(cuò)行為，但受害人周某在車(chē)輛剎車(chē)失靈致交通事故即將發(fā)生時(shí)跳車(chē)觸地死亡系避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)行為，亦應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。一審法院判定李某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，周某自擔(dān)30%的民事責(zé)任。郭某作為該涉案貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主，聘請(qǐng)李某駕駛該車(chē)，應(yīng)與李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，物流公司作為該貨車(chē)的被掛靠人，其應(yīng)與掛靠人郭某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。受害人周某在事故發(fā)生時(shí)屬“車(chē)上人員”，不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同約定的“第三者”。

　　經(jīng)核算，受害人周某家屬的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)585273.5元。一審法院判決保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)(乘客)范圍內(nèi)賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失7000元;物流公司、郭某、李某連帶賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失399791.45元;李某賠償受害人家屬精神撫慰金1萬(wàn)元;剩余的30%民事賠償責(zé)任由周某家屬承擔(dān)。

　　周某家屬不服提起上訴，稱周某在事故發(fā)生前是保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)上人員，但事故發(fā)生時(shí)其已處于保險(xiǎn)車(chē)輛之下，應(yīng)認(rèn)定為“第三者”。一審判決確定李某承擔(dān)70%的民事責(zé)任不當(dāng)，道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定李某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，周某無(wú)責(zé)任。故請(qǐng)求改判保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付12萬(wàn)元和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付20萬(wàn)元，不足部分316464.7元由物流公司、郭某、李某連帶賠償。

　　被上訴人保險(xiǎn)公司辯稱，周某是車(chē)上人員，在該車(chē)發(fā)生險(xiǎn)情時(shí)跳車(chē)，倒地后沒(méi)有遭到本車(chē)的碰撞或碾軋，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“第三者”。

　　防城港市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定李某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，周某無(wú)責(zé)任，李某沒(méi)有對(duì)其駕駛的肇事車(chē)輛在上道路行駛前進(jìn)行安全技術(shù)性能的檢查，未盡到妥善的注意和維修義務(wù)，從而引起險(xiǎn)情，周某選擇跳車(chē)避險(xiǎn)，其行為是基于普通理性人在自身生命安全遭受威脅的緊急情況下的合理選擇，屬于緊急避險(xiǎn)，且未超過(guò)必要的限度，周某不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，李某應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。

　　發(fā)生交通事故時(shí)，周某從副駕駛座跳下車(chē)，屬于非正常下車(chē)，其下車(chē)后并未被肇事車(chē)輛碰撞、碾軋，其仍屬車(chē)上人員身份，不應(yīng)認(rèn)定其為“第三者”，即不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額賠償范圍的理賠對(duì)象。

　　故二審法院作出終審判決，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)(乘客)范圍內(nèi)賠償1萬(wàn)元，超出保險(xiǎn)限額部分575273.5元由物流公司、郭某、李某連帶賠償。