不安抗辯是什么意思

　　不安抗辯權又稱先履行抗辯權，是指雙務合同成立后，應當先履行合同的當事人有證據(jù)證明對方不能履行合同義務，或者有不能履行合同義務的可能性時，在對方?jīng)]有履行或者提供擔保之前，有權中止履行合同義務。下面由學習啦小編為你詳細介紹不安抗辯權的相關法律知識。

　　不安抗辯是什么意思?

　　《合同法》第六十八條規(guī)定：“應當先履行債務的當事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

　　(一)經(jīng)營狀況嚴重惡化;

　　(二)轉移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務;

　　(三)喪失商業(yè)信譽;

　　(四)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。”

　　不安抗辯權的要件主要表現(xiàn)在以下兩方面：

　　(1)一方有先履行的義務。不安抗辯權的“不安”，在于權利人依照合同先履行義務，先履行義務必然要承擔對待履行不能實現(xiàn)的風險，從保護交易安全的角度出發(fā)，法律賦予當事人不安抗辯權。當這種風險具有現(xiàn)實性的時候，當事人可以將自己的給付暫時保留。

　　(2)他方財產(chǎn)狀況顯著惡化并足以喪失履行能力。在這種情況下，負有先給付義務的一方即可行使不安抗辯權。

　　相關閱讀：

　　不安抗辯權的成立條件

　　(一)雙方當事人因同一雙務合同而互負債務。

　　不安抗辯權為雙務合同的效力表現(xiàn)，其成立須雙方當事人因同一雙務合同而互負債務，并且該兩項債務存在對價關系。

　　(二)后給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現(xiàn)實危險。

　　不安抗辯權制度保護先給付義務人是有條件的，只有在后給付義務人有不能為對待給付的現(xiàn)實危險、害及先給付義務人的債權實現(xiàn)時，才能行使不安抗辯權。

　　所謂后給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現(xiàn)實危險，包括：其經(jīng)營狀況嚴重惡化;轉移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務;謊稱有履行能力的欺詐行為;其他喪失或者可能喪失履行能力的情況。

　　履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現(xiàn)實危險，須發(fā)生在合同成立以后。如果在訂立合同時即已經(jīng)存在，先給付義務人若明知此情而仍然締約，法律則無必要對其進行特別保護;若不知此情，則可以通過合同無效等制度解決。

　　(三)有先后的履行順序，享有不安抗辯權之人為先履行義務的當事人。

　　(四)先履行義務人必須有充足的證據(jù)證明相對人無能力履行債務。

　　(五)先履行一方的債務已經(jīng)屆滿清償期。

　　(六)后履行義務未提供擔保。

　　(七)合同法68條之規(guī)定。

　　不安抗辯權的效力

　　先給付義務人中止履行

　　按合同法第68條規(guī)定，先給付義務人有確切證據(jù)證明后給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現(xiàn)實危險的，有權中止履行。所謂中止履行，就是暫停履行或者延期履行，履行義務仍然存在。在后給付義務人提供適當擔保時，應當恢復履行。此處所謂適當擔保，既指設定擔保的時間適當，更指設定的擔保能保障先給付義務人的債權得以實現(xiàn)。至于擔保的類型則在所不限，可以是保證，也可以是抵押、質(zhì)押等。

　　先給付義務人解除合同

　　按合同法規(guī)定，先給付義務人中止履行后，后給付義務人在合理期限內(nèi)未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，先給付義務人可以解除合同。解除的方式，由先給付義務人通知后給付義務人，通知到達時發(fā)生合同解除效力;但后給付義務人有異議時，可以請求人民法院或與仲裁機構確認合同解除效力。

　　后給付義務人的行為構成違約時，應負違約責任。

　　先履行方符合以上適用條件，即取得不安抗辯權。先履行方行使不安抗辯權將對雙方當事人產(chǎn)生何種影響，這就是不安抗辯權的效力。根據(jù)后履行方在合理期限內(nèi)是否提供擔保或恢復履行能力，可將不安抗辯權的效力劃分為兩個層次。

　　第一次

　　(1)先履行方可中止履行合同，但應通知對方，并給對方一合理期限，使其恢復履行能力或提供適當?shù)膿?。中止履行既是行使權利的行為，又是合法的行為，當先履行方于履行期滿不履行債務或遲延履行，并不構成違約。中止履行乃暫停履行或延期履行之含義，因此它不同于解除合同，其目的不在于使既有合同關系消滅，而是維持合同關系。如果先履行方解除合同，則其行為構成違約，后履行方可要求其承擔債務責任。先履行方中止履行，應當通知后履行方，通知方式以口頭或書面形式均可。借鑒英美法系預期違約制度的有關規(guī)定。我認為，該合理期限的確定應根據(jù)個案具體情況而定，但以不超過30天為宜。

　　(2)在合理期限內(nèi)，后履行方未提供擔保且未恢復履行能力而要求對方履行的，先履行方可以拒絕。

　　(3)在合理期限內(nèi)，后履行方提供擔保或恢復履行，先履行方應當繼續(xù)履行合同。后履行方提供擔?；蚧謴吐男心芰?，先履行方不獲對待給付的危險消失，因此應當恢復履行合同。此時，充分體現(xiàn)了不安抗辯權的一時抗辯權的性質(zhì)。

　　第二次

　　如果合理期限屆滿，后履行方未提供適當擔保且未恢復履行能力，則發(fā)生第二次效力，即先履行方可以解除合同并要求損害賠償。中國合同法明確賦予先履行方以解約權，這是對大陸法系各國不安抗辯權制度的重大發(fā)展，從而使得該制度能夠為先履行方提供更加充分的法律保護。