人身傷害保險(xiǎn)理賠與侵權(quán)賠償相矛盾嗎
人身保險(xiǎn)理賠是指應(yīng)投保方給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人以法律規(guī)定和人身保險(xiǎn)合同為依據(jù)，審核認(rèn)定保險(xiǎn)責(zé)任并進(jìn)行保險(xiǎn)金給付的行為，人身保險(xiǎn)理賠與侵權(quán)賠償相矛盾嗎?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹人身傷害保險(xiǎn)理賠與侵權(quán)賠償?shù)南嚓P(guān)法律知識(shí)。
人身傷害保險(xiǎn)理賠與侵權(quán)賠償可并行
案情
覃林和趙凱均是某小學(xué)六年級(jí)學(xué)生。2004年9月覃林之父覃某為覃林向人壽保險(xiǎn)公司投保了學(xué)生平安險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額最高為30000元，期限為2004年9月1日至2005年8月31日。
2005年3月27日放學(xué)后，覃林和趙凱等同學(xué)在學(xué)校操場(chǎng)上踢足球，覃林一腳踢飛足球，射在趙凱臉上，使其受傷跌倒。在老師的幫助下，趙凱被及時(shí)送到醫(yī)院就診，診斷為“腦外傷，中度異常”。
自當(dāng)天至4月16日，趙凱在醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)12340余元。出院后，趙某向人壽保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司在調(diào)查后，向趙某支付了保險(xiǎn)金9000元。隨后，趙某找到覃林的法定代理人覃某，要求覃某賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及精神損害賠償金等共計(jì)2萬(wàn)余元。
兩家協(xié)商未成，趙某即以趙凱法定代理人的身份將覃林其法定代理人覃某告上了法庭。
法庭上，覃某對(duì)覃林踢足球致傷趙凱無(wú)異議，但得知人壽保險(xiǎn)公司已向趙家支付了保險(xiǎn)金后，認(rèn)為趙家的損失已得到了補(bǔ)償，自己僅應(yīng)賠償不足的部分。
人身傷害保險(xiǎn)理賠與侵權(quán)賠償相矛盾嗎
法院審理：
覃林與同學(xué)踢足球時(shí)造成了趙凱人身?yè)p害，依法應(yīng)當(dāng)給予賠償。由于人身?yè)p害賠償和人身保險(xiǎn)合同是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，二者不能相互取代或者補(bǔ)充，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。據(jù)此，法院依法判決覃某向趙凱賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)14000余元。
法院說法
本案的焦點(diǎn)在于：受害人作為人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人能否既向保險(xiǎn)公司索取保險(xiǎn)金，又向侵權(quán)行為責(zé)任人請(qǐng)求人身?yè)p害賠償。
一、侵權(quán)法律關(guān)系和人身?yè)p害賠償關(guān)系是兩個(gè)不同的法律關(guān)系
第一個(gè)法律關(guān)系是因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的人身?yè)p害賠償。
人身?yè)p害賠償是指因違法行為侵害公民的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)等物質(zhì)性人格權(quán)，造成了受害人身體的損傷或生命的喪失，侵害人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)受害人因此所受到的財(cái)產(chǎn)損失的侵權(quán)民事責(zé)任。
第二個(gè)法律關(guān)系是因投保人與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生的人身保險(xiǎn)合同關(guān)系。
人身保險(xiǎn)是以人的生命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的，以被保險(xiǎn)人的生、死、殘、廢、疾病為保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)。當(dāng)被保險(xiǎn)人的身體或生命因意外事故、意外災(zāi)害、疾病、衰老等原因，以致死亡、殘廢或喪失勞動(dòng)能力、年老退休或保險(xiǎn)期滿時(shí)，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定，向被保險(xiǎn)人或受益人給付保險(xiǎn)金或年金。
因此，人身保險(xiǎn)不僅是一項(xiàng)社會(huì)保障制度，還是一種半強(qiáng)制性的儲(chǔ)蓄，投保人交納的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人最終都將以各種形式返還給被保險(xiǎn)人或其受益人。而且，人身保險(xiǎn)不存在重復(fù)保險(xiǎn)問題，投保人無(wú)論向多少人投保，人身保險(xiǎn)事故發(fā)生后均可同時(shí)按約取得保險(xiǎn)金。
二、兩種法律關(guān)系性質(zhì)不同，不能相互取代、相互補(bǔ)充
我國(guó)民法通則第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”可以看出，侵權(quán)行為人的賠償責(zé)任并不因受害人獲得保險(xiǎn)金而予以減少或免除。
因?yàn)檫@是性質(zhì)不同的兩個(gè)法律關(guān)系。在人身?yè)p害賠償中，民法保護(hù)的客體是公民享有的物質(zhì)性人格權(quán)，侵害人賠償?shù)牟皇侨松頁(yè)p害或死亡這一損害事實(shí)的本身，而是這種損害所造成的財(cái)產(chǎn)損失。
在人身?yè)p害賠償中，當(dāng)事人之間是侵權(quán)法律關(guān)系，受害人向侵權(quán)人索賠損失的事實(shí)根據(jù)是侵權(quán)人的侵權(quán)行為與受害人的人身?yè)p害后果之間有直接的因果關(guān)系，法律依據(jù)是民法通則。而在人身保險(xiǎn)中，當(dāng)事人之間是合同關(guān)系，被保險(xiǎn)人或受益人獲取保險(xiǎn)金的法律依據(jù)是保險(xiǎn)法，事實(shí)依據(jù)是雙方簽訂了人身保險(xiǎn)合同，而且保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生。
其次，人身保險(xiǎn)的性質(zhì)、特征決定了其不適用補(bǔ)償原則。補(bǔ)償原則是指保險(xiǎn)事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人得到的補(bǔ)償恰好填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因事故發(fā)生所造成的損失。
實(shí)行補(bǔ)償原則是為了防止被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)中得到額外的利益，以致不合理地?cái)U(kuò)大保險(xiǎn)人的責(zé)任，防止誘發(fā)人為危險(xiǎn)，這是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)特有的原則。
如果在人身保險(xiǎn)中適用補(bǔ)償原則，不僅在理論上不能說通，而且，被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人那里獲取保險(xiǎn)金后，加害人不賠償或不全額賠償，客觀上等于助長(zhǎng)了加害人的侵權(quán)行為，其危害社會(huì)的后果是可以想象的。相反，我國(guó)法律明確規(guī)定了此種情況中被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求賠償權(quán)。
《保險(xiǎn)法》第68條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”
綜上，在本案中，覃林的法定代理人向趙凱賠償是基于其侵權(quán)行為，而趙凱獲取保險(xiǎn)金是由于其法定代理人與保險(xiǎn)公司簽訂了人身保險(xiǎn)合同，二者基于不同的法律事實(shí)，不可混為一談。趙凱在獲取保險(xiǎn)金后，仍可基于侵權(quán)關(guān)系依法向覃林及其法定代理人要求其承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任.
相關(guān)閱讀：
人身保險(xiǎn)理賠的功能
人身保險(xiǎn)的理賠工作從接受投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的損失通知時(shí)開始，經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)查勘，責(zé)任審定、賠款計(jì)算，保險(xiǎn)金給付等主要過程來(lái)完成，是一項(xiàng)比較復(fù)雜而又繁重的工作。人身保險(xiǎn)理賠的功能表現(xiàn)在三個(gè)方面：
1.實(shí)現(xiàn)保障功能
人身保險(xiǎn)本身的內(nèi)涵決定了購(gòu)買人身保險(xiǎn)，對(duì)個(gè)人和家庭來(lái)說，目的是為了尋求未來(lái)的保障;對(duì)企業(yè)來(lái)說，目的是穩(wěn)定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，而理賠是實(shí)現(xiàn)人壽保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能的最終體現(xiàn)。
2.規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為
保險(xiǎn)理賠是對(duì)承保、保全風(fēng)險(xiǎn)控制的監(jiān)督和檢驗(yàn)，行使著“內(nèi)部審計(jì)”的工作職責(zé)。通過理賠可以發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率制定中存在的問題和漏洞，有利于規(guī)范保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)行為，為業(yè)務(wù)核保和風(fēng)險(xiǎn)管理提供依據(jù)，減少和杜絕不規(guī)范業(yè)務(wù)和高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，提高保險(xiǎn)公司整體風(fēng)險(xiǎn)控制水平，促進(jìn)保險(xiǎn)法律、法規(guī)的進(jìn)一步完善。
3.樹立保險(xiǎn)公司品牌
商業(yè)保險(xiǎn)公司的社會(huì)形象和聲譽(yù)，在一定程度上是通過良好、及時(shí)、合理的理賠服務(wù)品質(zhì)來(lái)樹立和維持的。因?yàn)楦咂焚|(zhì)的理賠服務(wù)最能反映保險(xiǎn)公司對(duì)客戶的尊重，每一件滿意的理賠案件都是推動(dòng)人身保險(xiǎn)展業(yè)的最好廣告。
4。防范保險(xiǎn)欺詐和騙賠
保險(xiǎn)理賠是以事實(shí)為依據(jù)，以保險(xiǎn)責(zé)任為準(zhǔn)繩，既要為客戶提供優(yōu)質(zhì)的理賠服務(wù)，又要通過保險(xiǎn)理賠防范保險(xiǎn)欺詐，避免其他被保險(xiǎn)人的利益受到不法分子的侵犯。尤其在團(tuán)體保險(xiǎn)理賠時(shí)最容易出現(xiàn)利用團(tuán)體的社會(huì)影響進(jìn)行騙賠或者強(qiáng)行索賠。
看過“人身傷害保險(xiǎn)理賠與侵權(quán)賠償相矛盾嗎”的人還看過：