學(xué)習(xí)啦：《善?惡?去?留?》一文是作者在閱讀了《西游記》中三打白骨精這段的感想。作者對孫悟空及唐三藏所表現(xiàn)出來的各種行為進(jìn)行了分析并寫出了自己的體悟。

　　《西游記》中有許多膾炙人口的故事，大鬧天宮、三打白骨精、真假美猴王等。其中，我感受最深的是第二十七回：“尸魔三戲唐三藏，圣僧恨逐美猴王”。

　　故事主要講述了唐僧師徒一行來到一座山中，不巧的是，這正是那白骨精的領(lǐng)地。

　　白骨精為了吃到唐僧肉，先變成一個村姑，被識破之后，又變了一個老太太來尋女兒，又被識破后又是故技重施逃了。

　　唐僧是肉眼凡胎，哪里像悟空那樣火眼金睛?認(rèn)為悟空無辜傷害人的性命，要趕走他。悟空苦苦哀求，唐僧無奈，只好留下了他。白骨精怎會罷休?又變做老頭來尋妻女，終于又被悟空識破打死。唐僧善惡不分，索性趕走了悟空。

　　那么，白骨精是善?還是惡?悟空是去?還是留?

　　第一個問題答案應(yīng)該是很明顯的，可唐僧為何不明?我想應(yīng)該是他身上的仁慈蒙住了他的眼睛。如果唐僧身上能多一分悟空的果斷、明察秋毫，能少一分盲目的仁慈，白骨精也不至于“三戲唐三藏”了，同樣，如果悟空能少一分急躁，多一個心眼，唐僧也不會如此善惡不明。

　　去?留?這似乎是一個大問題。到底是不計前嫌繼續(xù)與唐僧取經(jīng)，還是一氣之下回花果山，繼續(xù)當(dāng)自己的美猴王?我想，如果我是悟空，我也會走。

　　雖說“一日為師，終生為父”，但誰能忍受一個無知之人三番五次的猜疑與責(zé)備?再說了，悟空并不是人，而是一只猴子，一只自由自在的自然之子，其實去西天取經(jīng)只是一個幌子，只是為了去掉頭上的鉗制自己自由的緊箍而已，被氣急了還是會走的!

　　當(dāng)然，悟空一定不會是這樣的。但是，我認(rèn)為，悟空并不是那么完美。“人非圣賢，孰能無過?”就像在第十四回中，唐僧把悟空救出，后遇到賊人攔路搶劫，按道理來說教訓(xùn)一下也就罷了，可那悟空野性大發(fā)，竟打死了人!這不正是他的過錯嗎?

　　那么，唐僧也并不是那么愚鈍。因為他有一顆慈悲的心。從小，他沒有父母，長至十六七歲才找到了母親，也許就是因為這一段幼年時的不幸經(jīng)歷，才造就了唐僧慈悲為懷的性情。

　　還是那句話：人非圣賢，孰能無過?一個人無論他如何優(yōu)秀，總是有一些缺憾。人無完人，金無足金啊!那么反推過來，一個人，有缺點也一定有優(yōu)點。

　　唉，善?惡?去?留?看來，這是個問題，也只有通過吳承恩講述的故事，給我們釋然的解答，當(dāng)然這需要我們用心去感悟。

　　實驗小學(xué)六(9)班 龔彥宇

　　公眾號：童心天地作文

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!——學(xué)習(xí)啦