拉貝日記觀后感范文
“毫無亮點，平庸到底”——這八個字就是我對《拉貝日記》最直接的印象。這是一部無論從尊重史實的程度上還是從一些虛構的劇情上來看，都有著太多太多瑕疵的影片。想了解相關精彩內容請參考小編為大家精心準備的文章：
其實《拉貝日記》跟《南京，南京》類似，都是描述日本侵略南京場景，但它是從一位德國人眼中看待日本侵華的，給人耳目一新的感覺。
影片的大概內容在此我就不多說了，只把對我觸動比較深的情景跟大家分享一下，以求共勉。其中有這樣一個鏡頭：中國老百姓躲在納粹旗幟之下，盡管日本人知道旗下躲的是中國人，但他們仍然停止了轟炸。我感到十分的辛酸，在我們偉大的國土上，我們竟然無力保護自己，保護自己家人，而要躲在別人旗下，寄人檐下，茍活生命，我內心有一種莫名的沖動，憤憤不平。不過，再想想我國建國60周年來的發(fā)展，又讓我感覺到十分欣慰。但我們仍然要感謝這位異鄉(xiāng)之客-拉貝先生，找到這面國旗，保全數(shù)萬中國人民性命。
隨著影片的進展，我又一次看到了日本人的“變態(tài)”行為，也是我們眾所周知的殺人游戲-兩個人之間看誰砍掉的中國人頭多?！独惾沼洝分羞@個鏡頭也只是在拉貝先生尋找其司機時一帶而過，讓我比較沉重的心情總算放松一下。而看《南京，南京》中這個場面時卻心如刀絞。拉貝先生的中國司機-張，被拉去當做日本人比賽砍頭的工具，拉貝妻子被日本人飛機炸毀，特別引發(fā)了拉貝對日本人的仇視。
德國人一開始有一部分人也不贊成建造難民區(qū)，因為他們沒有想到日本人會那么霸道、無恥。難民區(qū)的建造，給人們帶來了安全，帶來了希望。大量的人群涌入，但它仍潛藏著不可避免的危機，所有女學生都被剪了很短的頭發(fā)，遠遠看去像男孩子，也是為了避免日本人__女學生，讓她們看上去比較丑一點，盡量減少日軍對其的傷害
看了這部影片，即便還有40分鐘沒看完，但我仍然被這位偉大的德國友人的國際精神所震撼、感動。他為中國人所做的一切仍被南京大屠殺的幸存者記憶猶新。死者安息，生者應永遠銘記歷史，不要讓悲劇再演!
拉貝日記觀后感范文2
這天看完“拉貝日記”。一個人看片子，好像很怪僻，影院全場算上我只有三個人，如果不是有我，那一對兒算是包場，從影院出來，天還沒全黑，都快七點半了，空氣很暖和，香香的，是槐花開了，但是看不到槐樹，它們都藏在小區(qū)里，馬路兩旁是高大的楊樹和銀杏，我對這條街很有情感，走過也快十年了，馬路不很寬，銀杏樹長得很大了，到了秋天，金黃的色彩很濃郁，把一條街打扮的滿滿的，從天空到地面。良久沒有薄暮在街上逛逛了，一個人。街上人來人往，誰都不留神誰。
“拉貝的日記”，看完后，第一的感覺是“拉貝”的導演輸了，輸在平淡。但在平庸之下，卻是故事的完全跟整體的可托。并且最凸起的一點是將殺害的罪惡本源清明白楚的告訴，并用了許多的篇幅重復強調：那就是――戰(zhàn)役的禍首罪魁是政府，日本的天皇直接參加(向參演天皇他“大爺”的日本演員致敬)，僅僅展示個體日軍的殘暴是薄弱的，是避重就輕，擒賊必須要擒王，這是“拉貝日記”的一個立足點;另一個立足點是從德國人的角度在看待希特勒的問題上要有一個立場，說大一點是態(tài)度，此片給出的是反法西斯的破場(固然我們應用納粹的影響救命了戰(zhàn)斗中的人，但并不能因而感謝納粹)，導演刻意用了必定的篇幅分不一樣的場景展現(xiàn)此觀點;最后的立足點當然是人性主義，亦即本片的重中之重，從個體好漢到其他國際友人逐一描繪，只是那演大夫的演員似乎是演吸血鬼出生，很跳戲。觀影中對仁慈的本國人是有激動的，然而當看到咱們的運氣須要外國人開圓桌會議舉腕表決并由外國的圣母瑪利亞來操辦的時候，仍是有辱沒的感到。至此，用這三根線穿成一根連起全部故事，順水行舟。只是人物塑造的很失敗，不個性，平庸是很致命的，由于平庸可能使人損失觀看的興致，并在看過之后沒有回想，當初想想拉貝就是一光頭戴眼鏡的老頭兒，但是看拉貝自我的照片，得到的印象就比整個影片給我的印象深良多。所以“夏伯陽”不會被遺忘，而“拉貝日記”會。另外對于屠殺的鏡頭并未幾，但那段在歷史上真正存在過的砍頭比賽被突出表示，并且競賽的過程逐日在報紙上登載，屠城的來源在日本本土再一次被提示。其余印象還有張靜初的主角，基礎就能夠沒這個主角;還有拉貝夫人上的那艘大船，有點挪亞方舟的感覺，鬼子連方舟都給炸了，人神共憤。
陸川的“南京南京”贏了，贏在一個一個獨立的鏡頭。如果將鏡頭離開，每一個片斷都有很強的沖擊力，很奇特，歷史的質感強烈，塑造的人物影像刻骨銘心，僅僅是影像;一個一個的鏡頭語言，就是他們歷經(jīng)四年將粒粒頑石磨制成的寶物，只等著用紅線穿起，只是切實是功力不夠，穿亂了套;那日本處男純摯善良的眼線就是一根稻草，處處都可斷裂。至于我們的圣母瑪利亞高圓圓，堅定不演被強橫的戲，此刻看來很對，陸川說如果演了影片會很不一樣，我也沒看出有什么不一樣，“南京南京”里強暴的戲份兒太多了，足夠了。只是對高瑪麗亞塑造的單薄了些，印象不足。對網(wǎng)上很有爭議的那一段日軍祭奠的十多少分鐘，我感到很棒，不可或缺的一局部，想想國家的人被殺，國都被占，還要在你們的國都里祭祀殺人者的亡靈，是什么樣的羞辱嗎!況且日本人的團結紀律和睦勢也由此展示得很充足，我們好好想想，那么大的國家為什么被殺的那么慘?重要還是男人們尖勤讒滑，奴顏卑祈的太多，精英太少，一個國家假如男人們精力上被摧垮，精神上被毀滅，國度根本就亡了，所以，陸川雖然本作品不算勝利，但這樣玩命工作的男人就是國家的盼望。
拉貝日記觀后感范文3
對于《拉貝日記》這部中德合拍的電影來說，我認為它會是一部能夠被大多數(shù)中國觀眾認可的電影。雖然從嚴格的角度來說，《拉貝日記》就應算是一部德國電影，但它所涉及的“南京大屠殺”這個背景，也給它打上了不可抹去的中國烙印。這樣一部從異族角度來觀察和反思“南京大屠殺”的電影，能夠在兩個國家——而這兩個國家在二戰(zhàn)中分屬不一樣陣營——都得到認可，它的態(tài)度和歷史觀無疑是其中最重要的因素。
德國作為納粹主義的發(fā)源地，戰(zhàn)后對納粹主義的反省和清算是極其徹底的，連起源于舊普魯士軍隊的正步操都因為以前被納粹黨衛(wèi)軍和德國納粹軍隊所采用，而在戰(zhàn)后被認為是納粹德國的象征予以摒棄，法律禁止任何人做納粹德國的正步走和行納粹敬禮。而正是這種堅決而徹底的態(tài)度，為德國贏得了反思戰(zhàn)爭和歷史的權利。
在這樣的歷史背景下，《拉貝日記》的主人公約翰·拉貝先生，即使他以前是一個納粹黨徒，即使他曾憑借身戴納粹標志而保護了難民，這些歷史細節(jié)的出現(xiàn)也不會讓中國觀眾感到反感。因為這是一個有資格去應對歷史的國家，而這部電影也能夠擺脫歷史的糾纏去直面一個關于人性的故事。
約翰·拉貝經(jīng)常被媒體稱為“中國的辛德勒”，我想二人的共同之處就在于，當應對巨大的“不義”時，即使身為一個普通人，即使身為一個納粹黨徒，也能夠有勇氣站出來去維護內心的底線，并在這個過程中自身的人性逐漸得以升華，最后成為一個“義人”。這種人性中偶爾綻放的光輝，在一片黑暗中尤其顯得珍貴，因此更值得我們去追逐。對于中國觀眾來說，我想這種黑暗中的一絲微弱光明，是能夠超越民族和國家的界限，在內心深處引起共鳴的。
這一絲光明，不但是愛，而且是大愛。在一場巨大的民族災難面前，伴隨著時光推移，那種群眾夢魘因為沒有得到釋放，所以并沒有消散，一向在巨大的沉默中沉淀。70年后的我們，仍然能感受到那種巨大的沉默背后所積攢的怨念。應對在黑暗中追逐光明的舉動，勇敢者會感慨光明的珍貴和自我救贖，怯懦者會哀嘆人生的虛無和自我欺騙。但無論如何，那絲光明總是存在的，只看我們如何去選取。
在正常的表達下，戰(zhàn)爭電影的主題基本都是在努力升華和質詢一個民族如何看待某一具體沖突(無論當代還是歷史的)，以及這一沖突如何隨時光的推移對“群眾夢魘、習俗或欲望”產生的沉淀作用。對于涉及“南京大屠殺”題材的中國電影來說，從已經(jīng)拍攝過的那幾部來看，都沒有做到“正常的表達”，因此也就談不上升華和質詢。而這種遺憾是《拉貝日記》所無法彌補的，因為它雖然涉及到了“南京大屠殺”，但電影的主旨還是在講述一個普通德國人如何在巨大的災難面前發(fā)現(xiàn)人性，升華人性的故事。它雖然很好地完成了這個關于人性的故事，但它并沒有潛力和資格去升華和質詢中國人的群眾傷痛。這并不是電影技法的失誤，也不是電影立場的失誤，而是因為這樣的一場巨大災難和傷痛，雖然有人性的共同之處，但那種痛徹心扉的悲愴和發(fā)問，只能由中國人自我完成。
拉貝日記觀后感范文4
說實話，4月份連續(xù)兩個檔期的關于南京大屠殺的影片給人的感覺是壓抑得透但是氣來。南京大屠殺事件是我國不管是49年前的國民政府還是49年后的人民政府都是大張旗鼓對外宣傳了的，但拉貝則只是在國民政府還有所見聞，在人民政府建立后很長一段時光里拉貝消失了，和他出面拯救的20多萬南京市民一樣默默的消失了。此刻，隨著觀念的改變，不再以階級和階級隊伍來劃分人的好壞忠奸的時代，拉貝出現(xiàn)了，拉貝再一次出此刻他以前熱愛過的國土上。
《拉貝日記》是我國和德國合拍的一部摘選自拉貝所寫的關于南京的那段日記的影片，我對這部影片怎樣說呢?如果想直觀的了解南京的杯具就不該看這部影片，而該去看陸川的《南京!南京!》，但如果想了解一個德國人，一個德國商務駐華代表為什么要出面成立難民區(qū)而救助20多萬南京的普通民眾的心路歷程就來看這部《拉貝日記》。
《拉貝日記》重在人物心理活動的表現(xiàn)，大段的情節(jié)表現(xiàn)都在描畫拉貝的思想轉換之路上，但和同類題材的《辛德勒名單》相比，拉貝的轉變是表現(xiàn)得很無力，似乎拉貝天生注定就是一個中國南京普通民眾的拯救者，只是再等一個時機的出現(xiàn)而已，就如《大話西游》里的至尊寶天生就是孫行者但沒有一個能點撥他的人出現(xiàn)那他始終就是一個山大王一樣。我沒有讀過拉貝的日記，透過電影的表現(xiàn)，我是這樣認為他的轉變之路的：一個在1910年就來到中國的德國人，一向勤懇和踏實的為自我服務的公司服務，在20多年后原先的自我設計已經(jīng)初具雛形的時候，公司需要調離他，對于他一手做出來的一片天地實在不忍放手，同時察覺繼任是一個門外漢的時候這種思想更是根深蒂固的占據(jù)了他的心里。在此時，南京面臨血海的時候，他不愿自我的一片心血毀于戰(zhàn)火，不愿自我培養(yǎng)起來的團隊就這樣瓦解，于是堅持留下來觀看后續(xù)狀況。在當時西方人的眼里，戰(zhàn)爭還是君子之戰(zhàn)，而不是無差別之戰(zhàn)，所以對于大規(guī)模的屠殺強奸等戰(zhàn)爭的副產品是沒有心理承受潛力的。當這些暴行出現(xiàn)后，這些西方人于是按照自我的想法建立了一個類似諾亞方舟的地方安置那些與戰(zhàn)爭無關的人員，隨著安全區(qū)的建立，隨著自我對戰(zhàn)爭暴行的認識深刻化，拉貝逐漸開始以一種主動的方式來保護他所保護的人，這就是我認為的拉貝思想轉化的過程。這和辛德勒的思想轉化是一致的。
我國的影片在表現(xiàn)主人公的形式上雖已改變了高大全的形象，但在人的內心思想上的刻畫還是很蒼白的，和辛德勒的表現(xiàn)不一樣，我們所看到的辛德勒是一個追求最大利潤的奸商，一個看見美女就邁不開步的花花公子，一個看見系統(tǒng)清除過程后感觸到心痛的人，一個最后以全部家產拿出來買人的義士。在拉貝身上我們看到什么?
不管怎樣說，一個人不管人生的軌跡是怎樣樣的，只要還有人的良知，并且把這種最本質的東西表現(xiàn)出來，那他就不就應被遺忘，不就應被刻意的淡漠。
拉貝日記觀后感范文5
我觀后甚為不解：一部平庸之作何以得到“權威”的群眾聯(lián)手夸獎?遂作此文。一是在鑼鼓喧天的吆喝聲中給《拉貝日記》一個客觀的評價，二是務必警惕且質疑拍戲的初衷、水準與良心。
影片的開頭有這樣一個鏡頭，日軍飛機轟炸，中國難民逃到拉貝的納粹旗幟下獲救。這一個鏡頭就把本片的故事給概括了。說它好，因為具有提綱挈領的作用;說它不好，因為一個鏡頭的資料被拍成了一部電影。色彩平庸，畫面平庸，鏡頭平庸。這部片子哪里是因為色彩、畫面、鏡頭而讓人印象深刻?飛機掠過，聲響轟鳴。鋼琴響起，旋律可人。除此之外的音效，作為一部非小成本影片，這方面并不樂觀。一部電影是有氣味的。同檔期的《南京》在戰(zhàn)場有塵土味，在角川自盡時有蒼涼味。而《拉貝》只有在醫(yī)院里有一點血腥味，其他的部分通俗得卻缺乏氣味。拉貝能夠用國語配音，但日本人為什么不用原音加字幕?更糟糕的是在沒有翻譯的狀況下，總不能讓日本人與德國人自由對話吧?
故事在“起”之后的“承”，說的是拉貝“應邀”而留下來管理“難民營”。如果沒有大夫的嘲諷，事實將會怎樣，我們不得而知，但我們習慣把救星看做十全十美的英雄。故事試圖去還原那一段歷史的風貌，但卻缺少能夠承擔起這樣重任的大場面。無論是人數(shù)，還是建筑，無論是戰(zhàn)場，還是后方。片中最大的場面是拉貝送夫人上巨輪，好家伙，人山人海，大船比小山還高——有這氣力“重現(xiàn)”一點“南京”好不好?導演的初衷到底是什么?這絕對值得懷疑!在拉貝左右，有兩位幫手。好幫手男博士對于納粹的罪行的控訴顯得短而有力，思索的深度也遠遠領先于本片“主題”，對于本片來說是喜是憂?片中最有力量的當屬中國大夫為救自我當兵的兒子而慘遭殺戮，鐵蹄踐踏人性，多么具有直擊人心的能量!人物關系就是電影故事的骨骼。本片的人物關系十分簡單，清晰明了——以拉貝為樹干，分出若干支。這不是問題，問題是“分支”被處理的太簡單、太平面。“性格組合論”想必是中國文藝批評家眾所周之的，洋人們不會忘記馬爾庫塞的《單向度的人》。難民營缺糧少吃，拉貝即使明白有敗兵藏匿于此，也給予了默許。期間即沒有激烈的戲劇沖突，也沒有深情的感人畫面，一切流于平淡。
張靜初等女生被強迫脫衣服一幕，洋博士怎樣不明白自我也回避一下?這樣一部從題材上就應拍成災難片的電影，其中居然加入了洋博士與中國女學生的感情，以及拉貝夫婦的“久別重逢”與“深情一吻”的大特寫。即使觀眾愛看“好萊塢范式”電影，也不該把褲子都脫了、露出整個光溜溜的屁股示人不是?當日本兵準備攻入難民營之際，幾百名中國百姓以血肉之軀筑起壁壘來守衛(wèi)難民營，此時，他們就應比之后才走出大門的洋人們勇敢得多。故事的在漫長的“承”之后，最后一“轉”。一觸即發(fā)的殺戮被外來的媒體化解，意外的、僥幸的、突如其來的化險為夷到底有多少感人的情懷與崇高的光芒?獲救后大人們喜出望外，像人人都中了五百萬一樣，這樣的鏡頭是什么水準?故事走向“合”，拉貝勝利地完成了使命，即將離開時，民族感激涕零，無比留念。在故事前面作者并沒有給出多少拉貝歷盡千辛萬苦以保難民營的鋪墊的前提下，這一切都顯得那么一相情愿地把拉貝推上“大救星”的神壇。當我們整體來看這部電影時，我們會發(fā)現(xiàn)，本片在還原歷史的原貌，在開掘歷史的深度，在歌頌人性的偉大等諸多方面的心有余而力不足。本片就像一個舉著大旗的裸體老頭，巨大無邊的旗幟遮掩了他蒼老的身體——本片以其題材的好處遮蔽了品質的平庸。
當我們換一種視角，這一切便變得能夠理解：這只是一個講述一名德國人在異國遭遇戰(zhàn)爭后，保護了20萬人又與妻子最后團聚的故事。這只是一部通俗、大眾、平淡的片子，一部因為與我們七十年前的巨痛有關而被我們主觀地賦予了過高的期望的普通電影而已!
好的影片，就應讓關注與創(chuàng)作者都有受益。如影片的手法，風格，藝術風格與水準，“題材好處”與“歷史好處”被搬上銀幕的合法性。就《拉貝日記》這樣一部壓根算不上優(yōu)秀的電影，影評人的“眾口鑠金”，原因何在?是文藝理論貯備上的單薄?是電影審美趣味上的跑偏?是人文精神立場的隱退?是對知名影評聲譽的自毀?是對廣大普通觀眾的誤導?是對朋友強大面子的妥協(xié)?是對金子銀元鈔票的臣服?誰能揭開這些奧秘，誰就變得聰明無比!
拉貝日記觀后感范文相關文章：
★ 拉貝日記觀后感