窘迫的幼稚產業(yè)

　　盡管理論上生物質是可行的替代能源，但實際應用并不盡如人意。

　　2006-2007年，許多歐美生物柴油廠的利潤被原料價格的上升侵蝕殆盡，不得不依靠政府補貼維持，2008年經濟危機之后經營狀況進一步惡化。

　　中國的情況更糟，根據《2008年中國生物柴油行業(yè)投資價值研究報告》，現有的300萬噸生物柴油產能的利用率僅有10％，而在建項目總規(guī)模卻有至少300萬噸。

　　對生物質的質疑也開始出現，有人提出了生物燃料的“五宗罪”：與人爭糧、能效低、環(huán)境污染、經濟性差、規(guī)模不經濟。這些并非空穴來風，生物質能開發(fā)在原料、技術、政策和商業(yè)環(huán)境方面都存在問題，額外的能耗和環(huán)境污染、乙醇燃料使空氣質量惡化、大面積單一作物對生態(tài)的破壞等嚴重的副作用也暴露出來?？陀^地看，這是一個幼稚產業(yè)，大的突破還要假以時日。

　　原料之困

　　生物質能與風能、光伏的最大差別，在于其原料更加“稀缺”。盡管生物質資源量巨大，但原料獲取和轉化過程中需要額外投入，導致原料總成本居高不下。

　　能量密度低，原始成本高

　　與其他非水能的可再生能源相類似，生物質的能量密度低，需要大量的土地。英國皇家化學學會主席Richard Pike估計，“英國若用生物燃料替代1％的柴油和汽油，種植原料所需的土地恰好是其國土面積的1％”。

　　中國依靠全球5％的耕地供養(yǎng)全球20％的人口，糧食安全問題一直比較突出，其中谷物和食用植物油脂都是凈進口。因此，利用耕地種植生物燃料作物或者將糧食用來制取燃料不現實。為此，國家在批準了4家陳化糧燃料乙醇定點生產企業(yè)（黑龍江華潤酒精、吉林燃料乙醇公司、安徽豐原生化以及河南天冠）之后，于2006年全面叫停了其他糧食深加工項目。

　　考慮全生命周期能量轉換所計算的生物質能量效率更有說服力。按照中國工程院院士倪維斗的計算，甘蔗的轉換效率是8倍（即1份能量輸入能得到8份輸出），甜菜是1.9倍，玉米按照美國工藝是1.5倍，中國則不到1.2倍。而且，中國沒有條件像巴西那樣大規(guī)模種植甘蔗來發(fā)展燃料乙醇，因為把甘蔗制成糖比制成燃料合算得多，而其他的作物能量效率又太低。

　　“與人爭糧”成了詬病生物質能源的主題，盡管兩院院士石元春等學者極力反對這種提法，倡導種植非糧作物和利用邊際性土地的“非糧”、“非耕地”路線。但這一路線下，產量和能量密度都低于普通糧食，原料成本還是很高。近兩年，甜高粱、木薯燃料乙醇項目不斷上馬，但普遍虧損，第一個試點的廣西中糧20萬噸木薯乙醇項目不得不申請補貼。2008年4月獲得國家發(fā)改委批復的湖北、河北、江蘇、江西、重慶等5省市的非糧燃料乙醇專項規(guī)劃面臨同樣的尷尬。

　　事實上，國家從未間斷向4家陳化糧燃料乙醇定點企業(yè)發(fā)放補貼，而且隨著糧價上漲，原定補貼額度已不足以彌補虧損，財政部又通過頒發(fā)《生物燃料乙醇彈性補貼財政管理辦法》加大補貼力度。

　　我們認為，不管是否與民爭糧還是與糧爭地，目前的生物燃料的原料成本都很難控制，無法擺脫對補貼的依賴。