中國古代史學(xué)的“大歷史”傳統(tǒng)
中國古代史學(xué)的“大歷史”傳統(tǒng)
“大歷史”認(rèn)為，歷史不限于“人類史”，而且應(yīng)該包括“自然史”。20世紀(jì)80—90年代，無論是西方還是東方的史學(xué)界，幾乎同時(shí)都有史家大力倡導(dǎo)這種“大歷史”，呼吁歷史研究應(yīng)該“人類史”與“自然史”并重。尤其西方一些史學(xué)家，更是身體力行，積極開設(shè)“大歷史”課程，撰寫用作教材的“大歷史”著作。下面是小編為大家精心整理的文章，希望能夠幫助到大家。
上篇
說中國古代史學(xué)具有一種“大歷史”傳統(tǒng)，絕非危言聳聽之論，而是有其事實(shí)依據(jù)的。這，自然還得從被世人譽(yù)為“史圣”的司馬遷講起——
毋庸置疑，司馬遷頭上的桂冠已經(jīng)很多，不過，還有兩頂極少被論者言及的桂冠應(yīng)該再給他戴上：一曰“大歷史”史觀的倡立者，二曰“大歷史”史著范式的開創(chuàng)者。
關(guān)于司馬遷的“大歷史”史觀，20世紀(jì)90年代筆者曾撰有《論司馬遷的“大歷史”史觀》一文行世。在這篇文章中，我從三個(gè)層面論述了司馬遷“大歷史”史觀的具體內(nèi)容：
一、就自然與人類的關(guān)系來看，司馬遷提出了“究天人之際”的主張。
二、在過去與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系上，司馬遷力主“通古今之變”。
三、對于各家學(xué)說，司馬遷“厥協(xié)《六經(jīng)》異同，整齊百家雜語”。
至今，我仍堅(jiān)持這些看法。當(dāng)然，在上述三個(gè)層面之中，第一層面是最根本也最重要的;其為司馬遷“大歷史”史觀之關(guān)鍵所在。
眾所周知，中國古代天人相應(yīng)、天人合一的觀念，源遠(yuǎn)流長，其來有自。盡管研究者對這種觀念產(chǎn)生的時(shí)代尚有不同看法，但自戰(zhàn)國后期以來天人相溝通、天人可感應(yīng)的認(rèn)識逐漸成為時(shí)代思潮的觀點(diǎn)，則為多數(shù)研究者所接受。這里所謂的“天”，既有神學(xué)人格性，也有自然物質(zhì)性，實(shí)際可以理解為自然、宇宙;所謂的“人”，既指人類及其個(gè)體，也進(jìn)而指社會(huì)、政治。西漢時(shí)董仲舒進(jìn)一步把“天”與“人”連接起來，確認(rèn)“人”“天”也就是人事政治與自然規(guī)律有類別的同形和序列的同構(gòu)，并使之成為大一統(tǒng)帝國制定秩序的理論基礎(chǔ)。雖然今天來看，董氏的天人論相當(dāng)荒.唐、可笑，但正如研究者所指出的那樣，在當(dāng)時(shí)卻不失為一種“先進(jìn)的理論”。司馬遷的“究天人之際”正是把這樣一種“先進(jìn)理論”運(yùn)用于史學(xué)領(lǐng)域，去追求人類社會(huì)與自然存在的統(tǒng)一和諧，去探討“天”的客觀趨勢和“人”的主觀能動(dòng)性之間的關(guān)系。
司馬遷“大歷史”史觀的其他兩個(gè)層面所論，應(yīng)該是他用“究天人之際”的眼光去考察過去與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系、各家學(xué)說關(guān)系的結(jié)果。所謂“通古今之變”、“厥協(xié)《六經(jīng)》異傳，整齊百家雜語”，顯然和“究天人之際”一樣，都是要求得某種和諧與統(tǒng)一，是一種匯融與調(diào)適，大有執(zhí)“中”的意味在里面。
關(guān)于“大歷史”史著范式的開創(chuàng)，具體反映在《史記》全書內(nèi)容的編排上。有關(guān)這個(gè)問題，司馬遷在《史記·太史公自序》中指出：
二十八宿環(huán)北辰，三十輻共一轂，運(yùn)行無窮，輔拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上。
唐人張守節(jié)《正義》引顏云：“言眾星共繞北辰，諸輻咸歸車，群臣尊輔天子也。”由此可見，《史記》一書的內(nèi)容編次，是以天象、物象比附人事而進(jìn)行的。這種做法，明顯同“究天人之際”的主張完全一致。尤其這當(dāng)中關(guān)于“八書”的安排，上自天文，下到地理，囊括“禮樂損益，律歷改易，兵權(quán)山川鬼神，天人之際”，充分顯現(xiàn)了一種無所不包的“大歷史”格局。
當(dāng)然，“八書”之中，最匠心獨(dú)運(yùn)之處，還在于特為“天”所設(shè)立的專門篇章。這就是所謂的《天官書》。對此，古代注家解釋稱：
天文有五官。官者，星官也。星座有尊卑，若人之官曹列位，故曰天官。
按《書》分七章：一、經(jīng)星;二、五緯;三、二曜;四、異星;五、云氣;六、候歲;七、總論。
此《書》敘周天列宿，于其句圜隋兌之形、前后向背之勢，縱橫指畫，宛列目前。
從上述可知，《史記》之《天官書》實(shí)際是對那個(gè)時(shí)代以星氣為主的天象學(xué)成就所做的一次全面梳理整合。
據(jù)司馬遷《史記·太史公自序》，雖然他已經(jīng)清醒地認(rèn)識到那些“星氣之書”的“不經(jīng)”與“不殊”，但仍然“比集論其行事，驗(yàn)以軌度以次”，編撰成一篇洋洋乎關(guān)于“天”的大文章。對于如此做法的意圖，盡管司馬遷沒有留下文字說明，然而他的實(shí)踐卻雄辯表明，此舉為中國史著的編撰，樹立了一個(gè)“天”“人”同書的范式。
應(yīng)該說，司馬遷樹立的“天”“人”同書范式，稱得上是該時(shí)代一個(gè)石破天驚的偉大創(chuàng)造。這里的“天”，雖然只是具體言星氣之類問題，但其方向所指還應(yīng)是以天象為代表的“自然史”。這里的“人”，當(dāng)然指人事，引申為“人類史”似應(yīng)該順理成章、沒有太大問題。所以“天”“人”同書范式，就其實(shí)質(zhì)而言，亦即“自然史”、“人類史”同書范式。此舉開創(chuàng)了一種“大歷史”史著的編寫體例，意義極其重大。司馬遷的《史記》堪稱中國歷史上第一部“大歷史”著作，同時(shí)也堪稱世界上第一部“大歷史”著作。
下篇
撰寫《漢書》的班固，是司馬遷之后的又一位偉大的史學(xué)家。他繼承了司馬遷開創(chuàng)的紀(jì)傳體史書的形式，并進(jìn)一步將其由“本紀(jì)”、“世家”、“列傳”、“表”、“書”五部分構(gòu)成的通史，規(guī)范為由“紀(jì)”、“傳”、“表”、“志”四部分構(gòu)成的斷代史。自此以后，中國歷代史書的編寫，基本上皆沿用《漢書》模式，以紀(jì)傳體的斷代史為標(biāo)準(zhǔn)。
不過，這里有非常重要的一點(diǎn)卻每每被人們所忽視，那就是班固不僅繼承和發(fā)展了司馬遷所開創(chuàng)的紀(jì)傳體史著體例，而且也把他開創(chuàng)的“天”“人”同書的編寫范式或曰“大歷史”編寫范式繼承和發(fā)揚(yáng)。前文已經(jīng)指出，《史記》中有關(guān)“天”的部分名曰《天官書》，而《漢書》中這部分內(nèi)容則改名《天文志》。如此一來，就出現(xiàn)了中國史學(xué)史上一種非常獨(dú)特的現(xiàn)象：自《史記》而后，在中國古代史學(xué)經(jīng)典式的所謂正史當(dāng)中，絕大多數(shù)史著都仿效司馬遷的做法，特別設(shè)置有關(guān)“天”的專章;其多數(shù)如《漢書》那樣叫作《天文志》，也有一些則將篇名略加變化曰《天象志》等——稱謂雖略異，但實(shí)質(zhì)皆相同。其具體情況可分述如下：
《史記》《天官書》1卷，在志書中排序(以下簡稱“排序”)5。
《漢書》《天文志》1卷，排序6。
《后漢書》《天文志》3卷(上、中、下)，排序4。按：此系以《續(xù)漢書》志補(bǔ)之。
《晉書》《天文志》3卷(上、中、下)，排序1。
《宋書》《天文志》4卷，排序5。
《南齊書》《天文志》2卷(上、下)，排序3。
《魏書》《天象志》1卷(四部分)，排序1。
《隋書》《天文志》3卷(上、中、下)，排序4。
《舊唐書》《天文志》2卷(上、下)，排序4。
《新唐書》《天文志》3卷，排序5。
《舊五代史》《天文志》1卷，排序1。
《新五代史》《司天考》2卷，排序1。
《宋史》《天文志》13卷，排序1。
《遼史》《歷象志》3卷(上、中、下)，排序4。按：此為歷法、天象合編;下卷設(shè)“象”“星官”兩目。
《金史》《天文志》1卷，排序1。
《元史》《天文志》2卷，排序1。
《明史》《天文志》3卷，排序1。按：自《史記》至《明史》，習(xí)稱“二十四史”。
《清史稿》《天文志》14卷，排序1。按：“二十四史”加《清史稿》，亦稱“二十五史”。
據(jù)上述，可知在整個(gè)“二十四史”中，71%的史著設(shè)有關(guān)于“天”的專章;如以“二十五史”為計(jì)，則比例多出一個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)72%。就有關(guān)“天”的專章卷數(shù)而言，3卷以上者(含3卷)占50%。其中《宋史》有13卷之多，《清史稿》則多達(dá)14卷。從“天”的專章在“志”部分的排序來看，有50%的史著是將其排在首位的。特別是自《五代史》以下，除《遼史》之外，其他各史均將“天”的專章置于“志”書之首，顯現(xiàn)出明顯的變化。
以上事實(shí)表明，司馬遷所開創(chuàng)的“天”“人”同書史著編撰形式，經(jīng)班固繼承后又進(jìn)一步為歷代史家所遵行，乃至蔚然成為一種傳統(tǒng)。而這，恰恰也就是“自然史”、“人類史”并重的“大歷史”傳統(tǒng)。
于正史之外，中國古代史學(xué)的“大歷史”傳統(tǒng)還可從眾多的其他形式史著以及類書那里明顯看到。前者不妨以鄭樵所撰《通志》的《二十略》為例分析，后者則可用唐代類書《初學(xué)記》為例來作透視。
鄭氏《通志·二十略》，分別是“氏族”、“六書”、“七音”、“天文”、“地理”、“都邑”、“禮”、“謚”、“器服”、“樂”、“職官”、“選舉”、“刑法”、“食貨”、“藝文”、“校讎”、“圖譜”、“金石”、“災(zāi)祥”、“昆蟲草木”20“略”。其自天、地、人、禮、樂、書，到經(jīng)濟(jì)、政治、法律、藝文，乃至金石、蟲草，幾乎應(yīng)有盡有，無所不包。如此博大的氣魄和規(guī)模，顯然是與司馬遷所開創(chuàng)的“大歷史”傳統(tǒng)一脈相承的。
類書雖非專門的史著，但凡治中國古史的學(xué)者都知道，它總是被作為史書來使用的，所以也就與史學(xué)息息相關(guān)。《初學(xué)記》為我國現(xiàn)存較早的一部類書，計(jì)有“天”、“歲時(shí)”、“地”、“州郡”、“帝王”、“中宮”、“儲(chǔ)宮”、“帝戚”、“職官”、“禮”、“樂”、“人”、“政理”、“文”、“武”、“道釋”、“居處”、“器物”、“寶器”、“果木”、“獸”、“鳥”、“鱗介”、“蟲”24“部”。這同樣也是包羅萬象的氣勢，屬于“大歷史”的做派。
總之，自司馬遷在《史記》中設(shè)置《天官書》、開創(chuàng)“天”“人”同書的史著編寫范式之后，中國古代史學(xué)一直奉為基本的準(zhǔn)繩，從而形成了一種“大歷史”傳統(tǒng)。這一點(diǎn)，無疑成為中國古代史學(xué)的顯著特點(diǎn)之一。
余論
近世以來，在中國掀起了洶涌澎湃的學(xué)習(xí)西方、用近現(xiàn)代西方文化改造自己傳統(tǒng)文化的新文化運(yùn)動(dòng)。其所取得的成績應(yīng)該說很多很偉大，但存在的問題乃至失誤也應(yīng)該承認(rèn)的確不少。就史學(xué)領(lǐng)域而言，引進(jìn)、借鑒西方的史學(xué)理論，特別是學(xué)習(xí)、運(yùn)用馬克思主義唯物史觀，以之指導(dǎo)我們的歷史研究，從而使中國史學(xué)發(fā)生了革命性的變革。這些，大家有目共睹，毋庸細(xì)說。不過在此過程中，每每也出現(xiàn)了把洗澡水和嬰兒一同倒掉的現(xiàn)象。如將自司馬遷所開創(chuàng)的中國史學(xué)“天”“人”同書的“大歷史”傳統(tǒng)丟掉，便是典型的一例。
記得21世紀(jì)初始，在一次展望新世紀(jì)中國史學(xué)的學(xué)術(shù)研討會(huì)上，我做了一個(gè)倡導(dǎo)大歷史、大史學(xué)的發(fā)言。不想遭到許多與會(huì)先生的批評。這些先生將我所主張的“人類史”、“自然史”并重的“大歷史”視為離經(jīng)叛道，認(rèn)為是悖逆行為。由此可見中國現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對于歷史本身的理解，已經(jīng)與古代史家的“天”“人”同書有了極大的不同。這些學(xué)者把歷史僅僅限于“人”(即“人類史”)，而將“天”(“自然史”)排除于歷史研究之外。這一現(xiàn)象表明，經(jīng)過西方近現(xiàn)代文化改造的中國現(xiàn)當(dāng)代史學(xué)主流，已經(jīng)把古代史學(xué)的“大歷史”傳統(tǒng)完全丟掉了。
今天，面對世界范圍內(nèi)人們越來越重視“大歷史”的學(xué)術(shù)走勢，中國學(xué)人應(yīng)該做的事情，恐怕首先就是恢復(fù)被丟掉的古代史學(xué)的“大歷史”傳統(tǒng)。當(dāng)然，這種“恢復(fù)”不能理解為簡單的仿效，更不是形式主義的全盤照搬，而必須是在新的歷史條件下自覺而積極地繼承與超越。我深信，有著數(shù)千年“大歷史”傳統(tǒng)的中國史學(xué)，對于當(dāng)今新興的“大歷史”史學(xué)發(fā)展，必將作出自己的特有的重大貢獻(xiàn)。
中國古代史學(xué)的“大歷史”傳統(tǒng)相關(guān)文章：