公共政策是政府施行公共管理的工具,是政府管理公共事務(wù)、從事公共活動(dòng)過程中“看得見的手”。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于公共政策相關(guān)論文下載的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　公共政策相關(guān)論文下載篇1

　　論地方政府公共政策連續(xù)性

　　一、公共政策連續(xù)性缺失的概念

　　在非變革式的發(fā)展中，具有良性社會(huì)效益的公共政策在未完成自身使命之前，其于不同階段的目標(biāo)、方法等應(yīng)保持基本的連續(xù)性。公共政策的連續(xù)性指“不同階段之間的政策 在目標(biāo)、手段和效果等維度保持的某種繼承性和一致性。”而公共政策的連續(xù)性不僅僅表現(xiàn)在不同階段公共政策內(nèi)容等方面的繼承性上，也體現(xiàn)在其持續(xù)時(shí)間的適度性上，更呈現(xiàn)在其一整套公共政策過程 的連貫性上。因此，公共政策連續(xù)性缺失即公共政策變動(dòng)前后的內(nèi)容、方法等維度脫節(jié);公共政策缺乏階段穩(wěn)定性;公共政策過程任意中斷。

　　(一)公共政策變動(dòng)前后脫節(jié)

　　公共政策變動(dòng)前后脫節(jié)即政策較變動(dòng)之前的內(nèi)容、手段等層面發(fā)生了重大變化，打破了某種繼承性。例如湖北蘄春縣關(guān)于整治石材產(chǎn)業(yè)的政策就是這方面的典型案例。2011年，湖北蘄春縣政府為了提升縣里石材開采企業(yè)品質(zhì)，規(guī)定將按照“保大關(guān)小”整治原則 對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行處理。然而，縣政府于2012年又出臺(tái)了 “2013年全面關(guān)停飾面用石材礦山和石材加工廠”的政策(蘄文辦[2012]85號(hào)文件)，政策變動(dòng)之后的內(nèi)容較之前的政策內(nèi)容明顯脫節(jié)：前者是以產(chǎn)業(yè)整治為主，而后者以產(chǎn)業(yè)取締為主。

　　(二)公共政策階段穩(wěn)定性缺乏

　　公共政策連續(xù)性在某種程度上要求公共政策在各階段具有基本的穩(wěn)定性。公共政策的穩(wěn)定性指一項(xiàng)公共政策出臺(tái)之后，一般都會(huì)維持一段時(shí)間，直到其所指向的公共政策問題得到妥善解決。階段性的持續(xù)穩(wěn)定是公共政策能夠有效調(diào)節(jié)社會(huì)行為的基礎(chǔ)，離開了公共政策的穩(wěn)定性，即無連續(xù)性可言。廣東省佛山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局于2011年10月11日發(fā)布樓市調(diào)控新政，規(guī)定翌日起放寬限購(gòu)(佛建管[2011]205號(hào))。而此政策公布不到12小時(shí)，即被該局自行取締， 是公共政策缺乏階段穩(wěn)定性的范例。

　　(三)公共政策過程任意中斷

　　政策科學(xué)的主流理論認(rèn)為，公共政策過程是政策制定、政策執(zhí)行、政策監(jiān)控、政策評(píng)估與政策終結(jié)等階段以及這些階段的連續(xù)運(yùn)動(dòng)所形成的政策周期。一項(xiàng)公共政策的出臺(tái)在沒有明確被取消的情況下，理論上，經(jīng)過一段時(shí)間公示后即進(jìn)入執(zhí)行階段。而實(shí)際生活中則不然。深圳市交通委聯(lián)合交警局于2011年5月26日發(fā)布“從7月1日起禁止安裝有動(dòng)力裝置的非機(jī)動(dòng)車上路行駛”的通告。6月23日，深圳市五屆人大會(huì)第九次會(huì)議上，將“禁令”修改為“限令”。到了該“限令”執(zhí)行之日，有關(guān)部門卻沒有開展清查電動(dòng)車行動(dòng)，此前頒布的政策成為一紙空文。

　　二、公共政策連續(xù)性缺失的危害

　　(一)資源浪費(fèi)

　　公共政策連續(xù)性缺失造成了沉淀成本 的虛耗，如公共政策變動(dòng)前后內(nèi)容脫節(jié)不僅會(huì)造成已投入決策資源的浪擲，也會(huì)致使公共政策目標(biāo)群體在各方面的損失：不管新舊政策在目標(biāo)價(jià)值取向上或?qū)崿F(xiàn)路徑上有多大的相似之處，因時(shí)間遷移存在著各種政策變動(dòng)初始量的不同造成一定變動(dòng)成本的損耗;隨著公共政策的更替，目標(biāo)群體需要重新接受、學(xué)習(xí)新政策，拋棄對(duì)舊政策的人力、物力、財(cái)力等的投入。新舊政策轉(zhuǎn)變?cè)酱螅l率越高，政策受眾者的學(xué)習(xí)成本就越高，資源浪費(fèi)即越嚴(yán)重。

　　(二)公共政策的可操作性下降

　　公共政策的連續(xù)性缺失對(duì)政府及其工作人員的政策具體操作造成了極大的困難。公共政策要順利執(zhí)行，有關(guān)部門需做好相應(yīng)的宣傳工作，告知政策執(zhí)行人員與政策對(duì)象明確的政策目標(biāo)、內(nèi)容等。公共政策在短時(shí)間內(nèi)變動(dòng)，而變動(dòng)的相關(guān)細(xì)則又未及時(shí)跟進(jìn)，此種情況不但會(huì)造成政府部門具體執(zhí)行人員對(duì)政策內(nèi)容等的不解，而且也易使政策目標(biāo)群體感到疑惑。

　　(三)地方政府公信力下降

　　地方政府公信力即地方政府在施政過程中通過合理地制定政策，有效地履行職責(zé)等而獲取公眾信任的能力。而在規(guī)范的現(xiàn)代政治生活中，絕大多數(shù)公民對(duì)地方政府的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)來自于其接觸的地方政府行政行為。因此，如果地方政府決策嚴(yán)謹(jǐn)、政策執(zhí)行力強(qiáng)，公正、合法、守信，那么，公眾即會(huì)認(rèn)為這是一個(gè)有公信力的政府。反之，公眾則對(duì)地方政府持不信任態(tài)度，甚至抱有抵觸心理。公眾對(duì)地方政府所持的不信任態(tài)度會(huì)阻礙正常的解決問題方式的產(chǎn)生，發(fā)展出各種不正常的社會(huì)問題。”

　　三、公共政策連續(xù)性缺失的原因

　　(一)地方政府官員短期任職與晉升錦標(biāo)賽

　　地方政府官員的短期任職與官員為升遷而進(jìn)行的政策創(chuàng)新是造成地方政府公共政策的不連續(xù)的重要原因之一。對(duì)于地方政府來說，其領(lǐng)導(dǎo)人大多是上級(jí)政府提名推薦的，有的官員任期未滿就因?yàn)楦鞣N原因被調(diào)離原工作崗位，而隨著每屆地方政府官員的變化，其思想和意志以及所關(guān)注問題角度也相應(yīng)轉(zhuǎn)變，公共政策也隨之產(chǎn)生變化。此外，我國(guó)地方政府的“官員晉升錦標(biāo)賽” 從上世紀(jì)80年代開始至今從未停止。官員關(guān)心其在“官場(chǎng)”升遷的機(jī)遇，而升遷的資本在于官員在執(zhí)政期間之辦事成績(jī)，政策創(chuàng)新便是政績(jī)中重要的一類。此種公共政策創(chuàng)新在公共政策決策和終結(jié)缺乏制度化渠道的體制內(nèi)，其生命周期易受到領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人對(duì)其角色定位認(rèn)知和執(zhí)政價(jià)值觀的強(qiáng)烈影響，也易于因領(lǐng)導(dǎo)者的變更而終結(jié)。 　　反觀蘄春縣石材行業(yè)綜合整治政策，2011年尚是“保大關(guān)小”，而2012年則一躍變?yōu)?ldquo;一律關(guān)停”，顯然成為了某些官員的政績(jī)工程。蘄春縣石材行業(yè)綜合整治政策，使全局性變成了片面性，長(zhǎng)遠(yuǎn)性變成了短期性，擾亂了市場(chǎng)、社會(huì)的原本秩序，降低了地方政府的公信力、破壞了縣域經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。

　　(二)地方政府的“自利性”

　　地方政府“自利性”有其存在的合理性，但其在中央利益即全國(guó)人民利益面前，地方政府利益必須服從于國(guó)家利益。因此，若地方政府在制定公共政策時(shí)忽視了國(guó)家利益，公共政策不連續(xù)的現(xiàn)象也即隨之產(chǎn)生。

　　地方政府作為公共政策制定的主體之一，其價(jià)值取向是指導(dǎo)社會(huì)資源進(jìn)行權(quán)威性分配的基本原則。一般情況下，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都與他們的利益有關(guān)”，利益是個(gè)人和組織活動(dòng)的根本動(dòng)力因素，其以需求與對(duì)需求的滿足為基礎(chǔ)，自利性即利益主體對(duì)自我需求滿足的屬性。從這個(gè)意義上說，地方政府的自利具有一定的客觀合理性。但地方政府建立在人民的公意達(dá)成和公意授權(quán)的基礎(chǔ)上，其一切行為都必須符合公民的意志、利益和需求，因此，其公利性才是第一位的。自利性從屬于公利性的原則不僅適用于處理地方政府內(nèi)部事務(wù)上，也適用于處理中央政府與地方政府的利益關(guān)系上。中央利益與地方利益之間有時(shí)存在矛盾，這是由于中央領(lǐng)導(dǎo)與地方領(lǐng)導(dǎo)所處的位置、考慮問題的角度、對(duì)利益的要求不同所造成的，是兩者在利益總量中為爭(zhēng)取更大份額產(chǎn)生分歧所導(dǎo)致的。然而，國(guó)家利益是一國(guó)之內(nèi)的最高利益，在全國(guó)人民的公利面前，地方利益成為了一部分人的私利，根據(jù)自利性從屬于公利性原則，地方利益應(yīng)服從國(guó)家利益。

　　廣東佛山市放寬樓市限購(gòu)政策“一日游”的現(xiàn)象在很大程度上是地方政府在制定政策時(shí)不顧國(guó)家利益，違背了從嚴(yán)調(diào)控房地產(chǎn)，遏制投機(jī)和過度投資的國(guó)家政策目標(biāo)造成的。該市有關(guān)政府部門為了地方利益試探國(guó)家房地產(chǎn)調(diào)控之決心的行為，最終成為公共政策連續(xù)性缺失的典型。

　　(三)公共政策責(zé)任追究主體不明

　　公共政策責(zé)任追究主體不明是導(dǎo)致公共政策連續(xù)性缺失的主要原因之一。公共政策責(zé)任追究主體不明主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，我國(guó)地方政府多數(shù)公共政策以集體決策的形式產(chǎn)生，現(xiàn)行法律制度中將組織作為主要的責(zé)任主體，因此，除了公共政策失敗引發(fā)了重大事故，官員個(gè)人一般不承擔(dān)公共政策失誤的主要責(zé)任或承擔(dān)次要的連帶責(zé)任;另一方面，在我國(guó)公共政策重大責(zé)任事故發(fā)生后，由行政主管人員負(fù)責(zé)而不是由行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)。

　　深圳市交通委聯(lián)合交警局原定于7月1日全面實(shí)施的“限電令”在沒有明確取消的情況下成為了一種政策虛設(shè)。正是缺乏明確的公共政策失誤責(zé)任主體，正是這種集體決策中官員持有的法不責(zé)眾的僥幸心理，公共政策連續(xù)性問題如“雨后春筍”般在中國(guó)改革開放后運(yùn)行的漸進(jìn)式改革土壤里滋生。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　貫穿公共政策連續(xù)性缺失現(xiàn)象始終的一條主線是“人治”的強(qiáng)勢(shì)與“法治”的弱勢(shì)。傳統(tǒng)公共決策實(shí)際上是官僚決策，而現(xiàn)下不論是公共政策變動(dòng)前后脫節(jié)或是公共政策缺乏階段穩(wěn)定性又或是公共政策過程任意中斷，無不體現(xiàn)“人治”的主導(dǎo)因素。公共政策法治化要求貫徹有限政府與責(zé)任政府原則，加強(qiáng)市場(chǎng)主體的社會(huì)、道德責(zé)任;政府、市場(chǎng)及社會(huì)認(rèn)同善治和共治理念，完善知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、結(jié)社自由等權(quán)益，相應(yīng)完備信息公開制度、利益表達(dá)機(jī)制與非政府組織相關(guān)管理規(guī)則等。從此種意義上說，公共政策法治化不失為解決公共政策連續(xù)性缺失的一劑良方。

　　公共政策相關(guān)論文下載篇2

　　淺談股利政策主要理論的對(duì)比

　　一、股利政策定義

　　股利政策是指公司股東大會(huì)或董事會(huì)對(duì)一切與股利有關(guān)的事項(xiàng)，所采取的具有原則性的做法，是關(guān)于公司是否發(fā)放股利、發(fā)放多少股利以及何時(shí)發(fā)放股利等方面的方針和策略，所涉及的主要是公司對(duì)其收益進(jìn)行分配還是留存以用于再投資的策略問題。

　　它有狹義和廣義之分。從狹義方面來說的股利政策就是指探討保留盈余和普通股股利支付的比例關(guān)系問題，即股利發(fā)放比率的確定。而廣義的股利政策則包括：股利宣布日?A確定、股利發(fā)放比例的確定、股利發(fā)放時(shí)的資金籌集等問題。

　　二、股利政策理論對(duì)比分析

　　20世紀(jì)六七十年代，西方學(xué)術(shù)界對(duì)股利政策的研究主要集中于股利政策與公司股價(jià)的市場(chǎng)反應(yīng)之間的關(guān)系，代表觀點(diǎn)有Miller和Modigliani的股利無關(guān)論、“一鳥在手”理論，以及稅差理論。20世紀(jì)八十年代，股利政策研究焦點(diǎn)集中于股利政策為何會(huì)引起股票價(jià)格的變化，代表理論有信號(hào)傳遞理論、股利代理理論等。以MM理論為起點(diǎn)，眾多學(xué)者對(duì)股利政策進(jìn)行了長(zhǎng)期、大量的研究。

　　1、MM理論

　　股利無關(guān)論是由Miller和Modigliani于1961年首先提出的。在一系列嚴(yán)格假設(shè)的基礎(chǔ)上，他們提出，在投資決策給定的情況下，公司的股利分配政策對(duì)公司的市場(chǎng)價(jià)值(或股票價(jià)格)不會(huì)產(chǎn)生影響。該理論是基于三個(gè)嚴(yán)格理想的假設(shè)：

　　(1)完美的資本市場(chǎng)，具體包含：交易雙方都是價(jià)格接受者;信息對(duì)稱，雙方能無成本獲得信息;不存在股票發(fā)行費(fèi)用和交易費(fèi)用;利潤(rùn)分配和留存收益在稅法處理上無差異，投資者資本所得和股利所得無稅收上的差異。

　　(2)理性行為假設(shè)，即投資者追求個(gè)人財(cái)富的最大化，對(duì)股利收入和資本利得無偏好。

　　(3)完全確定性，即每一個(gè)投資者對(duì)每一家公司的投資計(jì)劃和收益情況都清楚，沒必要區(qū)分股票和債券。投資者不關(guān)心公司股利的分配，并且股利的支付比率也不會(huì)影響公司的價(jià)值，公司的市場(chǎng)價(jià)值(或者股票價(jià)格)只由投資決策決定的獲利能力所決定。

　　股利無關(guān)論是建立在完全市場(chǎng)理論之上的，也被稱為完全市場(chǎng)理論，與實(shí)際情況有很大距離。

　　(1)信息不對(duì)稱。MM理論認(rèn)為投資者和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者信息對(duì)稱，而現(xiàn)實(shí)的資本市場(chǎng)并不是這樣子，一般而言，企業(yè)的內(nèi)部人擁有更多的信息。

　　(2)不存在股票發(fā)行費(fèi)用和交易費(fèi)用。MM理論假設(shè)企業(yè)可以無成本地進(jìn)行外部融資，資本所得可以無成本的轉(zhuǎn)化為等額的股利收入，而現(xiàn)實(shí)情況是市場(chǎng)存在著外部融資成本和交易費(fèi)用。

　　(3)稅收差異。MM理論假設(shè)資本所得和現(xiàn)金股利收入無稅收差異，而實(shí)際上現(xiàn)金股利稅率高于資本所得稅率，投資者在二者之間存在偏好。

　　(4)完全確定性。MM理論建立在完全確定性的假設(shè)下，實(shí)際的資本市場(chǎng)存在著諸多的不確定性。1963年James E.Water對(duì)MM理論提出了質(zhì)疑，認(rèn)為公司的股利政策幾乎總會(huì)影響到公司的市場(chǎng)價(jià)值。MM理論假設(shè)前提在現(xiàn)實(shí)生活中并不成立，因此學(xué)術(shù)界提出了各種理論進(jìn)行解釋，通過放寬完全市場(chǎng)的一系列假定下，后來的學(xué)者發(fā)展出了其他的股利理論，如顧客效應(yīng)理論、稅差理論、信號(hào)傳遞理論、“一鳥在手”理論和代理理論。

　　2、“一鳥在手”理論

　　“一鳥在手”理論是最早關(guān)于股利政策研究的理論，由Gordon于1963年提出，認(rèn)為投資者更偏好于現(xiàn)金股利。由于不確定性的存在，投資者認(rèn)為獲得現(xiàn)金股利比留存收益所帶來的未來收入更加可靠，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)厭惡型投資者而言，更愿意得到實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)金股利，也不愿意等待留存收益在將來所帶來的更大的價(jià)值增值，因?yàn)橥ㄟ^留存收益在投資獲得收益的不確定性要高于支付股利所得收益的不確定性。簡(jiǎn)言之，該理論認(rèn)為“一鳥在手，強(qiáng)于兩鳥在林”。因此，隨著公司股利支付率的提高，公司股利支付的越多，其股價(jià)就越高，公司價(jià)值因此也會(huì)上升。反之，當(dāng)公司降低其股利支付率時(shí)，其股價(jià)就會(huì)降低，公司的價(jià)值也會(huì)降低。

　　“一鳥在手”理論以投資者的心理為研究出發(fā)點(diǎn)，得出股利支付會(huì)影響公司的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)了公司支付股利的重要性，在實(shí)踐中廣為接受。但其也存在局限性：第一，混靖了股利政策和投資決策對(duì)股價(jià)的影響。留存收益在投資形成的收益和風(fēng)險(xiǎn)主要是由投資決策決定的，而不是股利政策所決定。第二，該理論并沒有量化股利政策對(duì)股價(jià)變動(dòng)的影響，只是停留在定性描述。

　　3、稅差理論

　　該理論在MM理論基礎(chǔ)之上，放寬無稅收假設(shè)之后形成的，最早由Brennan(1970)提出，認(rèn)為發(fā)放現(xiàn)金股利的公司必須有一個(gè)更高的稅前收益，才可抵消因股利發(fā)放所導(dǎo)致的不利影響，公司最好的股利政策就是不發(fā)放股利。公司分配股利的比率越高，股東股利收益稅收負(fù)擔(dān)會(huì)明顯高于資本利得稅負(fù)，因此，企業(yè)應(yīng)該?取低現(xiàn)金股利比率的分配政策，以此提高留存收益再投資的比率，通過延遲資本利得收益而延遲繳納所得稅，使得股東在實(shí)現(xiàn)未來的資本利得中享受稅收節(jié)省。如果公司發(fā)放現(xiàn)金股利，那么就會(huì)導(dǎo)致公司價(jià)值的下降，降低股東的稅后收益。

　　在資本利得稅較低時(shí)，稅差理論基本成立，但該理論仍然與實(shí)際情況有偏差，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中普遍存在著公司發(fā)放股利、上市公司也重視股利政策的現(xiàn)象，因此，稅差理論有其局限性。

　　4、信號(hào)傳遞理論

　　信號(hào)傳遞理論是在放松了MM理論信息對(duì)稱假設(shè)的基礎(chǔ)上形成的。該理論試圖解釋企業(yè)為什么利用股利政策而不是其他更低成本的方式來向投資者傳遞公司前景的信息。認(rèn)為公司的經(jīng)理層和外部投資者之間存在著信息不對(duì)稱，經(jīng)理層占有更多關(guān)于公司經(jīng)營(yíng)狀況和發(fā)展前景等方信息。因此，可以認(rèn)為股利政策是一種傳遞信息的機(jī)制，投資者可以據(jù)此作出對(duì)該公司的投資判斷。Miller，Merton和Kevin Rock認(rèn)為在理性預(yù)期的市場(chǎng)中，投資者可以根據(jù)股利宣告的內(nèi)容推測(cè)出無法直接看到的東西。如果公司的發(fā)展前景良好、未來盈利即將大增，管理層就會(huì)通過增加股利的方式將利好消息傳遞給外部投資者和潛在的投資者;反之，當(dāng)公司的未來盈利前景不被看好時(shí)，管理層通過維持現(xiàn)有股利水平，甚至降低該股利水平，將該不利預(yù)期和信息傳遞給外部投資者和潛在投資者。股利政策所傳遞的信號(hào)，以及投資者對(duì)其解讀將影響其對(duì)股票價(jià)值投資的判斷，最終引起股價(jià)的調(diào)整，高的股利支付水平將引起股價(jià)上漲，反之則股價(jià)下跌。

　　該理論將信息不對(duì)稱引入股利政策研究中，突破了以往研究的信息對(duì)稱的假定，為解釋股利是否具有信息含量提供了一個(gè)基本分析邏輯。但該理論也有局限性：一、對(duì)于股利政策是否一定向股東和投資者傳遞了信息的認(rèn)識(shí)，學(xué)界并不一致;二、某些行業(yè)的股利支付水平低并非是由于前景不佳，可能是由于其需要保留盈余來支持其高速發(fā)展造成的，以該理論解釋，可能會(huì)對(duì)其價(jià)值做出相反的判斷。

　　三、歸納和總結(jié)

　　基于經(jīng)典的MM股利無關(guān)論，通過考察不同導(dǎo)致資本市場(chǎng)不完善的因素，包括稅收差異、代理成本、信息不對(duì)稱，甚至是心理與行為因素，有關(guān)企業(yè)支付股利動(dòng)機(jī)的研究形成了很多股利理論，上表就是對(duì)這些理論的研究側(cè)重點(diǎn)的歸納與總結(jié)。