公共政策學(xué)畢業(yè)論文

　　公共政策是政府管理社會公共事務(wù)的首要環(huán)節(jié)和重要基礎(chǔ)，是法定權(quán)威機(jī)構(gòu)為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)而對社會資源和社會價(jià)值進(jìn)行分配的過程，是實(shí)現(xiàn)政治目的及行政任務(wù)的核心載體，更是社會正義得以實(shí)現(xiàn)的重要途徑。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于公共政策學(xué)畢業(yè)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　公共政策學(xué)畢業(yè)論文篇1

　　淺析我國知識產(chǎn)權(quán)政策變遷

　　引言

　　2014年1月14日國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)了《2014年全國專利事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略推進(jìn)計(jì)劃》。12月21日，由中國財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主辦的國家知識產(chǎn)權(quán)智庫建設(shè)研討會在武漢舉行。12月23日，國家中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)托管工程啟動暨鎮(zhèn)江知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)聯(lián)盟成立大會在鎮(zhèn)江市政府會議中心舉行，鎮(zhèn)江市知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺(國家中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)托管平臺)正式開通運(yùn)行。

　　這一系列事業(yè)的發(fā)展推進(jìn)都表明知識產(chǎn)權(quán)是國家發(fā)展的重要資源和競爭的核心要素。其制度在整個國家體系中也占據(jù)重要地位。知識產(chǎn)權(quán)政策涉及眾多政策活動者，他們共同構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)管理的政策主體，知識產(chǎn)權(quán)政策的出臺和變遷是由內(nèi)外部一系列因素共同作用的結(jié)果。在這一過程中，政策共同體間的互動以及有關(guān)機(jī)制的作用，促成了問題源流、政策源流和政治源流的匯合，開啟了知識產(chǎn)權(quán)管理的政策之窗，推動了我國知識產(chǎn)權(quán)政策的發(fā)展。“多源流”理論作為政策過程研究中屢試不爽的長青理論，在此框架下分析知識產(chǎn)權(quán)制度，不僅可以很好地梳理一條清晰的發(fā)展路線，而且對未來的發(fā)展前途也將產(chǎn)生指導(dǎo)作用。

　　一、多源流理論概述

　　多源流理論(The Multiple―Streams Theory)最早是由美國政治學(xué)家翰?W?金登(John.W.Kingdon)在1995年提出來的。在“垃圾桶”決策模型(the garbage can modal)的基礎(chǔ)上，金登發(fā)展出了多源流分析框架，將原先的四股源流發(fā)展為問題流、政策流和政治流三股源流①。問題源流、政策源流和政治源流影響著政策的制定過程，三者相互獨(dú)立，它們共同作用，促使政策議程設(shè)置發(fā)生變化，特別是問題源流和政治源流在推動議程設(shè)置上起主要作用，政策源流則在引起闡明備選方案這一過程中起主導(dǎo)作用，三者在一個特定時間，聚合在一起，從而打開一扇政策之窗。

　　多源流分析框架回答了三個重要的問題：政策制定者的注意力是如何分配的、具體問題是如何形成的、對問題及其解決方法的發(fā)現(xiàn)是怎樣和在哪里進(jìn)行的。通過這個模型，金登試圖解釋為什么某些問題的議程受到?jīng)Q策者的注意，而另外

　　一些卻被忽略。他認(rèn)為聯(lián)邦政府政策制定中三個主要的過程流是：問題識別、政策建議的闡明和精煉、政治活動，即問題流、政策流、政治流②。多源流分析框架的主要觀點(diǎn)是：政府議程是由政治溪流中的事件、緊迫性問題以及各類較明顯的參與者所決定的，備選方案的闡明過程既受政策溪流中的選擇過程的指引，也受相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)相對幕后的專家的影響。此外，如果出現(xiàn)一個機(jī)會使三條源流都匯合在一起的話，一個項(xiàng)目進(jìn)入決策議程的可能性就會明顯增強(qiáng)。雖然與傳統(tǒng)的過程理論相比，多源流理論更加突出政策治理過程的復(fù)雜性，但它對現(xiàn)實(shí)生活中的政策現(xiàn)象卻有著極強(qiáng)的解釋力。多源流分析框架在發(fā)展過程中得到了不斷地修正和完善，能夠應(yīng)用到我國社會管理政策制定的分析之中，進(jìn)而更準(zhǔn)確地分析我國社會管理政策的制定議程、備選方案和政策出臺所需要的機(jī)制。

　　二、知識產(chǎn)權(quán)政策變遷的“多源流”分析

　　我國在知識產(chǎn)權(quán)政策方面給予高度的重視，在“問題、政策和政治”的多源流分析框架下，可以梳理一條知識產(chǎn)權(quán)政策完善變遷的路線。“問題源流”可以找出最初提出的需求，“政策源流”可以看到在實(shí)施過程中的可行性和效果，“政治源流”可以領(lǐng)悟出我國整體向國際接軌并將我國建設(shè)成為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的目標(biāo)。

　　(一)問題源流分析

　　金登指出，政策發(fā)生改變的原因，是由于人們確信存在問題，而且必須采取措施解決該問題。在清朝末年我國就有了知識產(chǎn)權(quán)制度，當(dāng)時雖然是帝國主義施加壓力的結(jié)果，是一種制度上的被動移植，但它實(shí)現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)從“逼我所用”到“為我所用”的轉(zhuǎn)變，特別是從政策文本上把法律理念和知識產(chǎn)權(quán)緊密聯(lián)系了起來。隨著知識產(chǎn)權(quán)制度在全國實(shí)施，法律保護(hù)理念深深嵌入了政府部門、企業(yè)以及專利相關(guān)人員的觀念之中?；仡櫄v史，中美雙方在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面的矛盾始終非常尖銳，在我國加入WTO之前，美國大都通過“特別301條款”和“337條款”來處理與我國在知識產(chǎn)權(quán)方面的矛盾，直到2001年我國加入了WTO，美國不僅開始利用WTO多邊解決機(jī)制來解決中美知識產(chǎn)權(quán)爭端，并且一面對中國展開“特別301調(diào)查”，一面越來越多的運(yùn)用“337條款”對我國產(chǎn)品展開侵權(quán)訴訟。很明顯，我國與美國在知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)和制度上仍有差距，我國也處于劣勢地位，因此，加強(qiáng)完善知識產(chǎn)權(quán)制度以及執(zhí)行力度對我國來說是十分必要的。

　　從我國整體上來看，知識產(chǎn)權(quán)政策制定和實(shí)施的程度是衡量我國綜合國力的一項(xiàng)重要指標(biāo)，對此的關(guān)注是不可忽視的。知識產(chǎn)權(quán)這個概念是一個歷史的概念，是在“被侵略到自強(qiáng)的中國”這樣的發(fā)展歷程中形成的。新中國成立以來，隨之的知識產(chǎn)權(quán)政策也有所改變，更加注重對我國知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度。改革開放之后，國際化和經(jīng)濟(jì)全球化趨勢加強(qiáng)，我國的經(jīng)濟(jì)文化等方面在提升，真正意義上的走起了“獨(dú)立自主，對外開放”的戰(zhàn)略腳步，改變了傳統(tǒng)的被動的局面。各種制度包括知識產(chǎn)權(quán)制度有了重新的定義，我國開始主動調(diào)整適應(yīng)并制定戰(zhàn)略來提高制度的可行性，這一系列行為都是出于把我國建設(shè)成為社會主義強(qiáng)國、維護(hù)我國公民的相關(guān)利益的需求。

　　(二)政策源流分析

　　在政策源流中，當(dāng)問題被辨別出并得到社會中一部分人們的關(guān)注時，圍繞這個問題的解決方案就會產(chǎn)生許多建議。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)是發(fā)展的重要資源和競爭力的核心要素，產(chǎn)權(quán)保護(hù)助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展是知識產(chǎn)權(quán)制度的核心功能，要發(fā)展國家首先要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在如今我們要做的就是加大保護(hù)力度并完善整體機(jī)制。在完善整體機(jī)制上，構(gòu)建了“1+6”研究支撐體系，為謀劃專利戰(zhàn)略推進(jìn)工作重點(diǎn)任務(wù)提供有力支撐。

　　在運(yùn)行體系建設(shè)上形成了諸多的方案流，其中最有代表性的是由知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布來加強(qiáng)專利制度運(yùn)行：一是加強(qiáng)制度建設(shè)，專利法律法規(guī)體系不斷完善。制定專利政策體系框架稚嫩，啟動建設(shè)基于網(wǎng)絡(luò)共享的專利政策數(shù)據(jù)庫。地方法規(guī)建設(shè)有效推進(jìn)。北京、山西、廣東、江西、貴州對《專利保護(hù)和促進(jìn)條例》進(jìn)行修訂。湖北發(fā)布了《加強(qiáng)專利創(chuàng)造運(yùn)用保護(hù)暫行辦法》。截止目前，已有27個省份、16個較大的市人大發(fā)布了專利條例等地方性法規(guī)。二是強(qiáng)化工作導(dǎo)向，專利質(zhì)量保障體系不斷加強(qiáng)。各省按照“穩(wěn)增長、提質(zhì)量、調(diào)結(jié)構(gòu)”的要求，積極落實(shí)《關(guān)于進(jìn)一步提升專利申請質(zhì)量的若干意見》，發(fā)明專利申請數(shù)量保持穩(wěn)定增長，專利質(zhì)量得到明顯提升，專利結(jié)構(gòu)更加適合地區(qū)發(fā)展需要。三是創(chuàng)新工作方式，專利運(yùn)用水平進(jìn)一步提高。

　　與中國人民銀行等有關(guān)部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于大力推進(jìn)體制機(jī)制創(chuàng)新扎實(shí)做好科技金融服務(wù)的意見》，與人保財(cái)險(xiǎn)公司簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議。四是優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，專利行政執(zhí)法能力穩(wěn)步提升。發(fā)布《電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠麍?zhí)法維權(quán)專項(xiàng)行動方案》，推進(jìn)北京、江蘇、浙江等重點(diǎn)省(市)建立適合本地實(shí)際情況的電商領(lǐng)域?qū)＠麍?zhí)法維權(quán)工作機(jī)制。五是加快職能轉(zhuǎn)變，專利行政管理體系進(jìn)一步健全。四川省知識產(chǎn)權(quán)局推動市州知識產(chǎn)權(quán)局機(jī)構(gòu)改革，全省有14個市(州)建立了以“科學(xué)技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)局”為名稱的管理機(jī)構(gòu)，并成為政府組成部門。六是夯實(shí)事業(yè)基礎(chǔ)，專利人才體系進(jìn)一步拓展。出臺《全國知識產(chǎn)權(quán)教育培訓(xùn)指導(dǎo)綱要(修訂版)》，制訂《國家知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)局干部教育培訓(xùn)規(guī)劃》和《關(guān)于加強(qiáng)國家知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)基地工作的意見》以及《人才庫與人才信息網(wǎng)絡(luò)平臺管理辦法》等政策性文件。七是提升服務(wù)水平，專利服務(wù)體系不斷加強(qiáng)。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)政策的制定被廣大的學(xué)者和政府所重視，各個地方政府都作出了符合當(dāng)?shù)氐木唧w相關(guān)法律法規(guī)，這些都為我國知識產(chǎn)權(quán)政策的完善發(fā)展鋪平道路。

　　(三)政治源流分析

　　金登認(rèn)為政治源流由諸如國民情緒，壓力集團(tuán)間的競爭、選舉結(jié)果、政黨或者意識形態(tài)在國會中的分布狀況以及政府的變更等因素構(gòu)成，是政策制定過程中的重要組成部分，獨(dú)立于問題源流于政策源流而存在。結(jié)合我國的國體和政體，知識產(chǎn)權(quán)政策中的政治源流主要包括國民情緒、執(zhí)政黨的意識形態(tài)、國家發(fā)展戰(zhàn)略三股主要的支流。面對著一系列知識產(chǎn)權(quán)問題和焦點(diǎn)事件，我國國民的情緒受到極大的刺激和波動。與此同時，我國知識產(chǎn)權(quán)方面侵權(quán)未能很好的打擊進(jìn)一步導(dǎo)致個人的不公平心理、技術(shù)人員的浮躁和焦慮心理，嚴(yán)重影響社會和諧與社會安全。我國是社會主義國家，強(qiáng)調(diào)“以人為本”，國民情緒的變化，引起了我黨和政府領(lǐng)導(dǎo)人的重視，為了疏導(dǎo)國民情緒，鞏固執(zhí)政地位，知識產(chǎn)權(quán)政策也是在這個背景之下加以完善的。

　　2014年10月20日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議提出，我國要完善激勵創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的體制機(jī)制，國務(wù)院常務(wù)會議也明確部署建立知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)制，這從國家層面和戰(zhàn)略高度反映了我國對知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的重視，也從側(cè)面說明了在知識經(jīng)濟(jì)時代促進(jìn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與運(yùn)用的必要性和緊迫性。此外，2015年專利戰(zhàn)略推進(jìn)工作將深入貫徹落實(shí)黨的和十八屆三中、四中全會精神，按照國務(wù)院常務(wù)會議的最新部署，緊密對接《深入實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計(jì)劃(2014―2020年》，制定專利戰(zhàn)略推進(jìn)重點(diǎn)任務(wù)，加大投入保障，狠抓工作落實(shí)，加快建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，努力開創(chuàng)專利事業(yè)發(fā)展新局面。

　　(四)三源流聚合：我國現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度建立

　　金登認(rèn)為使政策之窗打開的方式有兩種：一種方法是問題源流中緊迫問題的出現(xiàn)，使解決該緊迫問題成為必然，因?yàn)檫@讓決策者信服了問題的嚴(yán)重性和考慮該問題的必要性;另一種方法是政治源流中有組織的政治力量或者在政治源流中發(fā)生的任何其他情況，它們支持或者推動建立提案的審議。我國知識產(chǎn)權(quán)制度之所以發(fā)生變遷，正是問題源流和政治源流共同作用的結(jié)果。

　　中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是從清朝末年開始的。雖然說它是清政府實(shí)行新政，向西方學(xué)習(xí)的產(chǎn)物，但更多是帝國主義列強(qiáng)施加壓力的結(jié)果。在新中國成立后，政府頒布過一些行政章文來保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，但始終沒有嚴(yán)格意義上的所謂法律制度。在實(shí)行改革開放以后加強(qiáng)了知識產(chǎn)權(quán)立法工作，先后制定了商標(biāo)法(1982年)、專利法(1984年)和著作權(quán)法(1990年)，知識產(chǎn)權(quán)法律制度體系初步形成。其間的知識產(chǎn)權(quán)立法是一種有選擇性的制度安排。主要是因?yàn)榱⒎üぷ髌D巨，準(zhǔn)備時間不長，雖然主要知識產(chǎn)權(quán)法律已經(jīng)制定，但其他知識產(chǎn)權(quán)制度未及考慮，而且因?yàn)閲H文化交流的不對等，著作權(quán)法剛剛實(shí)施，這種情況不能參加國際版權(quán)合作。這種根據(jù)本國的不同發(fā)展階段、不同發(fā)展?fàn)顩r作出的選擇性制度安排對于中國是有益的，在國際上也是有先例可循的，美國和日本都是如此。這說明任何一個國家，在其知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展史上，都有一個從“選擇保護(hù)”到“全部保護(hù)”，從“弱保護(hù)”到“強(qiáng)保護(hù)”的過渡期。在國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平不高的情況下，這種低水平的知識保護(hù)的過渡期是非常必要的，我國也給予了高度重視，進(jìn)而推動了其完善進(jìn)程。

　　在問題源流中各種問題出現(xiàn)，政治源流中管理的變化以及其它元素的活動，二者共同作用，打開了我國知識產(chǎn)權(quán)制度變遷的政策之窗。

　　三、結(jié)論

　　我國知識產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了一個漫長的過程，是問題源流、政策源流和政治源流聚合的結(jié)果，三個源流能夠聚合，得益于政策之窗的打開，政策之窗的打開又與問題源流和政治源流息息相關(guān)，政黨扮演著中心角色，其領(lǐng)導(dǎo)著整個政策的大致方向，在政策參與者中居于中心地位，他們使問題能夠順利提上議程并能有戰(zhàn)略方案，其領(lǐng)導(dǎo)的政府能在政策之窗打開時將問題、方案、以及契機(jī)帶到窗前，促成三源流聚合。

　　在現(xiàn)今的處境下，知識產(chǎn)權(quán)制度仍面臨一些困境，如懲罰力度不夠與部分保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)超越發(fā)展階段并存;制度建設(shè)滯后等相關(guān)問題。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的認(rèn)識上應(yīng)該理性的清楚這是把雙刃劍，適度保護(hù)可以促進(jìn)創(chuàng)新，激發(fā)新思想，過度保護(hù)會有壟斷的可能性。因此，需要相應(yīng)的法律進(jìn)一步制約濫用知識產(chǎn)權(quán)的壟斷行為。目前，我國各知識產(chǎn)權(quán)管理部門的勞力和財(cái)力都相對不足，專利和商標(biāo)分開管理以致降低了效率。我國知識產(chǎn)權(quán)政策正處于不斷完善的階段，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)從最初的政策之窗開啟，從而形成一個良好的專利體系，到如今面臨諸多需要解決的問題，尋求再次開啟政策之窗的契機(jī)，從而邁向更加成熟和穩(wěn)定。知識產(chǎn)權(quán)作為發(fā)展的重要資源和競爭力的核心要素，是國家予以關(guān)注的一個話題，也要對知識產(chǎn)權(quán)制度加以關(guān)注。

　　注解：

　?、?薩巴蒂爾.政策過程理論[M].彭宗超等譯.北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2004.

　?、?薩巴蒂爾.政策過程理論[M].彭宗超等譯.北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2004.

　　公共政策學(xué)畢業(yè)論文篇2

　　淺析房地產(chǎn)政策中利益相關(guān)者

　　公共政策制定中的利益相關(guān)者是指所有對政策的目標(biāo)和執(zhí)行感興趣并對其具有影響的團(tuán)體和個人。房地產(chǎn)政策一直關(guān)乎多個群體的利益，這其中包括政府、公眾、房地產(chǎn)企業(yè)、媒體等?？梢姺慨a(chǎn)政策是一種政治妥協(xié)的產(chǎn)物，這需要兼顧各方的利益訴求，透視這些政策制定過程，可以發(fā)現(xiàn)眾多利益相關(guān)者。

　　1.政策制定者―政治領(lǐng)袖

　　通常來說，中央政府是最重要的政策決策主體，他們是房地產(chǎn)政策的最重要的利益相關(guān)者，政治首腦又是中央決策中起決定性作用的關(guān)鍵人物，政治首腦主要是指副以上的政府官員，具有巨大的政治權(quán)力，負(fù)有重大政治責(zé)任，往往著眼于全盤作出公共決策，是最主要的決策者。JP

　　2.政策操作者―技術(shù)官僚

　　技術(shù)官僚是指部委內(nèi)負(fù)責(zé)起草具體方案的技術(shù)官僚，主要是各個部委的正副部長以及下轄的各個司局的正副司局長，比如住建部、發(fā)改委、國土資源部、監(jiān)察部、中國人民銀行、銀監(jiān)會、國家外匯管理局、商務(wù)部、財(cái)政部、國家稅務(wù)總局等部委的官員。他們長期負(fù)責(zé)該領(lǐng)域中的具體事務(wù)，具有豐富的經(jīng)驗(yàn)與知識，是政策方案的主要制定者。在政策方案起草過程中，部長級官員并不親自參與，他通常是根據(jù)政治首腦的政策意圖和本部門的利益考慮，在聽取司局長匯報(bào)的基礎(chǔ)上作出指示;司長級官員則負(fù)責(zé)秉承旨意，擬定具體方案。在政策制定中，他們起到了如下作用：頻繁地調(diào)研，召集各種形式的研討會，委托思想庫研究某一政策問題，由此醞釀和擬定政策方案;積極響應(yīng)政治首腦的垂詢、意見與要求，及時調(diào)整政策方案，支持政策方案上傳，設(shè)定政策議程;根據(jù)具體情況，不斷地調(diào)整政策執(zhí)行，制定政策實(shí)施細(xì)則，在政策執(zhí)行中實(shí)現(xiàn)政策再決策。

　　3.政策執(zhí)行者―地方政府

　　地方政府主要包括省級政府、市級政府、縣級政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府(街道辦事處)，他們是主要政策執(zhí)行者，也是房地產(chǎn)政策的極其重要的利益相關(guān)者。自1994年分稅制改革以來，地方政府在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓中獲得大量非預(yù)算收人，顯示出“土地財(cái)政”的特征;地方政府的主要官員在任期制與功績制的約束下希望維持高房價(jià)以獲得更多土地出讓金，增加財(cái)政收人，贏得晉升的政治資本;此外，長期以來由于監(jiān)管與約束機(jī)制的缺失，地方政府部門組織出現(xiàn)碎片化趨勢，秉持本位主義態(tài)度“養(yǎng)寇自重”，為利益集團(tuán)所“俘獲”，導(dǎo)致軟政權(quán)化現(xiàn)象，主管部門及其領(lǐng)導(dǎo)在決策與施政中置公共利益于不顧，為謀取特殊利益大開方便之門。這樣，在政策制定過程中，他們基本不能反映老百姓利益;與房地產(chǎn)商結(jié)成利益同盟，共同維持高房價(jià);采取機(jī)會主義態(tài)度，消解中央政策，有利者行之，不利者避之。JP

　　4.政策影響者―利益集團(tuán)

　　自房地產(chǎn)市場化改革以來，房地產(chǎn)利益集團(tuán)得以形成，主要有三個：由國營城建系統(tǒng)和中房系統(tǒng)組成的房地產(chǎn)協(xié)會，屬于建設(shè)部系統(tǒng)，更多的是代表政府和國營企業(yè)的利益;全國工商聯(lián)下屬房地產(chǎn)商會，其成員多為民營中小房地產(chǎn)企業(yè)(包括建材等相關(guān)行業(yè)的一些民營企業(yè));代表各大城市擁有領(lǐng)導(dǎo)地位的民營房地產(chǎn)企業(yè)的“中城房網(wǎng)”，“大公司俱樂部”或`好公司俱樂部”。此外，還包括那些將住房作為投資工具的少數(shù)民眾，如專業(yè)的炒房客、房地產(chǎn)中介以及國際投機(jī)商等。在政策制定中，他們積極進(jìn)行幕后游說，影響政府決策，既插手政策目標(biāo)選擇，也干預(yù)政策方案制定。比如，開展調(diào)研，提供行業(yè)報(bào)告;資助科研機(jī)構(gòu)，借助媒體公布結(jié)果，制造輿論;高新聘用學(xué)術(shù)精英，作為政策代言人;密切聯(lián)系技術(shù)官僚，提供政策方案或干脆賄賂;與媒體、地方政府建立利益同盟。

　　面對政府已經(jīng)或有意頒布的旨在抑制房地產(chǎn)暴利的政策，這個利益集團(tuán)通常高舉“市場”大旗，大聲疾呼要抵制來自“行政意志”的“不合理干頂”;而對政府頒布的符合他們利益、有助于維護(hù)并擴(kuò)大其暴利的政策(這些政策往往又是他們通過各種手段爭取得來的)，無論這種政策需要政府部門動用多少行政資源強(qiáng)力推進(jìn)，他們都贊賞有加。在公共政策過程中，他們展現(xiàn)了巨大的能量，不可小覷：獲取大面積廉價(jià)和珍稀土地供給;為房地產(chǎn)業(yè)獲取廉價(jià)融資創(chuàng)造更有利環(huán)境;維護(hù)房地產(chǎn)不合理高價(jià)與暴利;削弱、扭曲政府關(guān)于小戶型、經(jīng)濟(jì)類房產(chǎn)供應(yīng)要求，滿足暴利需求;排擠新進(jìn)入競爭者。

　　5.政策研究者―專家學(xué)者

　　專家學(xué)者亦稱思想庫。在目前中國，涉足房地產(chǎn)政策制定的思想庫主要有國務(wù)院發(fā)展研究中心(DRC)、住建部政策研究中心等。在政策制定過程中，他們主要是提供政策咨詢或直接參與、幫助決策部門從事課題研究或基于公共精神獨(dú)立研究，以直接上書或媒體公布研究成果的形式來引起政治決策層注意。

　　6.政策傳播者一一媒體精英

　　媒體精英主要是指負(fù)責(zé)傳媒的記者、編輯、網(wǎng)絡(luò)論壇骨干、政論評論員等，他們也是幕后活動者，主要有引導(dǎo)輿論設(shè)立議程、制造公共輿論的作用。一方面媒體精英篩選、過濾新聞事件，刻意放大某些政策議題，旨在引起公眾的普遍關(guān)注和討論，形成強(qiáng)大的社會輿論，從而設(shè)立政策議程。另一方面，各個媒體精英持有不同的政策偏好與動機(jī)，或?yàn)楣?，或謀私，在公共能量場中他們扮演著不同的角色，采取了不同的策略，加人到不同的政策論戰(zhàn)陣營，有的為地產(chǎn)集團(tuán)搖旗吶喊，有的為民生疾苦大聲疾呼，發(fā)出了迥然不同的聲音。

　　7.政策接受者―購房民眾

　　在房地產(chǎn)政策制定中，購房民眾主要可以分為消費(fèi)性購房民眾與投資性購房民眾。消費(fèi)性購房民眾主要包括大量準(zhǔn)備結(jié)婚或已婚的年輕人及其家庭、想改善住房的普通家庭和從農(nóng)村進(jìn)人城市的家庭，他們代表了住房市場的剛性需求，是真正的住房消費(fèi)者。民眾的可承受政策偏好是低房價(jià)政策。在決策過程中，普通民眾無權(quán)直接參與政策制定，進(jìn)行政策辯論與對話，也無權(quán)對政策提案進(jìn)行投票表決，他們影響政策制定的方式主要有：通過大眾媒體，尤其是網(wǎng)絡(luò)，制造社會輿論，對政策決策者施加壓力;借助黨代表、人大代表及政協(xié)委員在黨代會、人大或政協(xié)會議中反映意見，表達(dá)利益訴求，企圖引起決策者關(guān)注;以公民精神為紐帶，抱作一團(tuán)，集體協(xié)作，用一個聲音說話;利用政府或?qū)＜艺{(diào)研機(jī)會，主動反映住房難問題。由此構(gòu)成房地產(chǎn)政策制定利益JP相關(guān)者圖譜。

　　上述利益相關(guān)者圖譜清晰地描繪出誰是房地產(chǎn)政策制定中利益相關(guān)者集團(tuán)，在針對房地產(chǎn)市場問題而進(jìn)行公共決策時，代表哪個集團(tuán)的利益，他們是否可能反對或阻擾某一政策通過，他們的實(shí)力怎么樣，應(yīng)該如何對待他們。通過這一圖譜，可以確定公共決策中所有利益相關(guān)者及其相互關(guān)系，可以了解政策制定中存在的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會，可以識別和應(yīng)對任何可能的變化，以便未雨綢繆。