淺談政府審計論文
政府審計項目管理是指由政府審計機關和審計工作人員按照審計標準對具體項目實施過程進行管理的一種活動，審計項目管理的水平直接關系到審計的效率、審計結(jié)果的質(zhì)量和審計目標的實現(xiàn)。下面是學習啦小編為大家整理的淺談政府審計論文，供大家參考。
淺談政府審計論文篇一
《 政府績效審計發(fā)展與審計體制的相關性研究 》
十九世紀末，英國國庫和審計部就陸軍勛章合同審計一事與陸軍評議會(Army Council)發(fā)生對立，他們認為審計不僅應檢查軍事支出事項的合規(guī)與否，還應擴展到審查軍事合同訂立的經(jīng)濟與否。自此，政府績效審計理念得以萌芽和發(fā)展。20世紀40年代，美國《政府公司控制法案》頒布，要求審計總署不僅應審查公營公司的合規(guī)性，還應對公營公司的內(nèi)部管理和控制效率進行評價，從而完全意義上的政府績效審計率先在美英等國建立。20世紀70年代，美國《政府組織、程序、活動和職責的審計準則》的頒布，標志著政府績效審計開始走向法制化。在我國，政府績效審計經(jīng)過20世紀九十年代以企業(yè)經(jīng)濟效益審計為中心、專項資金效益審計為中心的探索，于2002年后進入全面發(fā)展階段?！秾徲嬍?008至2012年審計工作發(fā)展規(guī)劃》提出，要全面推進績效審計，到2012年，每年所有的審計項目都應開展績效審計。因此，在新的世紀，世界范圍內(nèi)政府績效審計還將不斷發(fā)展，并日益成為一個國家社會民主發(fā)展和公共管理水平的象征。
一、政府績效審計發(fā)展與審計體制的相關性：文獻綜述
始于20世紀末。1995年，經(jīng)濟合作和發(fā)展組織(OECD)對其各成員國最高審計機關開展政府績效審計的情況進行調(diào)查。在此基礎上，Barzelay(1997)對澳大利亞、英國、美國等十三國政府績效審計實踐的差異原因進行分析，認為行政與立法機構(gòu)之間的關系是影響差異的主要原因之一，此外，還有組織法律地位、顧客關系、內(nèi)外部顧客政策選擇偏好因素等 [1]。Jacobs(1998)以新西蘭政府績效審計的發(fā)展為研究對象，認為政府績效審計是社會、政治制度等環(huán)境綜合作用的產(chǎn)物，是一個“認識共同體”(epistemic communities)[2]。Guthrie和Parker(1999)則以澳大利亞政府績效審計二十世紀最后二十五年的發(fā)展為研究對象，運用歷史事件研究法認為，對政府績效審計的研究不可能脫離開政治程序，以及組織實現(xiàn)政治程序的手段中包含的巨大利益[3]。世界銀行(2001)、世界發(fā)展組織(2004)認為，獨立性是一國最高審計機關成功開展績效審計的關鍵要素之一，即便是采用相同體制的國家，在組織方式上也會有自己的一些特點[4]。Lorenz Blume、Stefan Voigt(2010)通過近40個國家的數(shù)據(jù)檢驗后認為，審計體制似乎對政府效率的影響不大，采用審計法院模式的國家腐敗水平感覺更高[5]。程新生、陶能虹(2000)、顧曉敏、鄭佳(2010)認為，審計體制的不同是中美等國政府績效審計存在差異的主要原因之一[6]。陳全民、楊秋林、李建新(2005)對美國、瑞典和澳大利亞的政府績效審計進行分析后認為，立法機構(gòu)在其政府績效審計發(fā)展中具有決定性作用[7]。
綜觀世界各國對，對兩者關系的經(jīng)驗研究涉及很少，國內(nèi)只有陳宋生、余新培(2005)[8[、歐陽華生、余宇新(2009)[9]等對人均國民收入、教育指數(shù)、技術水平高低、財政總支出占GDP的比重等因素與政府績效審計開展的關系進行過研究。究其研究困境，普遍認為，主要原因在于績效審計學科還處于發(fā)展階段、政府審計理論框架的缺乏以及政府審計相關數(shù)據(jù)不易公開獲得等。
二、理論基礎與研究假設
(一)理論基礎
本文認為，審計體制是影響政府績效審計發(fā)展的重要因素，其理論基礎主要來源于公共受托責任理論。公共受托責任是委托—代理理論在公共領域中的運用，被視為政治學和經(jīng)濟學重要的制度性特征。在國家的邊界內(nèi)，人民是公共資源和公共權(quán)力的所有者，從而成為委托方，政府受托對公共資源進行使用，并承擔主動報告等責任義務對人民負責。政府權(quán)力的行使因公共受托責任的要求而合法(Stewart，1984)[10]。政治學和經(jīng)濟學認為，公共委托關系中信息的不對稱性和政治契約的不完備性使得逆向選擇與道德風險普遍存在。人民、議會、政府在一定程度上存在著自身各異的目標函數(shù)，同時，政府管理具有強制性，往往在具體社會生活中可以憑借公共權(quán)力強制左右人們的行為，使民眾這一委托人在實際操作中成為弱勢群體。因此，必須設計有效的制度代表人民的意志來監(jiān)督政府的代理行為，避免逆向選擇和道德風險。從而，在政府審計領域，政府審計機關、民眾及其代議機構(gòu)(議會)、各級政府部門的審計關系正式形成，政府審計成為解決委托代理問題的一種路徑選擇，其中財政財務收支合規(guī)性審計是對政府履行公共受托責任的合規(guī)性、真實性進行監(jiān)督，績效審計則是對政府履行公共受托責任的經(jīng)濟性、效率性和效果性等進行的監(jiān)督。
一國的政治體制是該國政府責任落實的基本環(huán)境(李景鵬，2003)[11]，作為政府責任的監(jiān)督性制度安排，政府審計的隸屬關系，也即政府審計體制應與各國的政治體制相適應。審計體制是國家根據(jù)政治、經(jīng)濟發(fā)展的需要，通過憲法、審計法等法定程序，對政府審計機關的典型組織形式、領導體制以及其職權(quán)設置制度化的總稱，是一種制度安排。政府審計機關接受人民或其代表議會的領導，監(jiān)督政府(受托人)及各層級部門使用公共資源的合法有效性，并將審計結(jié)果向公共委托人報告，揭示可能存在的公共委托代理問題。為了更好地履行政府責任監(jiān)督職能，政府審計機關在隸屬關系上應以能更好地發(fā)揮責任監(jiān)督和控制作用為根本前提，以更好地服務于政府契約中的最終委托人——公民為根本目的。也正因為如此，一方面，作為政府審計機關，理應隸屬于國家所有者(人民)或其代理機構(gòu)(議會)，接受其委托和授權(quán)，才能真正代表人民的利益，監(jiān)督政府對公共資源的使用情況，并將其結(jié)論傳達給包括人民、議會在內(nèi)的利益相關者，即審計結(jié)果公開，以此來增進民眾對政府履責的了解，減少信息不對稱，從而促進民主政治的快速發(fā)展。另一方面，正是由于民主政治的持續(xù)張力，其自主意識要求政府使用公共資源在真實、合法的基礎上還必須具備經(jīng)濟性、效率性、效果性和公平性等，才能促使對政府受托責任進行監(jiān)督和評價的政府績效審計的快速發(fā)展，從而形成良性循環(huán)?；诖?，立法型審計體制成為代議制民主政治中監(jiān)督受托方(政府及其各組成部門)公共受托責任履行情況的合理選擇，是政府績效審計快速發(fā)展的助推器。
(二)研究假設
陳宋生、余新培(2005)以制度變遷理論為理論基礎對世界各國政府績效 審計的變遷進行了實證研究，結(jié)果表明一國的技術水平越高、 財政支出占GDP的比重越大，則該國政府績效審計開展得越好。歐陽華生、余宇新(2009)結(jié)合世界各國 經(jīng)濟 社會 發(fā)展的 經(jīng)驗數(shù)據(jù)，得出人均國民收入、 教育指數(shù)等與一國是否開展績效審計正相關的結(jié)論。本文在這些文獻的基礎上，對政府審計體制與政府績效審計的關系進行研究。為使研究結(jié)果客觀、可靠，本文將中美政府績效審計的發(fā)展分別用中國和美國政府績效審計 工作量占全部工作量的比例來代替;將審計體制設為虛擬變量(假設美國所采用的立法型審計體制為0，中國所采用的行政型審計體制則為1);其他控制變量包括：中央政府支出占國民生產(chǎn)總值的比重代表政府支出規(guī)模;人均國民生產(chǎn)總值取對數(shù)來代替經(jīng)濟發(fā)展水平;個人 計算機臺數(shù)/千人取對數(shù)代表技術水平;教育指數(shù)代表 文化教育水平。
基于上述思路，本文研究假設為：
假設1：立法型審計體制與政府績效審計的發(fā)展正相關。在立法型審計體制下，立法、行政和司法三權(quán)分立，相互制衡，有利于民主 政治意識的培養(yǎng)，有利于從根本上促進政府績效審計的發(fā)展。
假設2：政府支出規(guī)模與政府績效審計的發(fā)展正相關。一國中央政府支出占國民生產(chǎn)總值的比例越大，民眾越關心其使用是否科學，是否具有經(jīng)濟性、效率性、效果性，就越需要政府績效審計，從而自主推動政府績效審計的發(fā)展。
假設3：經(jīng)濟發(fā)展水平與政府績效審計的發(fā)展正相關。一國人均國民生產(chǎn)總值越高，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，越能為政府績效審計的發(fā)展奠定物質(zhì)基礎。
假設4：技術基礎與政府績效審計的發(fā)展正相關。一國個人計算機的普及率越高，對計算機利用程度就越高，政府績效審計開展的效率越高，其發(fā)展越快。
假設5：文化教育水平與政府績效審計的發(fā)展正相關。一國教育指數(shù)越高，民眾參政議政的動力和能力越強，越能促進政府績效審計的發(fā)展。
三、模型建立與樣本來源
(一)模型建立
基于上述研究假設，建立回歸模型：
(1)式中，Y是被解釋變量，表示政府績效審計工作量占全部審計工作量的比例;xi表示解釋變量;αi表示每單位量x的增加對政府績效審計比例的影響;ξi為殘差。
(二)樣本來源
被解釋變量數(shù)據(jù)主要來自美國審計署網(wǎng)站、中國審計署網(wǎng)站，解釋變量數(shù)據(jù)主要來自世界銀行 報告、《國際 統(tǒng)計年鑒》。
(三)研究方法
為直觀比較中國與美國開展政府績效審計的差異，本文先對中、美兩國開展政府績效審計的變量進行雙樣本T檢驗，檢驗結(jié)果見表2。
雙樣本T檢驗結(jié)果顯示，美國政府績效審計工作量占全部審計工作量的比例顯著高于中國政府績效審計工作量占全部審計工作量的比例，說明與美國相比，中國政府績效審計的發(fā)展緩慢。
四、實證分析過程與結(jié)果
(一)描述性統(tǒng)計
表3列示了變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。
變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示，政府績效審計工作量占全部審計工作量的比例最高達0.93，為1982、1983、2008年美國政府績效審計開展情況。最小僅0.01，為2002年中國政府績效審計開展情況。2002年中國政府績效審計剛剛起步，所以政府績效審計工作量占全部審計工作量的比例很低。
(二)多元回歸結(jié)果
本文將中美數(shù)據(jù)進行混合，運用OLS方法對公式(1)回歸，得出的結(jié)果如表4所示。
(三)實證結(jié)果分析
根據(jù)表4所示，x1、x2在0.01的水平上顯著，表明審計體制和政府支出規(guī)模兩個因素都對政府績效審計的發(fā)展有顯著影響，假設1和假設2通過檢驗。具體而言，中國式行政型審計體制不利于政府績效審計的發(fā)展，而美國式立法型審計體制與政府績效審計的發(fā)展顯著正相關。同時，政府支出的規(guī)模也與政府績效審計的發(fā)展顯著正相關。此外，經(jīng)濟發(fā)展水平、技術基礎和文化教育水平這三個解釋變量與政府績效審計的發(fā)展顯著程度不高，可能的原因在于，經(jīng)濟發(fā)展水平從內(nèi)涵型與外延型生產(chǎn)角度考量一國的經(jīng)濟總量和人均國民收入，受國際國內(nèi)多種因素的影響，所以與政府績效審計的發(fā)展相關性程度不高;技術基礎代表一國的科研含量和自主研發(fā)能力，目前，政府績效審計對技術基礎的依賴程度不高，所以技術基礎對政府績效審計的發(fā)展沒有顯著影響;文化教育水平是一國歷史文化與現(xiàn)代文明綜合作用的結(jié)果，具有相當大程度的歷史因素和本土因素，因而其與政府績效審計的發(fā)展顯著程度亦不高。
(四)穩(wěn)健性測試
考慮數(shù)據(jù)的可取得性，本文采用剔除一個變量的方法進行穩(wěn)健性測試。
1、剔除文化教育水平變量后的穩(wěn)健性測試
表5顯示，剔除文化教育水平變量后，審計體制的顯著程度降低了，但模型整體仍能保持理想結(jié)果，表明本文結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。
2、剔除技術基礎變量后的穩(wěn)健性測試
五、研究啟示
審計體制是影響政府績效審計發(fā)展的重要因素，是國家政治制度中權(quán)力制衡關系在政府審計領域的彰顯。政府績效審計是國家所有者(人民)監(jiān)督國家經(jīng)營者(政府)履行公共受托責任情況的工具選擇，為了更好地促進政府績效審計乃至于政府審計的發(fā)展，行政型審計體制需要變革。本文認為，從長期來看，審計體制應隸屬于民意集中機構(gòu)，如議會、國會等，在民主政治蓬勃發(fā)展的推動下，議會產(chǎn)生強有力的持續(xù)監(jiān)督訴求，從而在經(jīng)濟、社會、文化等領域形成不可遏制的社會張力，敦促政府審計機關對政府履行受托責任情況的真實性、合規(guī)性以及績效性進行監(jiān)督，政府審計從財政財務收支的合規(guī)性審計向績效型審計才能加速轉(zhuǎn)變。在這一過程中，政府可用資源的稀缺與政府所承擔公共 管理及社會福利職責的日趨擴大之間矛盾的不斷加劇，也即政府支出規(guī)模的日益龐大往往成為政府績效審計產(chǎn)生和持續(xù)發(fā)展的導火索。因此，立法型審計體制應該成為我國政府績效審計發(fā)展的長期選擇。
淺談政府審計論文篇二
《 國家治理下的政府審計功能與實現(xiàn)機制初探 》
一、國家治理及政府責任
(一)國家治理
劉家義審計長指出，國家治理就是通過配置和運作國家權(quán)力，對國家和社會事務進行控制、管理和提供服務，確保國家安全，捍衛(wèi)國家利益，維護人民利益，保持社會穩(wěn)定，實現(xiàn)科學發(fā)展。各國普遍開展的法制政府、服務型政府理念，從很大程度上改變了人們對于受托責任的管理理念。新興的公共管理理念要求政府對公眾負責并且能夠通過權(quán)力的有效運行切實承擔起應盡的責任。國家治理體現(xiàn)了有效組織政權(quán)、治理國家的方式或方法，是國家通過特定的手段和途徑調(diào)節(jié)社會各階層行為的機制或方式，即國家運用行政手段、經(jīng)濟手段、法律手段和現(xiàn)代化管理技術對經(jīng)濟社會所進行的管理工作。因此，國家治理理論與現(xiàn)行的政府職能轉(zhuǎn)變和政府責任落實具有一致性。
依據(jù)具體作用涉及的不同領域，國家治理大致分為六個方面：一是經(jīng)濟治理，通過在市場經(jīng)濟體制中有效發(fā)揮政府調(diào)控功能，保障和改善公平競爭，提高經(jīng)濟運行有效性;二是政治治理，通過推進政治體制改革改進政府運行機制，改善政府績效;三是社會治理，推動建立自發(fā)性社會秩序和社會道德體系，構(gòu)建和諧社會;四是人文治理，保護文化多樣性，推動文化融合，塑造公平、友善、公正、平等的社會價值觀;五是環(huán)境治理，維護和促進人與自然的和諧，推進節(jié)能減排、節(jié)約資源、遏制污染和維護生態(tài)多樣性;六是國際治理，維護國家的主權(quán)和安全，促進世界的和平與發(fā)展。這六方面內(nèi)容構(gòu)成了國家治理大系統(tǒng)的整體框架，它們相互依存、相互促進、相互制約，共同推動國家發(fā)展和人類社會進步。
(二)政府責任
權(quán)力與責任的透明、公平、公正關系在未來社會中越來越重要。一方面是由于人類文明程度的提高;另一方面是源于治理理念的轉(zhuǎn)變。兩者體現(xiàn)出政府的服務需要考慮公眾的需求。政府責任，從狹義的角度意味著政府及其公務人員違反法律規(guī)定的義務、違法行使職權(quán)時，所應該承擔的否定性的法律后果。因此，政府責任的本質(zhì)是一種受托公共責任?？傮w上，政府的職能、權(quán)力和責任是互相聯(lián)系又互相對立的。政府職能本身就蘊含著相應的政府責任，政府運用其公共權(quán)力來執(zhí)行其公共職能，以實現(xiàn)和保護公共利益，政府的失職、越位與錯位、缺乏效率效益等問題將使其承擔相應的責任。
政府責任是因為責任政府的建立而產(chǎn)生和界定的。所謂責任政府，吳秋蘭(2006)認為：責任政府首先是一種政府治理理念，它與公共權(quán)力密不可分，政府的權(quán)力來源于公民，政府權(quán)力的行使必須符合公共目的，服務于公共利益，否則就要承擔起責任;其次是一種對政府公共行政進行民主控制的制度性安排，是保證政府責任實現(xiàn)的責任控制機制。因此，“政府責任是責任政府制度化的實現(xiàn)途徑和方式，政府責任是責任政府的操作層面。”政府責任具體表現(xiàn)為四種形式：政治責任、法律責任、行政責任和道德責任。責任政府是指一種價值理念，一種治理理念，一種民主制度，而政府責任則是實現(xiàn)這種制度安排的途徑和方法，是具體的操作層面。可以認為，責任機制是旨在實現(xiàn)責任的一套制度安排或確保責任實現(xiàn)的途徑。
(三)政府審計與國家治理的關系
1.國家治理需要政府審計。政府審計是國家治理與實現(xiàn)公眾和政府間透明、公平、公正的重要的民主與法治工具，是對政府權(quán)力監(jiān)督與制約機制、責任強化機制中的工具性要素，這一性質(zhì)決定了其在國家治理中的重要地位。
2.政府審計體現(xiàn)國家治理的需求。審計工作的首要任務就是維護國家安全，保障國家利益，推進民主法治，促進全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。政府審計體現(xiàn)了我國國家治理所特有的目標、職能和實踐內(nèi)容。政府審計作為一種制度安排，以服務國家治理目標為前提。
3.兩者相互促進。國家治理框架下研究政府審計責任，可以準確把握經(jīng)濟發(fā)展、民主建設的總體走向，提高審計規(guī)劃的戰(zhàn)略性、前瞻性，如經(jīng)濟責任審計、績效審計、審計結(jié)果公告和“人、法、技”建設等審計工作今后的發(fā)展走向可以根據(jù)國家治理的要求作出統(tǒng)籌安排。政府審計可以推動國家治理，增加公眾對政府審計的認同感和支持率，為政府審計的發(fā)展創(chuàng)造一個良好的大環(huán)境。
二、國家治理下的政府審計功能
從國家治理角度出發(fā)，政府責任的落實以及政府職能的轉(zhuǎn)變，需要審計鑒證其服務的合理、合法、合規(guī)等方面的信息。一個重要的前提是：國家治理下政府職能的轉(zhuǎn)變帶來了審計由傳統(tǒng)模式向現(xiàn)代模式轉(zhuǎn)變的沖擊和挑戰(zhàn)。因此，政府審計功能的完善至關重要。廖義剛、韓洪靈和陳漢文(2008)以洛克、奧爾森和巴澤爾的國家理論模型為基礎，從本源上追溯了不同國家形態(tài)下政府審計職能及相關特征差異，并給出內(nèi)在邏輯一致的解說：第一，政府審計體制將日趨完善，最終將由目前的行政型政府審計模式過渡到立法型政府審計模式;第二，審計內(nèi)容將不斷擴展，逐步從真實、合法為主向真實、合法、效益三者并重，績效審計日益重要方面轉(zhuǎn)變。
本文認為政府審計需要強化以下幾個方面的功能：
(一)促進中央與地方在宏觀經(jīng)濟政策方面的一致性
從國家治理層面，國際、國內(nèi)經(jīng)濟形勢的發(fā)展變化使黨和國家制定了一系列重大的政策、規(guī)定、辦法和措施，促進經(jīng)濟社會各項事業(yè)的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，是關系改革發(fā)展成敗、國家興亡的核心重大問題。但現(xiàn)實的情況似乎與期望的結(jié)果總會存在差距。在涉及體制、模式、人員等多種因素中，政府審計功能能否得到有效的發(fā)揮至關重要。政府審計通過經(jīng)常性地檢查監(jiān)督，可以及時掌握、積累大量的第一手資料，并且對各種經(jīng)濟信息進行驗證鑒別和篩選，以判明經(jīng)濟信息的可靠程度，最終為宏觀決策、公民參政議政提供真實可靠的信息。
(二)提升系統(tǒng)保障和維護經(jīng)濟安全
目前經(jīng)濟建設涉及多個領域和多種因素，既涉及財政、
金融等宏觀經(jīng)濟，也涉及具體產(chǎn)業(yè)、企業(yè)等微觀經(jīng)濟;既有呈現(xiàn)出嚴重后果的問題，也有尚未暴露的潛在風險。地方績效考核體制使資源、環(huán)境、金融等在條塊分割式的管理下一再被惡化、透支，甚至毀滅性地破壞。近年來，學者們注意到系統(tǒng)性的管理、規(guī)劃、設計等有利于真正落實區(qū)域性的可持續(xù)發(fā)展問題，同時，不能夠只依靠一級領導臨時性政策的非長效機制解決這一問題。因此，適應國家治理需求就必然提升審計功能的系統(tǒng)性、長效性。同時，經(jīng)濟安全的意義在于涉及領域的寬泛化、專業(yè)化、標準化建設，增強經(jīng)濟安全的要求并非傳統(tǒng)審計功能所能夠達到的。注重發(fā)揮保障國家經(jīng)濟社會健康運行的“免疫系統(tǒng)”功能建設的同時，不能忽視其外在功能的延續(xù)。
(三)揭露和查處違法違規(guī)問題和責任透明化
公眾作為委托方需要了解政府的受托責任履行情況，但經(jīng)濟建設中的權(quán)力監(jiān)督模式以及信息的不透明，造成了公眾對社會治理的不滿，從而危及國家治理利益需求。審計的監(jiān)督職能必然在未來社會管理中成為公眾和政府間溝通的有效途徑。揭露、查處重大違法違規(guī)問題和經(jīng)濟犯罪案件線索、促進反腐倡廉建設仍然是國家審計的工作重點。需要明確的是，揭露、查處重大違法違規(guī)問題不是審計的目的，而是一種途徑、一種手段或者一種方式，增強信息透明將有利于公眾了解政府職能，消除誤會和取得信任;政府只有轉(zhuǎn)變信息封閉的錯誤理念，才會真正將民生、百姓、公眾的利益放在核心位置，才會真正促進社會的和諧發(fā)展與進步。
(四)揭示體制、機制和制度性問題并提高政府效能
政府效能建設將一直是我國改革必須面對的問題，其原因在于公眾的需求在不斷變化，現(xiàn)代化的思想要求也必須為民眾提供高質(zhì)的服務。體制、制度建設是必然選擇，審計機關有義務在審計中揭示和反映體制性障礙、制度性缺陷和重大管理漏洞，提出改革體制、健全法制、完善制度、規(guī)范機制、強化管理、防范風險的建議，促進完善體制制度、深化改革，以提高經(jīng)濟社會運行質(zhì)量和績效。
三、國家治理下的政府審計功能實現(xiàn)機制
(一)明確國家治理下的政府責任體系建設
審計功能通過公眾委托而實現(xiàn)，公眾的需求變化將極大地改變政府審計的功能和發(fā)展方向。公眾更為關心的是政府為公眾提供了哪些服務?應盡哪些義務?享受哪些保障?具體而言，涉及政府責任體系、政府責任機制以及政府責任履行等多個方面。劉力云(2005)認為，強化政府責任、建設責任政府是一個系統(tǒng)工程，涉及到政府管理體制全方位的改革與創(chuàng)新，其中非常重要的是建立一個有效的政府責任機制。她同時認為，政府責任機制主要是由明確和健全責任、責任履行、責任監(jiān)督、追究責任四個環(huán)節(jié)構(gòu)成。但目前，有關這一領域的建設還需要進一步完善和加強，尤其是如何建立有效的責任體系是當前緊迫的問題，以有利于后續(xù)改革的實現(xiàn)。
(二)正確處理建立新型國家審計和國家治理關系的差異性
政府審計功能將在很長時期內(nèi)與國家治理需求存在差距，涉及較為復雜的政府體制、模式以及責任分擔問題，差異提供了信號機制。研究如何消除這一差異，將有助于促進國家治理和政府審計的融合，即實現(xiàn)其向現(xiàn)代化模式的轉(zhuǎn)化。建議突出三個方面的建設：一是
制度層面。政府 審計面臨的執(zhí)行難題是制度與標準問題，制度差異完善包括國家制度和國家審計 組織體系、國家審計法律法規(guī)與準則和 職業(yè)道德的建設。通過規(guī)范化建設，將其科學化、客觀化。二是物質(zhì)層面。中央與地方的利益分割差異以及制度性因素，是審計功能實現(xiàn)的重大障礙。各地的 經(jīng)濟 發(fā)展不平衡，造成國家審計與國家治理在這一層面的差異性也相當大。建議增強中央與地方政府、區(qū)域分割間的整體規(guī)劃效果、保障機制、利益實現(xiàn)機制、審計問責機制等建設，通過這些機制的形成促進國家治理目標的實現(xiàn)。三是精神層面。審計功能實現(xiàn)的根本在于審計隊伍的素質(zhì)，增強人員的核心價值觀建設，保障審計人員的獨立性，提高審計人員的 工作熱情，對于落實國家治理理念具有重要的意義。
(三)量化績效評價指標和促進責任追究
責任追究被認為是良好的促進責任履行的機制，有利于對權(quán)力形成有效的約束。但責任追究涉及兩個難題：一是技術性難題?？冃Э己说恼壌螁栴}、前任與后任問題、負責區(qū)域問題等等。二是制度與機制問題。當出現(xiàn)重大問題時，是否存在制度與機制的原因，使決策者借助其缺陷而進行違規(guī)操作?這兩個問題都是責任追究中必然面對的。責任的形成固然有責任者權(quán)力與責任濫用、錯位問題，但同時，也有監(jiān)督方式和監(jiān)督體制存在的漏洞。如果在決策方面多一些約束、在執(zhí)行方面多一些調(diào)控、在結(jié)果方面多一些評價、在績效方面多一些追究，國家治理下的審計功能就會得到體現(xiàn)。
有關淺談政府審計論文推薦：
2.淺談審計相關論文