本文所說的“對話”，已不是一般語言學意義上的對話，而是一種教學對話?？肆植裾J為，在所有的教學中，都進行著最廣義的對話，不管哪一種教學方式占支配地位，相互作用的對話都是優(yōu)秀教學的一種本質性標志。在他看來，教學原本就是形形色色的對話，具有對話的性格。這就是“教學對話原理”。
首先，這種師生間的對話是民主的，平等的。教學對話不是一般意義上的交談，而是意味著對話雙方彼此敞開心扉，相互接納。教師不是學生的管理者，也不是單純的知識傳授者，而是學生學習的伙伴，是“平等中的首席”。對話與過去的“談話法”截然不同。過去的談話法，雖然表面上是師生間的一問一答，但骨子里教師仍然是居高臨下傳授知識的權威。教師的提問是有“底牌”的，學生的回答不過是猜測教師的“底牌”而已，最后還是要由教師一錘定音。
這種對話還應當是互動的。教學既然是一種老師與學生、學生與學生之間交往的活動，這就決定了他們之間的對話應當是互動的，是雙向的交流。通過互動實現(xiàn)多種視界的溝通、匯聚、融合，從而在一定程度上使各自的認識偏見得以克服，并產(chǎn)生新的視界。
這種對話還應具有建構意義的功能。各種不同視界的碰撞，可以給學生以新的啟迪，可以引發(fā)學生的深入思考，從而完成知識意義的建構。鐘啟泉先生說，“對話性溝通超越了單純意義的傳遞，具有重新建構意義、生成意義的功能。來自他人的信息為自己所吸收，自己的既有知識被他人的視點喚起了，這樣就可能產(chǎn)生新的思想。在同他人的對話中，正是出現(xiàn)了與自己完全不同的見解，才會促成新的意義的創(chuàng)造”。
說到對話式的教學，我不由得想起了希臘的大學者、大教育家蘇格拉底。他教授弟子經(jīng)常采用的就是對話式。他對弟子實施教育，一無固定的課堂，二無固定的教材。或在田頭，或在街道，因地制宜，隨機施教。他往往讓弟子們先去體驗，然后再通過與弟子的對話，啟發(fā)他們深入思考，有所領悟。
這種教學，就是在今天也仍然閃耀著民主作風與對話精神的光芒，值得我們借鑒。建構主義理論認為，學生是知識意義的主動建構者，而不是外界刺激的被動接受者。只有通過自己的切身體驗和合作、對話等學習方式，學生才能真正完成知識意義的建構。
這種對話式的教學，與長期以來形成的那種“牽引式”、“灌輸式”教學是截然不同的。其根本區(qū)別就在于：后者強調的是知識的傳授；前者強調的是知識的建構。打個比方，后者好像是一種工業(yè)生產(chǎn)的方式，是按照圖紙去生產(chǎn)一模一樣的機器。而前者則類似農業(yè)生產(chǎn)的方式，農民并不制造禾苗，只是為禾苗的生長提供條件，如按時播種，并適時灌溉、施肥、捉蟲等，從而促使禾苗茁壯成長。與此相適應，對話教學意味著師生關系的人性化，是真正意義上的平等與溝通。由此看來，所謂對話教學，不是看是否采取了對話的形式，主要是看是否體現(xiàn)了“對話”的精神與原則。
應如何在閱讀教學中實施這種對話式的教學呢？
我以為關鍵在于調整好閱讀教學三個要素之間的關系。
傳統(tǒng)的閱讀教學，這三個要素之間的關系是怎樣的呢？教師先通過鉆研文本，把文本的內容全弄明白了，諸如可以分成幾段，各段的段落大意該怎么概括，中心思想是什么，寫作特點是什么，等等。然后根據(jù)自己的鉆研所得寫成教案，在課堂上教師的第一要務就是貫徹自己的教案，將自己的鉆研所得灌輸給學生。文本學生是懂了，但不是讀懂的，而是聽懂的。學生和文本之間的對話渠道不暢。（具體表現(xiàn)在學生讀書的時間甚少。過去我曾就此做過調查，平均起來每節(jié)課學生用于讀書的時間僅5～6分鐘。）教師用自己的分析講解來代替學生的閱讀實踐。這不能稱為“對話”，只能算是“傳話”。
閱讀教學不是先生講學生聽，不是單方面的灌輸。閱讀教學是在教師指導下的學生自主的閱讀實踐活動。學生在閱讀活動中具有自主性、獨立性，教師則起引導、點撥的作用。我們應當以這樣的理念來調整三個要素之間的關系，以實現(xiàn)學生、教師、文本之間的對話。
我們應把著力點放到疏通學生與文本對話的渠道上。教師要讓學生直接面對文本，充分地去讀書。學生直接面對文本，不是單方面地吸收文本所負載的信息，而是學生與文本“對話”。這是因為閱讀的過程就是文本意義與閱讀主體意識之間互相交流、雙向互動的過程。閱讀時，各種相關的知識與生活體驗都被讀物的信息激活，與文本意義發(fā)生碰撞。有人將閱讀活動比喻成“緣文會友的交往行為”，是很有見地的?；趥€人生活經(jīng)驗與相關知識積累而產(chǎn)生的對文本的理解是形形色色、各不相同的?？梢宰寣W生各自表達自己的理解，進行平等的、無偏見的、無權威的交流。在此基礎上，可以對他人的觀點進行發(fā)問、評價，以促進學生加深或反思自己對文本的理解。
實施對話教學，要處理好以下三個關系。
一是要正確處理師生關系。
對話本身就體現(xiàn)了民主、平等和彼此溝通等理念。只有建立起民主、平等的師生關系，才能在師生互動中形成體驗、探究的氛圍。老師要尊重學生的差異，在教師的眼里，每個學生的意見都是值得珍視的。當學生在對話中有了獨特的見解，教師要及時反饋與鼓勵。學生受到激勵、鞭策、鼓舞、感化和召喚，其心態(tài)才是開放的，才能產(chǎn)生充滿活力、充滿創(chuàng)造的體驗，也才能在對話的過程中生成新的認識。如果教師上課還是“一言堂”，學生只有隨聲附和的份兒，那就根本談不上彼此之間敞開心扉，實現(xiàn)平等、民主的對話。
二是正確地處理結論與過程的關系。
傳統(tǒng)的閱讀教學忽視過程，關注的是可以轉化為考試分數(shù)的諸多結論，如背誦詞語解釋、中心思想、課后習題的答案，等等，如此就把形成結論的生動過程變成了單調、刻板的條文背誦。此種教學模式，排斥了學生的自我體驗，扼殺了學生的個性，把語文教學庸俗化到無須智慧努力，只要聽講、背誦條文就能獲取高分的地步。這樣的教學從根本上失去了對人的生命的存在及其發(fā)展的整體關懷，失去了學生知識意義建構的過程，是與對話教學的原則背道而馳的。教師要激發(fā)學生全神貫注地去體驗文本，通過對話去理解文本，發(fā)展文本。至于結論，最好像蘇格拉底那樣，讓學生自己去體悟，教師不必包辦代替。面對著各不相同的感悟、理解，老師也不要強行統(tǒng)一，最好是鼓勵學生通過對話，繼續(xù)深入進行探究。
三是處理好預設與開放的關系。
老師在課前要有充分準備，如認真鉆研教材，寫備課筆記。然而我們在上課時卻不可拘泥于原來設定的程式。如果我們一味以完成課時計劃為第一要務，急著走過場，則很難在學生中出現(xiàn)始料未及的體驗和思維火花的碰撞。按照現(xiàn)代教學論的理念，我們既要有課前的預設，又要開放地納入彈性靈活的成份。對于師生對話中出現(xiàn)的即興創(chuàng)造的火星，教師應敏銳地捕捉住它，并予以引燃，使不同的體驗有一個交流和爭辯的機會，從而超越預先設定的目標。布盧姆說得好，“人們無法預料教學所產(chǎn)生的成果的全部范圍。沒有預料不到的成果，教學也就不成為一種藝術了”。某一節(jié)課的教學任務的完成與否，并不影響學生的整體發(fā)展，課堂教學最重要的是培養(yǎng)學生自我體驗、自主學習的能力和創(chuàng)新的素質。教師應不惜為卓有成效的對話付出大量的教學時間，雖然通過對話也可能得不出什么結論，但卻換來了學生心態(tài)的開放，主體性的凸現(xiàn)，個性的張揚，創(chuàng)造性的釋放，這才是給予教者最為豐厚的回報。