1940年，國民政府通令全國，尊稱其為“中華民國國父”。孫中山是中國偉大的民主革命開拓者，首舉徹底反封建的旗幟，“起共和而終二千年帝制”。下面是學習啦小編為大家整理的近代史論文“我所熟悉的孫中山”，希望大家喜歡!

　　近代史論文“我所熟悉的孫中山”篇一

　　《試論孫中山的教育思想》

　　摘要：教育思想是孫中山思想體系不可缺少的組成部分。形成了比較完整的教育思想。

　　關鍵詞：孫中山，教育思想，中國近代教育

　　教育思想是孫中山思想體系不可缺少的組成部分。他在幾十年的革命生涯里，一直對發(fā)展中國教育事業(yè)，傾注了大量心血，進行了深入研究，形成了比較完整的教育思想。

　　一、孫中山對封建教育的批判

　　封建教育是封建專制制度的重要組成部分，它是為封建的政治、經(jīng)濟制度服務的。孫中山主要對封建科舉制度進行了批判，他認為，科舉制度具有禍國害民的兩大流弊：第一，是“所試科目不合時用”。[1](P445)在唐朝科舉取士的科目有秀才、明經(jīng)、進士、俊上、明法、明算、一史、三史、五經(jīng)、三經(jīng)等五十余種，絕大部分是圍繞“經(jīng)史”而設。至明清，則只設進士一科。孫中山認為，近代的中國面臨強鄰環(huán)列、瓜分豆剖的民族危機，而近代的世界更早已進入實力較量和科技競爭的時代，中國必須使“農(nóng)、工、商皆有學問”，“非此不足與世界相角勝”。[3](P345)。但是封建科舉制取士科目的設置，卻絲毫無益于“農(nóng)、工、商皆有學問”，無益于中國經(jīng)濟的發(fā)展和國家的振興。

　　第二，是“惟文是務”的士林風氣造成了“廢棄百藝”的惡果，阻礙了科學技術的發(fā)展。在中國封建社會，很早就形成一種“士為四民之首”，士比農(nóng)、工、商賈要高出一等的思想。隨之而來的，是“以文為尚”的社會風氣。隋朝廢九品中正制，改行科舉制度，至明清兩朝，科舉考試專以《四書》、《五經(jīng)》的文句為題，文章格式規(guī)定為八股文，所論內容則必須按照朱熹的《四書集注》等書。只有熟讀經(jīng)書，精通八股者，才可能金榜題名，獲取功名利祿。這樣，科舉制度使“以文為尚”的風氣更為盛行，以至于有才之士，“惟文是務”。孫中山指出：“中國數(shù)千年來，以文為尚。上自帝王，下逮黎庶，乃至山賊海盜，無不羨仰文藝。其弊也，乃至以能文為萬能。多數(shù)才俊之士，廢棄百藝”，[3](P332)則必然導致科學技術的落后，進而造成國勢的衰弱和民族經(jīng)濟事業(yè)的不能發(fā)展。因此，他十分明確地指出，昔日科舉制度的“考試材料不良”。如果審視一下中國幾千年來科學技術發(fā)展變化的趨勢，我們就會發(fā)現(xiàn)孫中山的上述批判，確實切中時弊。

　　孫中山認為，“考試本是中國一個很好的制度”[4](P439)，“是我中國固有的兩大優(yōu)良制度”之一[1](P320)。沒有考試的制度，就會埋沒人才;沒有考試的制度，就不能使“有才”、“有德的人”成為人民的“公仆”;沒有考試的制度，就不能“斂抑”“群趨于官”的“幸進心”，也不能正確任用有“所學”的人。他說：“沒有考試，雖有奇才之士，具飛天的本領，我們亦無法可以曉得，正不知天下埋沒了多少的人才呢!”[4](P495)相反，如果有了考試的制度，有才之士就可以通過考試把自己的才能展現(xiàn)出來。他又說，當“求差事的人很多”，而“政府正要用人，又沒有人用”時，卻“不知哪個有才干，哪個沒有才干”，“這個緣因，就是沒有考試的弊病”。相反，如果“有了考試，那末必要有才、有德的人，終能當我們的公仆?！盵2](P347)

　　孫中山指出，采用考試制度選拔人才，對國家的振興具有十分重要的意義。他認為，國家能不能振興，關鍵在政治能不能改良，“政治良則國可得而治也”。如果實現(xiàn)了政治改良，那么“凡政治范圍內諸大端，如教育、實業(yè)、交通等，亦從而振起之”。怎樣才能實現(xiàn)政治改良呢?他說：“真才出則政治良”。[8](P151)也就是說，政治改良的關鍵，在于能不能選拔出真正的人才。孫中山認為，要選擇真人才，必須實行考試制度。

　　此外，孫中山對封建制度下陳舊的教學內容也給予了批判，認為那些教學內容與科學相差甚遠。他指出，封建教學的內容，主要是以《四書》、《五經(jīng)》為代表，由中國歷代圣賢明哲“授受相傳”的“古人的經(jīng)傳”。在專制時代，“士人當束發(fā)受書之后，所誦習者不外乎四書五經(jīng)及其箋注之文字?！盵1](P51)今日“科學的知識”遠遠勝過昔日“古人的經(jīng)傳”。在“科學昌明”的今日應該把“科學的知識”作為教育的內容。他說：“人類的知識，是天天進步的。今日人類的知識，和古時大不相同。今日人類的知識，多是科學的知識。古時人類的知識，多是宗教的感覺”，“宗教的感覺，專是服從古人的經(jīng)傳”，就這兩者比較起來，“科學自然較優(yōu)”。他還指出，當今是“科學昌明之世”，而孔孟只是“古人圣人也，非今之科學家也”。因此，決不應再以歷代圣賢“授受相傳”的“古人的經(jīng)傳”來作為教育的主要內容。孫中山提出：“凡天地萬物之理，人生日用之事”，都應該列于教學的內容，尤其要注重學習科學知識。他認為，西方物質文明的發(fā)達，“都是由于科學昌明而來的”，要使中國物質文明發(fā)達，就要學習科學知識。因此他強調：“我們現(xiàn)在要學歐洲，是要學中國沒有的東西，中國沒有的東西是科學?！盵10](P107)

　　二、教育為立國之本，振興之道，不可稍減

　　現(xiàn)代世界各國經(jīng)濟發(fā)展的實踐證明，推動經(jīng)濟增長和國力強大的主要因素，已經(jīng)由勞動力轉向科技實力?？茖W技術對社會生產(chǎn)力的發(fā)展，對國民經(jīng)濟的增長起到了決定性的作用，科學技術知識的發(fā)達是通過教育實現(xiàn)的。孫中山在19世紀末20世紀初就敏銳地意識到發(fā)展教育對振興國家的重要作用。

　　在孫中山看來，整個人類社會的文明進步，取決于人類科學知識水平的不斷提高和學問的不斷增長。而前人和今人所創(chuàng)造和積累起來的知識和學問的傳播，主要是靠教育來實現(xiàn)的。早在1912年，孫中山在《北京湖廣會館學界歡迎會的演說》中指出：“世界進化，隨學問為轉移。自有人類以來，必有專門名家發(fā)明各種專門學說，然后有各種政治、實業(yè)之天然進化?！盵2](P423)1922年，他又《在桂林學界歡迎的演說》中指出：“諸君是學界中人，要知道人類為什么緣故要求學呢?求學的意思便是求知識。因為世界上有很多的事情，很多的道理，都是我們不知道的。又因為世界的文明，要有知識才有進步;有了知識，那個進步才來得快。我們人類是求文明進步的，所以人類便要求知識”，“諸君都知道，世界上文明的發(fā)達，是在近來二百多年，最快的是近來五六十年。網(wǎng)。以后人類知識越發(fā)多，文明的進步便越發(fā)快。”[10](P770)孫中山在《地方自治實在性》中還指出：“學校之目的”，主要在于“讀書、識字”，在于求“學問、智識”。所以說，“學校者，文明進步之泉源也?！盵4](P224)大家知道，馬克思曾經(jīng)指出，“生產(chǎn)力中也包括科學”。[12](P211)現(xiàn)代科學技術的發(fā)展，使科學與生產(chǎn)的關系越來越密切了?？茖W技術作為生產(chǎn)力，越來越顯示出巨大的作用。

　　要使中國由弱變強，由窮變富，成為繁榮昌盛的富強國家，就必須振興教育，并且必須把發(fā)展教育、開發(fā)智力放在首位。早在1894年，孫中山在《上李鴻章書》中就提出把教育放在首位的思想。他認為“人能盡其才，地能盡其利，物能盡其用，貨能暢其流”這“四大端”乃是“富強之大徑，治國之大本”，而“首在陶冶人才”。[10](P559)1895年他在《香港興中會章程》中指出，興中會的宗旨就是要“聯(lián)絡中外有志華人，講求富強之學，以振興中華”。而在興中會“擬辦之事”中就有“立學校以有人才”。[10](P928)1912年他又指出，“學者，國之本也”，若對于“教育機關”“不從速設法修舊起廢，鼓舞而振興之，何以有人才而培國脈”。因此，“凡有教育，應予提倡，乃足以啟文明而速進化”。[10](P928)同年，他《在廣州嶺南學堂的演說》中又說：“凡國強弱，以學生程度為差”，“以后建設，萬端待理，(負責)何人，則學生是也。”[10](P692)《在北京湖廣會館學界歡迎會的演說》中，他還強調：“蓋學問為立國根本，東西各國之文明，皆由學問購來”。[2](P423)總之，孫中山在他的有關著作中反復強調：“教育為立國根本、振興之道，不可稍緩?！盵13](P429)各國的歷史實踐特別是許多發(fā)達國家的歷史實踐表明，孫中山關于教育和“學問”是立國之根本，振興中華之道在于振興教育的思想是完全正確的。許多發(fā)達國家一直把發(fā)展教育、開發(fā)智力放在優(yōu)先地位?！叭毡救藦拿髦尉S新就開始注意科技，注意教育，花了很大力量?！盵14](P37)即使在第二次世界大戰(zhàn)以后，日本國民經(jīng)濟凋敝，仍然把教育放在首位，千方百計發(fā)展教育事業(yè)，培育科技人才，終于換得了新的經(jīng)濟起飛，成為經(jīng)濟超級強國。當今世界，大凡搞現(xiàn)代化建設的國家和地區(qū)，無不重視教育、重視人才培養(yǎng)，說明孫中山當年所說的教育是“振興之道”，“富強之國”等等，至今依然閃耀著真理的光芒。

　　三、大學教育應傳授世界日新之學理、技術

　　孫中山認為，教育必須傳授現(xiàn)代科學技術知識，只有如此，教育才能承擔起發(fā)展中國實業(yè)的大任。

　　1824年8月，孫中山以中華民國陸海軍大元帥的名義，命令公布了《大學條例》。該條例的第一條就規(guī)定：大學的旨趣之一，是“灌輸、討究”“世界日新之學理、技術”。[9](P10)也就是說，在大學教育中，教育所傳授的應該是最新的科學文化知識。

　　孫中山歷來就強調在學習中要“取法乎上”，要注重學習最新的東西。例如他在論及向外國學習時，就指出“我們要學外國，是要迎頭趕上去，不要向后跟著他”。所謂“迎頭趕上去”，就是指不要去學外國的“舊東西”，而“要學他們的最新發(fā)明”。[8](P252)像外國的政治思想，“和二千多年以前的思想根本上還沒有大變動”，就不是“最新發(fā)明”，而是“舊東西”。因而，孫中山認為中國決不能像學習外國的物質科學那樣去學習外國的政治思想。他堅持反對在改革政治上一味地盲從附和，完全仿效歐美，認為那樣“對于國計民生是很有大害的”，相反，他指出，如果我們專學外國的最新發(fā)明，就能“后來者居上”，就能大大加快中國的發(fā)展速度。他說：“譬如學科學，迎頭趕上去，便可以減少兩百多年的光陰?！盵8](P252)例如，中國和日本都在交通上學習歐美，修筑鐵路。網(wǎng)。雖然日本走在中國的前面，鐵軌都很寬，車也很大。“為什么中國建筑鐵路在日本之后，所做的車和軌還是比日本的寬大呢?”孫中山回答說：“就是因為中國所學的是歐美的新發(fā)明，日本所學的是歐美的舊東西?！闭驗橹袊ㄖF路不是學日本那樣不便利的舊東西，而是“學歐美很便利的新發(fā)明”，“所以中國現(xiàn)在的鐵路好過日本”。這就是“后來者居上”。[9](P342)

　　顯而易見，孫中山認為學校在進行教育的過程中，應該向受教育者傳授世界最新的知識，而且只有學習和掌握世界最新的科學文化知識，才能使中國迎頭趕上，后來居上，這是正確的。他確定大學的宗旨之一是灌輸世界日新之學理和技術，正是他的這一認識在其教育思想中的反映。同時，他把灌輸世界日新之學理和技術確定為“大學”教育的旨趣，也是合理的。眾所周知，初等教育和中等教育的主要任務是傳授科學文化的基礎知識。作為受教育者來講，也只有很好地掌握了科學文化的基礎知識，才可能進一步去學習和掌握科學文化知識的“最新發(fā)明”。還有一點也值得指出，那就是在孫中山看來，“人類的知識，是天天進步的”。這就意味著，大學中的教育工作中要很好地實驗“灌輸、講究”“世界日新之學理、技術”這一宗旨，還必須密切注視世界科學文化知識發(fā)展的新潮流，必須不斷地更新知識。孫中山的這些思想，對我們今天的大學教育仍然有非常重要的現(xiàn)實意義。

　　四、建立中國的能夠推動科技進步的教育制度

　　孫中山的教育科學思想最終體現(xiàn)在他關于中國教育制度的設想和實施的措施上。他認為，中國的教育制度必須能夠體現(xiàn)國民受教育權力的公平性，無論那個階層的人民及其子女都有權力接受現(xiàn)代教育，而且中國政府應該對教育經(jīng)費全額負擔，實施普遍地義務教育制，也就是讓所有的人都能夠上起學。孫中山非常重視高等學校和職業(yè)教育的發(fā)展，他認為，高等學校是科學技術發(fā)展的搖籃，職業(yè)學校是培養(yǎng)專業(yè)技能的基地。中國科技的大發(fā)展，必須在教育制度中大力發(fā)展觀點教育和職業(yè)技術教育。

　　1、中國應借鑒西方國家先進的教育制度

　　孫中山建立中國教育制度的一個基本思路就是要“仿英美之法”[2](P376)。他相當贊賞英、美、法、日等國的教育，認為這些國家實施強迫教育，由“國家設校以教之”，是一種進步的表現(xiàn)。[7](P649)1917年，俄國十月革命的成功使孫中山對俄國的教育制度頗為關注。在孫中山看來，十月革命后迅速發(fā)展的俄國，不僅在政治上、經(jīng)濟上將比歐美各國進步，而且在教育上也比歐美發(fā)達的國家“更進步”。[7](P349)他說：“俄國人民所享國家的利益，……從小孩子初生的時候講起，……譬如一個窮人家生了小孩子，父母不能養(yǎng)活，報告到政府，國家便有撫育費，發(fā)給到父母去養(yǎng)活他。到了年紀稍大，可以入學校的時候，國家便辦得有很完全的幼稚園、小學、中學以及大學，照他的年齡的長進，可以依次進學校，受很完全的教育，國家不收費用。若是父母有不教子女進學校的，政府便要懲罰父母，強迫子女讀書。此所謂強迫教育，要全國的青年，人人都可以讀書，人人都受國家栽培，不要父母擔憂”，“像這樣好的國家，就是我要造成的新世界?！盵8](P505)這些論述，表明了他要在教育等各個方面“追蹤俄國”、學習俄國的強烈愿望。除開主張向英美和俄國學習外，孫中山還結合當時中國實際的國情以及民主主義革命和建設的需要，結合其社會政治理想，在國民教育制度方面提出了不少其他頗有價值的見解。

　　關于學校教育制度。孫中山認為，學校教育主要是通過幼稚園、小學、中學和大學這四級教育機構來完成的。他說：“學校之等級，由幼稚園而小學而中學，當陸續(xù)按級而登，以至大學而后已?！盵4](P223)他認為，這四級教育機構是學校教育系統(tǒng)的主干，還應該發(fā)展師范學校、女子學校、軍事學校，以及農(nóng)、工、商等各種專門學校，在他看來，這些專門學校都是學校教育系統(tǒng)中的重要組成部分。其中，孫中山對高等學校和職業(yè)教育的論述非常多。

　　2、多種形式辦學，中國要有幾百所大學，造就幾百萬好學生

　　在孫中山看來，高等專門學校是造就各種專門人才的地方。中國民主主義的革命和建設都需要大量的人才，要滿足這種需要，就要有一定數(shù)量的好大學。1923年12月他在廣州嶺南大學演說時就指出：要使中國變得富強，“必須要有很多的人才，大家同心做去，那才容易。要有很多的人才，那么，造就人才的好學校，不可只是一個嶺南大學。廣東省必要幾十個嶺南大學，中國必要幾百個嶺南大學，造成幾十萬或幾百萬好學生，那才于中國有大利益。”[10](P899)正由于大學是造就各種專門人才的地方，所以孫中山認為，辦好大學要有兩個條件：其一是要“有很多的好先生”，其二是要有“合格的學生”。[5](P74)沒有很好的師資，大學就不能培養(yǎng)造就出各種專門人才，有好的師資，但沒有合格的學生，大學也難以培養(yǎng)造就出各種專門人才。此外，孫中山認為大學除由國家直接興辦，即發(fā)展國立大學之外，也可以允許興辦各種公立大學和私立大學。1924年8月，由孫中山命令公布的《大學條例》規(guī)定：“大學除國立外，并許公立及私立?！盵9](P530)

　　《大學條例》對大學的任務作了如下規(guī)定：“大學之旨趣，以灌輸及講究世界日新之學理、技術為主，而因應國情，力圖推廣其應用，以促社會道義之長進，物力之發(fā)展到之?！盵9](P530)就是說，大學有三個任務。網(wǎng)。一是向受教育者灌輸即傳授世界的新學理、新技術，并要以此“為主”。所謂“為主”，其涵義是指大學教育雖然必須向受教育者傳授某專門學科的基礎知識，但更主要的任務則是要使受教育者掌握與專業(yè)有關的最新的科學技術文化知識。二是“討究”即研究和發(fā)明世界的新學理、新技術。與此相適應，該條例規(guī)定：“大學得設研究院”。[9](P530)顯而易見，高等專門學校及其研究院“討究”新學理、新技術，是服務于“灌輸”新學理、新技術的。此外，從該條例也可看出，孫中山認為大學對新學理、新技術的“討究”，還應該直接服務于社會。孫中山的這種觀點在其他地方也有所表現(xiàn)。例如，他對當時廣東嶺南大學用科學方法來改良蠶種就頗為贊賞，稱贊該大學用科學方法把蠶種改良后，“所得絲的收成是很多，所出絲的品質也是很好”。[8](P417)該條例將科學研究視為大學“為主”的“旨趣”，并把科研與教學相提并論，這是值得注意的。三是大學還應該根據(jù)中國國情的需要，積極推廣和應用各種新學理、新技術?！扒笾笔菫榱恕皩嵭小?，是孫中山一貫的觀點，在他看來，大學“討究”和“灌輸”新學理、新技術，最終都是為了要推廣和應用新學理、新技術，以促進社會“心性文明”的長進和物質文明的發(fā)展。早在1920年，孫中山就已經(jīng)提出了這一思想。他說：學校的目的不僅僅是傳授學問、培養(yǎng)“智識”，“精益求精”的制造各種“能助雙手生產(chǎn)之機械”，以求實業(yè)的發(fā)達，“此亦學校所有事業(yè)”。[4](P224)

　　參考文獻：

　　[1]孫中山.孫中山全集(第1卷)[M].北京：中華書局，1981.

　　[2]孫中山.孫中山全集(第2卷)[M].北京：中華書局，1982.

　　[3]孫中山.孫中山全集(第4卷)[M].北京：中華書局，1985.

　　[4]孫中山.孫中山全集(第5卷)[M].北京：中華書局，1985.

　　[5]孫中山.孫中山全集(第6卷)[M].北京：中華書局，1985.

　　[6]孫中山.孫中山全集(第7卷)[M].北京：中華書局，1985.

　　[7]孫中山.孫中山全集(第8卷)[M].北京：中華書局，1986.

　　[8]孫中山.孫中山全集(第9卷)[M].北京：中華書局，1986.

　　[9]孫中山.孫中山全集(第10卷)[M].北京：中華書局，1986.

　　[10]孟慶鵬.孫中山文集[M].北京：團結出版社，1997.

　　[11]馬克思恩格斯全集(第46卷)[M].北京：人民出版社，2001.

　　[12]秦孝儀.國父思想學說精義錄(第二編)[M].臺北：中正書局，1976.

　　[13]鄧小平.鄧小平文選[M].北京：人民出版社，1988.

　　近代史論文“我所熟悉的孫中山”篇二

　　《孫中山對辛亥革命史的建構及其影響》

　　提要：二次革命失敗后，孫中山開始有意識地建構一套辛亥革命史的話語體系，并試圖通過這種建構，達到灌輸革命學說和凝聚黨人心理的目的。孫中山對辛亥革命史的建構主要有以下三個方面。第一，關于革命原起，建立一條以興中會――同盟會――國民黨的主線;第二，關于武昌起義的成功，構建一種孫中山與武昌起義成功密不可分的歷史敘述;第三，關于辛亥革命的失敗，構建一種革命后背離孫中山路線并導致革命失敗的敘述。孫中山對辛亥革命史的建構，極大地影響了后來的辛亥革命史的歷史編纂。在孫中山去世之前出版的有關辛亥革命史著作中，這種影響尚不明顯。孫中山去世后，無論是國民黨還是共產(chǎn)黨，都根據(jù)孫中山的相關論述，建立起一種“正統(tǒng)的”辛亥革命史觀。

　　關鍵詞：孫中山　辛亥革命　歷史編纂

　　在既往的辛亥革命史的歷史編纂中，存在著一種以孫中山為中心的“正統(tǒng)史觀”。學界對此已有深刻的檢討和反思。本文所要研究的，是作為“當事人”的孫中山在這種史觀形成過程中的作用和影響，其中涉及以下問題：一、孫中山為何要建構辛亥革命史?二、孫中山是如何建構辛亥革命史的?三、孫中山的辛亥革命史話語體系對后來的辛亥革命的歷史編纂有何影響?透過這些問題，我們或許可以對一百年前發(fā)生的那場偉大革命有一些新的認識。

　　一

　　辛亥革命史研究的歷史與辛亥革命的歷史幾乎一樣長久。當革命還在進行且結局尚難預料的時候，就已有蘇生所編《中國革命史》出版，這是最早的一本有關辛亥革命的史書。民國建立后，以“辛亥革命”為題的著述不斷涌現(xiàn)。這些著作或資料匯編，制造了“辛亥革命”這一名詞，也確立了辛亥革命的“革命性”與“現(xiàn)代性”。從歷史編纂學的角度看，均可視為彼時的當代史。

　　孫中山一向重視“歷史”在革命中的作用。在革命年代，他特別注重從“歷史”中挖掘資源來宣傳革命。民國建立后，孫中山就意識到，有必要設立一個專門的國史編纂機構，編寫民國開國的歷史，以“炫耀宇內，昭示方來”。不過那時民國初建，百業(yè)待舉，孫中山的注意力還在政治建設與實業(yè)建設，編纂一部“革命史”，還只是一種停留在腦中的設想。二次革命后，孫中山開始有意識地修改之前他有關革命的記憶和敘述。他通過演講和著述，逐步建構起了一套辛亥革命史的話語體系。

　　促使孫中山建構辛亥革命史話語體系的原因就是他對“革命”的話語權可能丟失的擔憂。民國建立后，各種有關革命的書刊不斷涌現(xiàn)。孫中山認為，如果放任這種書刊流傳，可能會損害“革命”以及他本人作為一個“革命者”的形象。1915年，香港《中國日報》筆政陳春生，將1895年來所搜集之革命史跡，輯成《革命史稿》，由興中會老同志容星橋轉請孫中山代為印行，遭到孫中山拒絕。孫中山認為，“陳君春生雖久主筆政，然對于革命仍是門外漢，其所收藏不免街談巷語，掛一漏萬，殊不足為革命之史料?！憋@然陳春生筆下的革命史，并不是孫中山所希望看到的革命史。1919年初，蔡元培、張相文因編纂《國史前編》，致函孫中山，提出要將革命史上溯到清世秘密會黨，同樣遭到孫中山反對。孫中山認為，“以清世秘密諸會黨，皆緣起于明末遺民，其主?在覆清扶明。故民族主義雖甚溥及，而內部組織仍為專制，階級甚嚴。于共和原理、民權主義，皆概乎未有所聞。其于共和革命關系實淺，似宜另編為秘密會黨史，而不以雜廁民國史中?！睂O中山不愿將革命史上溯至清世秘密會黨，顯然意識到了會黨與革命的“現(xiàn)代性”不相容，他擔心若上溯至會黨，可能會損害辛亥革命作為一場“革命”所具備的“現(xiàn)代性”。在后來的一次談話中，孫中山再次強調了革命黨與會黨的不同，他說，“明末清初的時候，有些明朝的遺老組織天地會，亦叫做洪門，在我們中國南部亦叫做三點會，長江一帶又叫做哥老會。他的宗旨在反清復明，光復漢族，本來也是一個革命黨，不過他們只主張民族的革命，所以不同。我們底革命，乃主張三民主義、五權憲法的革命黨?！?/p>

　　正是出于對“革命”可能被“誤讀”的擔憂，孫中山開始撰文建構辛亥革命史的話語體系。其中影響較大的有兩篇，一是寫于1919年的《孫文學說》中的第8章“有志竟成”;二是寫于1923年的《中國革命史》。孫中山在“有志競成”篇中自述其著述動機說，“夫自民國建元以來，各國文人學士之對于中國革命之著作，不下千數(shù)百種，類多道聽途說之辭，鮮能知革命之事實。而于革命之源起，更無從追述，故多本于予之《倫敦被難記》第一章之革命事由。該章所述本甚簡略，且于二十余年之前，革命之成否尚為問題，而當時雖在英京，然亦事多忌諱，故尚未敢自承興中會為予所創(chuàng)設者，又未敢表示興中會之本旨為傾覆滿清者。今于此特修正之，以輔事實也。”在《中國革命史》一文中，他開篇即云：“余自乙酉中法戰(zhàn)后，始有志于革命，乙未遂舉事于廣州，辛亥而民國告成。然至于今日，革命之役猶未竣也。余之從事革命，蓋已三十有七年于茲，賅括本末，臚列事實，自有待于革命史。今挈綱要述之如左?！笨梢妼O中山有意要構建一套“革命史”的話語體系，借以確立他對“革命”話語的解釋權，同時他希望他所建立的這套話語體系，能成為今后國史的“干骼”。

　　孫中山對辛亥革命史的建構，實際上是他革命方略的一個重要組成部分。二次革命后，孫中山意識到主義的堅定與人心之團結的重要性，因此他特別注意其主義的宣傳，特別強調知難行易。這是孫中山革命方略的重要轉變。孫中山關于辛亥革命史的建構，顯然是與其對三民主義的闡釋緊密聯(lián)系在一起的，甚至它本身就是孫文學說的一部分。孫中山反復強調，他著書的目的，是要宣傳真正的革命思想，糾正國民思想上的謬誤，確立對三民主義的信仰之基。另一方面，二次革命的失敗、袁世凱的帝制活動及帝制失敗后中國政治的各種亂象，使孫中山認識到，革命尚未成功。要造成一個真正的中華民國，仍然需要“繼續(xù)革命”。為此，他需要建構一套革命史的話語體系，借以強調革命的連續(xù)性和合法性，以完成辛亥革命沒有完成的任務。正如孫中山在1921年所說，“民國雖已十年，禍亂相尋，實際未達共和境界，不過將滿洲統(tǒng)治權，換入腐敗官僚和復辟派手中。北方政府實在不是民國政府。我等要造成真正民國，還要將辛亥革命未了的事業(yè)做個成功。但欲革命成功，便須鞏固基礎;基礎之鞏固，就在主義之堅定與人心之團結?！睂π梁ジ锩返慕?，就成為孫中山宣傳主義和凝聚人心的重要一環(huán)。

　　二

　　孫中山對辛亥革命史的建構主要有以下三方面。第一，關于革命原起，建立了一條興中會――同盟會一國民黨的主線;第二，關于武昌起義的成功，構建了一種孫中山與武昌起義成功密不可分的歷史敘述;第三，關于辛亥革命的失敗，構建了一種革命后革命黨人背離孫中山路線并導致革命失敗的歷史敘述。

　　關于革命原起，孫中山在《有志竟成》中寫道，“予自乙酉中法戰(zhàn)敗之年，始決傾覆清廷、創(chuàng)建民國之志?！薄坝闪⒅局掌鹬镣?lt;會>成立之時，幾為予一人之革命也?！痹谶@里，孫中山把自己塑造成了一個“先知先覺”的革命者形象，他否認了《倫敦被難記》第一章有關革命事由的敘述，也沒有提及1894年6月偕陸?zhàn)〇|北上天津上書李鴻章的事實，卻刻意突出了他在香港西醫(yī)書院讀書時與陳少白、尤列、楊鶴齡等人“談革命”的情景，隨后詳述了武昌起義前他所經(jīng)歷的“十次”失敗。在后來的《中國革命史》中，孫中山再次強調他自乙酉中法戰(zhàn)爭后，即有志于革命。隨后赴檀香山創(chuàng)立興中會，“此為以革命主義立黨之始，然同志猶不過數(shù)十人耳。迄于庚子，以同志之努力，長江會黨及兩廣、福建會黨，始并合于興中會。會員稍稍眾，然所謂士林中人，為數(shù)猶寥寥焉。庚子以后，滿洲之昏弱日益暴露，外患日益亟;士夫憂時感憤，負笈歐美、日本者日眾，而內地變法自強之潮流，亦遂澎湃而不可遏。于是士林中人，昔以革命為大逆不道，去之若浼者，至是亦稍稍知動念矣!及乎乙巳，余重至歐洲，則其地之留學生已多數(shù)贊成革命，余于是揭橥生平所懷抱之三民主義、五權憲法以為號召，而中國同盟會于以成立。及重至日本東京，則留學生之加盟者，除甘肅一省未有留學生外，十七省之人皆與焉。自是以后，中國同盟會遂為中國革命之中樞?！边@樣，孫中山從立志革命到創(chuàng)立興中會、組織同盟會就成為武昌起義前中國革命發(fā)展的一條主線。

　　武昌起義時，孫中山正在美國。他是兩天后才從當?shù)貓蠹堉械弥拔洳秊楦锩h占領”。隨后他赴英、法尋求外交援助，然后于12月25日回到上海。此時革命成功已成定局。在《有志竟成》里，孫中山這樣描述了他與武昌起義的關系：“白廣州一役后，各省已風聲鶴唳，草木皆兵，而清吏皆盡入恐慌之地，而尤以武昌為甚。故瑞瀲先與某國領事相約，請彼調兵船入武漢，倘有革命黨起事，則開炮轟擊。……瑞瀲聞炮，立逃漢口，請某領事如約開炮。以庚子條約，一國不能自由行動，乃開領事團會議。初意欲得多數(shù)表決，即行開炮攻擊以平之。各國領事對于此事皆無成見，惟法國領事羅氏乃予舊交，深悉革命內容，時武昌起事第一日則揭橥吾名，稱予命令而發(fā)難者。法領事于會議席上乃力言孫逸仙派之革命黨，乃以改良政治為目的，決非無意識之暴舉，不能以義和拳一例看待而加干涉也。時領事領袖為俄國，俄領事與法領事同取一致之態(tài)度，于是各國多贊成之。乃決定不加干涉，而并出宣布中立之布告。瑞瀲見某領事失約，無所倚持，乃逃上海?？偠揭惶樱鴱埍胍沧?，清朝方面已失其統(tǒng)馭之權，秩序大亂矣。……按武昌之成功，成于意外，其主因則在瑞激一逃?！睂O中山所說的羅氏即法國駐漢口領事侯耀，之前孫中山確曾與侯耀有過交往，1905年2月9日和5月18日，侯耀曾兩次與孫中山有過會談。侯耀也確曾意識到“孫逸仙和革命黨人的改革運動代表了中國問題中的重要因素”，“法國作為革命運動風起云涌的南方各省鄰邦，與這個運動首先有著利害關系”。但是，關于武昌起義后領事會議席上力主不干涉一事，侯耀在其外交報告中從未提及，相關國家的外交文檔里也未見有關于此事的記載。相反，武昌起義后侯耀的報告中多次要求增派軍艦，隨時準備武力干涉?？梢姡瑢O中山實際上是憑自己的“記憶”或“想象”，建立起他本人與武昌起義成功之間的因果關系。

　　關于辛亥革命的失敗，孫中山在《中國革命史》一文中寫道：“辛亥革命之役，忽視革命方略，置而不議，格而不行，于是根本錯誤，枝節(jié)橫生，民國遂無所恃以為進行，此真可為太息痛恨者也?！睂O中山這里所說的革命方略，當然包括民族、民權、民生三個層面，并不以民族主義為唯一目標。武昌起義成功后，章太炎等革命黨人倡言“革命軍起、革命黨消”，這引起了孫中山的強烈不滿。章太炎的本意，是要以“革命軍”劃線，打破、消除原革命黨、立憲派等之間的界限。但在孫中山看來，“革命軍起、革命黨消”就是要取消革命、抵制革命，就是不擁護三民主義，其后果就是中華民國被官僚武人摧殘，最終導致革命失敗。因此，在孫中山看來，革命成功之后又迅速失敗的原因，就在于革命黨人在革命成功之后背離了他的革命方略。

　　總之，孫中山通過修改或增加記憶的方式，對革命原起、武昌起義的成功、辛亥革命的失敗這三個方面做出解釋，從而建構了一套以孫中山為中心的辛亥革命史話語體系。

　　孫中山對辛亥革命的解釋及其對革命史的追述極大地影響了后人有關辛亥革命史的歷史編纂。這種影響在孫中山去世以前表現(xiàn)得尚不明顯。1923年，商務印書館出版了杜亞泉編寫的《辛亥革命史》。這大概是最早的一部完整的辛亥革命史。該書關于革命原起，雖然也從孫中山創(chuàng)立興中會講起，但并不局限于興中會，對光復會、自立軍等團體的革命事跡也均有提及。對袁世凱取代孫中山當上中華民國臨時大總統(tǒng)及臨時政府北遷，也不認為這是革命的失敗，相反卻認為這是“謀共和之幸福、躋中國于富強”的前提。

　　孫中山去世后，國民黨迫切需要塑造、建構孫中山的“政治形象”，以此尋求奪取政權與統(tǒng)治的合法性。辛亥革命史的編撰也成為塑造孫中山政治形象的重要途經(jīng)。一種“正統(tǒng)的”辛亥革命史觀得以形成。寫組織源流，以興中會――國民黨為正統(tǒng);寫領導人，則以孫中山為中心。在這一主線下，華興會、光復會、日知會等革命團體完全被邊緣化或附屬化了。值得注意的是，國民黨史家基本上是用孫中山對革命的記憶和追述來建構辛亥革命的歷史的。1926年貝華所編的《中國革命史》就典型體現(xiàn)了這一特點。該書“凡例”稱：“本書內容，自孫中山先生創(chuàng)導革命起，至民國十三年中山先生逝世止，前后凡四十年。蓋中國革命，自播種，而萌芽，而抽條，而發(fā)葉，均為中山先生一手所造成。故此書即按照中山先生一生事業(yè)編列”。該書最后附有孫中山所撰的《中國之革命》(即《孫中山全集》所收之《中國革命史》)，實際上該書就是孫中山《中國革命史》一書的擴充。該書在敘述革命緣起、革命之成功與失敗等，均采自孫中山本人的相關言論。如關于武昌起義后各國宣告中立一節(jié)寫道：“初革命軍之起事，各國領事疑有排外性質，乃開領事團會議。法領羅氏，為同盟會首領孫中山舊友，武昌起事之第一日，揭橥中山之名，稱中山命令而發(fā)難者。羅氏于是在議席上力言孫逸仙派之革命黨以改良政治為目的，決非無意識之暴舉，不能以義和團一例看待而加干涉也。時領袖領事為俄國，俄領事與法領事取一致之態(tài)度，于是各國乃贊成之。同時軍政府宣告各國領事，所有漢口外人生命財產(chǎn)，一律由軍政府保護。領事團乃承認革命軍為獨立團體，宣告中立?！贝颂幾髡咧皇菍O中山原文中所用的第一人稱改為第三人稱，以孫中山或中山代替而已。

　　孫中山的辛亥革命史觀不僅影響到國民黨史家對辛亥革命史的敘述，也影響到其他政治派別對辛亥革命的歷史編纂。1934年中國青年黨領袖左舜生出版了他的《辛亥革命史》。該書成于1931年1月，內容大部分系取之于作者在復旦、大夏所授《中國現(xiàn)代史》的講義。而其體例和觀點，受孫中山辛亥革命史話語體系的影響也至為明顯。該書敘述辛亥以前革命運動的經(jīng)過，始于興中會的成立。中及乙未廣州之役、孫中山倫敦被難、由乙未到庚子年間的革命活動、惠州起義、中國同盟會成立、丙午萍瀏之役、丁未防城鎮(zhèn)南關及欽廉上思之役、戊申河口之役、熊成基安慶革命、庚戌廣州新軍之役、辛亥廣州三月二十九之役?；旧鲜歉鶕?jù)孫中山所說的“十次失敗”來敘述。書中對華興會，只在談及甲辰(1904年)長沙馬福益事件時提及一次，對光復會則未置一詞。該書主要參考書為《孫文自傳》和《倫敦被難記》，內容中關于孫中山與武昌起義關系一節(jié)，也完全采自孫中山的回憶，其文如次：“當革命軍初發(fā)動時，瑞瀲聞炮即逃漢口，請某國領事命兵船開炮轟擊。某領事以一國不能自由行動，乃開領事團會議，各國領事皆無成見，惟法領事乃力言此次革命軍之發(fā)難，系奉孫逸仙氏的命令，其宗旨在改良政治，非義和團可比，不能加以干涉。俄領也贊同此說。于是瑞瀲之計不售?！庇株P于孫中山回國及當選大總統(tǒng)經(jīng)過，也系采自孫中山個人自述，其中有言：“當辛亥八月武昌起義時，孫文尚滯留美國。孫文以為他可以為革命盡力者，不在疆場之上，而在樽俎之間。他覺得當時列強可以左右中國大局的為美法德俄日英六國，美法兩國是表同情于革命的;德、俄兩國是反對革命的;日本則民間表同情，而政府反對;英國則民間同情，而政府的態(tài)度不一定。所以當時足以左右中國革命的面敗存亡者，厥為英國，假如英國能贊成革命，則日本不足為患矣。……”此段敘述，也基本上是把孫中山原文中的第一人稱改為了第三人稱而已。

　　孫中山的辛亥革命史觀同樣影響到共產(chǎn)黨人關于辛亥革命的歷史編撰。我們試以李鼎聲的《中國近代史》為例。李鼎聲對辛亥革命的性質和原因有自己的獨特看法，但關于辛亥革命的經(jīng)過敘述，仍是以興中會――同盟會為主線。比如談到同盟會的成立時，李鼎聲說，“興中會的革命綱領在一九。五年后由孫文帶到了歐洲的留學生中間。孫文先后在不律塞、柏林、巴黎開會，擴大興中會的組織，響應人數(shù)甚少。孫文返日后，革命黨派開始實行聯(lián)盟，如黃興、宋教仁等都愿與孫文合作。因是在東京有革命同盟會的組織。”在這里，所有的敘述都是以孫中山為中心的。另一方面，李鼎聲關于辛亥革命的結局的分析也暗合了孫中山的觀點。李鼎聲認為，“辛亥革命雖推翻滿清政府，但并未完成民主革命之任務，反動之封建勢力于資產(chǎn)階級尚未鞏固其戰(zhàn)線時，即乘時反攻，于是造成日后軍閥之割據(jù)局面。”這與孫中山所說辛亥革命成功后，中華民國為官僚武人所摧殘的意思是相同的，只是李鼎聲由此引申的意思與孫中山不同。由于強調“封建勢力”的反攻，原本對武昌起義成功至關重要的立憲派和舊官僚對清室的反叛，被描繪為一種投機革命的活動。這種情況在后來的辛亥革命史的編纂中表現(xiàn)得更為明顯。

　　總之，孫中山所建構的辛亥革命史話語體系，對后來的辛亥革命的歷史編纂產(chǎn)生了很大的影響。當然，不同政治派別對孫中山“革命史”話語的接受是不同的，這取決于各自不同的政治需要。應該承認，自古以來就存在著有意識的對歷史編纂的控制和操縱，乃至利用和濫用，學者如不加批判地接受其中的一些觀點，就有可能會歪曲歷史。清理辛亥以來關于辛亥革命的各種記憶和想象，或許可以幫助我們更真實地走進那段歷史。