人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文范文(2)
人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文范文篇二
試論人文社會(huì)科學(xué)的價(jià)值取向
摘要：人文社會(huì)科學(xué)的價(jià)值取向問(wèn)題一直是個(gè)爭(zhēng)論不休的話題。本文系統(tǒng)梳理并分析了有關(guān)這一問(wèn)題的三種不同觀點(diǎn)，認(rèn)為：人文社會(huì)科學(xué)滲透、包含著人的價(jià)值因素，它不可能是與價(jià)值無(wú)涉的，它的價(jià)值取向并不與其客觀性和科學(xué)性相沖突。
關(guān)鍵詞：人文社會(huì)科學(xué);科學(xué)主義;人文主義;價(jià)值中立;價(jià)值
科學(xué)一般可以分為人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)三大基本類型，由于人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間雖然存在差異，但也有著鮮明的一致性和共通性，所以，在這里筆者不做區(qū)分地將二者聯(lián)系在一起加以論述。有關(guān)人文社會(huì)科學(xué)是否應(yīng)有價(jià)值取向的問(wèn)題，一直以來(lái)都是個(gè)爭(zhēng)論不休的話題。受西方科學(xué)主義和人文主義兩大思潮的影響，主要產(chǎn)生了三種不同觀點(diǎn)：否定人文社會(huì)科學(xué)的價(jià)值取向、肯定人文社會(huì)科學(xué)的價(jià)值取向以及旨在調(diào)和前兩種觀點(diǎn)的馬克斯·韋伯的“價(jià)值中立”說(shuō)。
一、否定人文社會(huì)科學(xué)價(jià)值取向的科學(xué)主義
科學(xué)主義又稱自然主義(naturalism)，其根本的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的相似性和共通性，在科學(xué)一體化的觀念支配下以實(shí)證主義的方式肯定人文社會(huì)科學(xué)的可能性，并主張應(yīng)用實(shí)證的方法來(lái)研究和發(fā)展人文社會(huì)科學(xué)，使之走向與自然科學(xué)相似的實(shí)證主義軌道。
人文社會(huì)科學(xué)中的科學(xué)主義思潮可以上溯到英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家培根等創(chuàng)立的分析的、經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)傳統(tǒng)，尤其是他們對(duì)于科學(xué)的絕對(duì)尊崇的態(tài)度。近代以來(lái)，由于自然科學(xué)取得了輝煌的成就，自然科學(xué)的觀念、原則和方法自覺不自覺地成為衡量其他知識(shí)是否科學(xué)的基本標(biāo)準(zhǔn)。其他各類知識(shí)和各種學(xué)科要成為科學(xué)，或者說(shuō)要被人們認(rèn)定為科學(xué)，就要看其是否符合自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，只有通過(guò)了這種嚴(yán)格的“科學(xué)資格”的審查和檢驗(yàn)，才能取得進(jìn)入科學(xué)殿堂的“入場(chǎng)券”。
按照科學(xué)主義的觀點(diǎn)價(jià)值取向涉及人文社會(huì)科學(xué)的客觀性問(wèn)題，客觀性是科學(xué)的生命，科學(xué)與人的主體性、主觀因素，價(jià)值觀念是互不相關(guān)的，沒(méi)有聯(lián)系的，否定價(jià)值取向正是科學(xué)客觀性的所在。石里克就曾提到：“一個(gè)思想家在進(jìn)行哲學(xué)研究時(shí)，只應(yīng)懷有追求真理的熱忱，否則，他的思想就有被感情引入歧途的危險(xiǎn)。他的意欲、希望和顧慮會(huì)把一切誠(chéng)實(shí)的科學(xué)研究的首要前提——客觀性給破壞了?！盵1]
基于此，科學(xué)主義在事實(shí)價(jià)值二分的前提下，對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的價(jià)值取向進(jìn)行了否定。他們認(rèn)為，科學(xué)是關(guān)于客觀的事實(shí)判斷，與“主觀”的價(jià)值無(wú)關(guān)，就像羅素所說(shuō)：“關(guān)于價(jià)值的問(wèn)題完全是在知識(shí)的范圍以外。那就是說(shuō)，當(dāng)我們斷言這個(gè)或那個(gè)具有價(jià)值時(shí)，我們是在表達(dá)我們自己的感情，而不是在表達(dá)一個(gè)即使我們個(gè)人的感情各不相同但卻仍然是可靠的事實(shí)?！盵2] 科學(xué)和價(jià)值是完全對(duì)立的兩極：科學(xué)關(guān)乎事實(shí)，價(jià)值關(guān)乎目的;科學(xué)是客觀的，價(jià)值是主觀的;科學(xué)是追求真理的，價(jià)值是追求功利的;科學(xué)是理性的，價(jià)值是非理性的;科學(xué)是可以進(jìn)行邏輯分析的，價(jià)值是不能進(jìn)行邏輯分析的。
科學(xué)主義的觀點(diǎn)具有一定歷史必然性、合理性，它對(duì)于克服那種片面強(qiáng)調(diào)科學(xué)的意識(shí)形態(tài)性、階級(jí)性甚至把科學(xué)本身當(dāng)作階級(jí)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)的工具的傾向，維護(hù)科學(xué)發(fā)展的自主性、客觀性具有一定的積極意義。但是，總體而言，這種觀點(diǎn)還是一種極端的觀點(diǎn)，它否定了認(rèn)識(shí)系統(tǒng)中的主客體之間的相互聯(lián)系，使科學(xué)知識(shí)與價(jià)值完全割裂，并要求科學(xué)“超脫”于一切意識(shí)形態(tài)尤其是世界觀的因素，對(duì)各種社會(huì)沖突采取“不干涉”的態(tài)度;它用所謂的“客觀性”消解價(jià)值因素，并將科學(xué)貶低為純技術(shù)手段。
二、肯定人文社會(huì)科學(xué)價(jià)值取向的人文主義
人文主義又叫反自然主義(anti--naturalism)，它突出強(qiáng)調(diào)了人文社會(huì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象的根本區(qū)別。自然現(xiàn)象具有確定性、普遍性和可量化性，可以對(duì)其加以客觀的實(shí)證的解析與說(shuō)明;而人文社會(huì)現(xiàn)象，尤其是人的思維、情感、意志和行為等等具有非確定性、個(gè)別性和非量化性，它們本質(zhì)上是個(gè)意義世界，價(jià)值世界，不可能被客觀地加以解析和說(shuō)明，而只能通過(guò)理解才能把握。
新康德主義理論家李凱爾特運(yùn)用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自然科學(xué)和歷史的文化科學(xué)作了區(qū)分。在他看來(lái)自然科學(xué)把與任何價(jià)值都沒(méi)有聯(lián)系的事物和現(xiàn)象看作自己的對(duì)象，用普遍的方法發(fā)現(xiàn)普遍的聯(lián)系和規(guī)律。這些科學(xué)都不以人的價(jià)值和評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)去考察自己的對(duì)象，都把個(gè)別、特殊之物當(dāng)作非本質(zhì)成分不予考慮，僅僅把大多數(shù)對(duì)象所共有的成分包括到自己的概念之中。而作為文化科學(xué)，它要研究與普遍文化價(jià)值有關(guān)的對(duì)象;而作為歷史科學(xué)來(lái)說(shuō)，則必須從對(duì)象的特殊性和個(gè)別性方面敘述對(duì)象的一次性發(fā)展。對(duì)歷史的文化科學(xué)來(lái)說(shuō)，只有那些在其個(gè)別性方面對(duì)于作為指導(dǎo)原則的文化價(jià)值具有意義的事物才是本質(zhì)的，同時(shí)，李凱爾特提出了價(jià)值聯(lián)系的原則，他認(rèn)為價(jià)值是歷史學(xué)家挑選材料時(shí)借以區(qū)分本質(zhì)成分與非本質(zhì)成分的標(biāo)準(zhǔn)。
另一位新康德主義者卡西爾同樣關(guān)心自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的邊界問(wèn)題。他從兩種不同的感知方式，事物的感知和表達(dá)的感知入手探究了自然科學(xué)和人文科學(xué)的統(tǒng)一性和相異性，得出結(jié)論：人文科學(xué)的對(duì)象不是整個(gè)宇宙，而是一個(gè)屬人的世界。與自然科學(xué)不同，它的目的不是規(guī)律的普遍性，也不是事實(shí)與現(xiàn)象的個(gè)別性，它有其特具的認(rèn)知理想。同時(shí)，卡西爾還認(rèn)為：每一個(gè)文化客體都內(nèi)在地表現(xiàn)為物理的、心理性的和歷史性的總和。物理的是指文化客體的質(zhì)料性;心理性的是指特定心智上的基本態(tài)度的表達(dá);歷史性的是指歷史上的時(shí)序、位置、年代，來(lái)源。文化客體在任何情況下都需要一種物理質(zhì)料為基質(zhì)，但這一文化客體若要被正確閱讀和理解的話，它們同時(shí)需要一種雙重解釋：一方面必須歷史地看待每一種文化客體，根據(jù)它們所處的時(shí)代及其來(lái)源去研究，另一方面還必須把這些文獻(xiàn)理解為某種特殊心態(tài)的表達(dá)，這種特殊心態(tài)可以以某種方式重新感受。
瑞士學(xué)者皮亞杰在其《人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論》中指出：與自然科學(xué)主體和客體分離不同，“人文科學(xué)的情況要復(fù)雜得多，因?yàn)閷?duì)自身或?qū)λ诉M(jìn)行實(shí)驗(yàn)或觀察的主體一方面可能受到所觀察現(xiàn)象的改變，另一方面也可能是改變這些現(xiàn)象的展開其性質(zhì)的根源。正是由于這樣一些情況，這一同時(shí)既是主體又是客體的事實(shí)給人文科學(xué)制造了比自然科學(xué)更多的困難”?！翱陀^性所不可或缺的非中心化，在客體是由主體構(gòu)成的情況下要更加困難得多”。皮亞杰認(rèn)為這是出于兩個(gè)原因：“一是由于觀察者的自我介入了他應(yīng)該能從外部去研究的現(xiàn)象，自我中心體(le sujetegocentrigue)與認(rèn)識(shí)主體(le sujet epistemique)之間的界線就越發(fā)不明確。二是就在觀察者已經(jīng)介入并對(duì)他所關(guān)心的事實(shí)賦予價(jià)值的情況下，它的傾向仍然是相信直覺認(rèn)識(shí)，因而更加感覺不到有采用客觀技術(shù)的必要性?！?[3]他認(rèn)為人文社會(huì)科學(xué)難以避開思想意識(shí)形態(tài)的影響。
總而言之，人文主義學(xué)者在堅(jiān)持自然與人文社會(huì)科學(xué)的區(qū)別的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)人文社會(huì)科學(xué)的獨(dú)特的屬人性和價(jià)值性，肯定了人文社會(huì)科學(xué)的價(jià)值取向的存在。
三、馬克斯·韋伯的“價(jià)值中立”觀
針對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的價(jià)值取向問(wèn)題，德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯提出了“價(jià)值中立”觀，試圖調(diào)和對(duì)價(jià)值取向的肯定與否定兩種觀點(diǎn)?！皟r(jià)值中立”概念并非他的首創(chuàng)，而是他從實(shí)證主義那里借用的一個(gè)概念。不過(guò)實(shí)證主義的“價(jià)值中立”觀是把社會(huì)科學(xué)研究等同于自然科學(xué)研究，混淆社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)之間的界限，最終目的是將價(jià)值驅(qū)逐出社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，這是韋伯所不能接受的。他認(rèn)為價(jià)值與社會(huì)科學(xué)研究絕非毫不相干，而是有密切聯(lián)系的，社會(huì)科學(xué)工作者總是按照某種價(jià)值取向去收集和分析他所需要的精神材料。那種“從資料中直接提煉出某種觀點(diǎn)”以追求“沒(méi)有成見的認(rèn)識(shí)的企圖不過(guò)是自欺欺人”。[4]
看了“人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文范文”的人還看：