論文摘要 酌定不起訴制度有利于人權保障、節(jié)約司法資源和提高訴訟效率，但因各種原因，在司法實踐中適用率較低，未發(fā)揮其應有作用。因此，應當從擴大適用刑罰、適用方式、適用對象及增加鼓勵措施四方面，進一步完善酌定不起訴制度，同時強化對該制度的制約和監(jiān)督機制，促進制度正確適用，實現(xiàn)社會和諧。
　　論文關鍵詞 酌定不起訴 制度 人權保障
　　我國1996年《刑事訴訟法》中，規(guī)定了檢察機關酌定不起訴制度，其目的是通過賦予檢察機關一定自由裁量權，實現(xiàn)人權保障、節(jié)約司法資源和提高訴訟效率。但該制度在司法實踐中適用率較低，未能完全實現(xiàn)酌定不起訴制度的價值所在，應當在實踐中進一步探索和完善。
　　一、酌定不起訴制度含義及其適用現(xiàn)狀
　　我國《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以做出不起訴決定”。這一規(guī)定，賦予了檢察機關在案件處理上一定的自由裁量權，因此被稱為酌定不起訴，又稱相對不起訴。圍繞酌定不起訴的適用，我國法律、司法解釋規(guī)定了一系列程序，形成了酌定不起訴制度。
　　規(guī)定酌定不起訴制度的目的在于保障人權、節(jié)約司法資源、提高訴訟效率。但在司法實踐中，酌定不起訴適用的比例卻很低。以全國檢察機關為例，2003年至2010年酌定不起訴率占到1.4%左右。以某市檢察機關為例，自2003年至2010年，酌定不起訴比例雖有增長，但不足受理案件數(shù)量的4%。與此同時，人民法院緩刑適用率卻在15%以上。大量輕微犯罪案件被提起公訴，既加大了法院辦案壓力，又不利于犯罪嫌疑人權利保障。造成這種情況的原因，筆者認為主要有兩方面：
　　（一）理念認識的影響。無論是立法機關、檢察機關還是檢察人員，出于不同的考慮，對于酌定不起訴的適用都呈保守傾向
　　1.現(xiàn)代刑事訴訟以庭審為中心，以控辯雙方對抗，法庭居中裁判為基本構造，因此在程序設計上嚴格限制刑事訴訟其他階段做出的終局性處理。我國刑事訴訟法嚴格規(guī)定了酌定不起訴的范圍和程序，即使受到寬嚴相濟刑事政策和起訴便宜主義的影響，但基于對犯罪嫌疑人人權保障和訴訟公正的考慮，推進酌定不起訴制度適用的力度不大。
　　2.檢察機關代表國家對犯罪行為提起公訴，對于犯罪行為更傾向于提起公訴。同時，為了保證案件質量，防止酌定不起訴被濫用，避免涉檢上訪，檢察機關內(nèi)部不僅規(guī)定了嚴格的層報審批制度，而且還規(guī)定了上級部門備案復查制度。繁雜的程序規(guī)定，顯示了上級機關對于酌定不起訴的審慎態(tài)度，也影響了基層檢察機關對于酌定不起訴的適用決心。
　　3.檢察人員特別是基層檢察機關的辦案人員，始終處于案多人少的境況，相對于酌定不起訴可能帶來的辦案期限延長、上級復查、被害人上訪等問題，出于自身業(yè)績考評等因素的考慮，更多傾向于選擇提起公訴這種更有效率和安全的辦案方式。同時，部分辦案人員重打擊犯罪，輕人權保護，在一定程度上也影響了酌定不起訴的運用。
　?。ǘ┓梢?guī)定模糊的局限
　　我國《刑事訴訟法》規(guī)定酌定不起訴的條件是犯罪情節(jié)輕微和依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，但是這一規(guī)定過于籠統(tǒng)模糊，對于兩個條件如何理解，不僅在理論界存在意見分歧，實務上也難以準確把握。法律規(guī)定的模糊，削弱了檢察機關辦案人員做出酌定不起訴的信心。
　　酌定不起訴率較低的現(xiàn)狀，造成了大量輕微刑事案件被移送審判，遠沒有發(fā)揮其節(jié)約司法資源的作用，更沒有實現(xiàn)制度價值所在。