18禁网站免费,成年人黄色视频网站,熟妇高潮一区二区在线播放,国产精品高潮呻吟AV

學(xué)習啦>論文大全>畢業(yè)論文>法學(xué)論文>法學(xué)理論>

刑法法學(xué)專業(yè)碩士小論文范文(2)

時間: 斯娃805 分享

  刑法法學(xué)小論文篇三:《論互聯(lián)網(wǎng)金融信貸消費中“冒用行為”的刑法規(guī)制》

  近年來,隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展,信貸消費的理念被廣大電商所采納,網(wǎng)絡(luò)信貸支付技術(shù)也得到充分發(fā)展。在當前的電商支付平臺中,諸如螞蟻金服旗下的“花唄”、京東的“京東白條”、蘇寧的“任性付”等信貸服務(wù)得到了廣泛運用。這些新興的金融信貸服務(wù)無疑會刺激個體的消費欲望,擴大網(wǎng)絡(luò)消費的成交額,促進國內(nèi)市場的進一步拓展?,F(xiàn)階段由于尚未形成完善的風險應(yīng)對機制,此類服務(wù)也存在著被濫用的風險[1]。從犯罪風險防范的角度來看,利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù),竊取用戶賬戶信息和支付密碼,并進而實施冒用行為,是此類金融信貸服務(wù)面臨的最大風險。

  從刑法的角度看,此類冒用行為不僅會對信貸主體帶來巨大的財產(chǎn)損失,還會給整個金融業(yè)賴以依存的信用制度造成打擊。但此類行為大都發(fā)生在虛擬平臺,其和傳統(tǒng)的犯罪模式有所不同,這給行為法律性質(zhì)的界定帶來了困難。同時,由于“冒用行為”發(fā)生在貸款領(lǐng)域,這其中既包含著諸如貸款占有等民刑交叉要素,也包含著“盜”、“騙”、“濫用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)”等要素,因此如何確定行為的法律屬性,明晰相似行為的界限,并梳理行為的罪數(shù)關(guān)系,也將成為刑事司法的一大挑戰(zhàn)。

  二、互聯(lián)網(wǎng)金融信貸消費中的刑事要素分析

  (一)互聯(lián)網(wǎng)金融信貸消費中的法律關(guān)系梳理

  金融信貸服務(wù),指的是經(jīng)營者和金融機構(gòu),對消費者提供產(chǎn)品、服務(wù),并約定由消費者在將來某個時期進行償還的信用活動[2]。在當前的互聯(lián)網(wǎng)金融信貸消費中,消費者需要首先在電商平臺或支付平臺進行賬戶申請,通過提供真實的身份信息,設(shè)定用戶名和密碼。各大平臺對消費者的消費記錄、購物評價等信息進行大數(shù)據(jù)審核,確定針對該用戶的授信額度。在獲得的授信額度內(nèi),消費者可以購買各自電商平臺或者與之有協(xié)議的商戶的商品,并由電商平臺或支付機構(gòu)代為付款。在借貸期限到達之前,消費者需歸還貸款,否則將承擔逾期費率。

  根據(jù)支付方式的不同,當前互聯(lián)金融信貸可分為第三方信貸支付和電商自行信貸支付兩種。例如,對于“螞蟻花唄”而言,其為螞蟻金服旗下的信貸服務(wù),和淘寶、天貓等電商平臺相互獨立,因此利用“螞蟻花唄”付款屬于第三方信貸支付。再如蘇寧易購的“任性付”,其為蘇寧消費金融公司開發(fā)的支付方式,盡管該消費金融公司和蘇寧易購具有關(guān)聯(lián)性,但其和消費者之間具有獨立的借貸合同關(guān)系,因此也屬于第三方信貸支付。相較而言,京東商城推廣的“京東白條”則屬于電商自行開發(fā)的支付方式,其本質(zhì)是電商和消費者之間形成的延期付款約定,具有“賒購”性質(zhì)。

  從民法的角度看,在第三方支付方式中,消費者和電商形成買賣合同關(guān)系,消費者和第三方支付機構(gòu)形成借貸關(guān)系,電商則和支付機構(gòu)形成類似委托關(guān)系。在電商自行信貸中,消費者和電商形成買賣合同關(guān)系,信貸付款實質(zhì)上是買賣合同的延期支付條款。在互聯(lián)網(wǎng)金融信貸消費中,聯(lián)系不同主體的是信貸服務(wù)方提供的信貸款項。

  毫無疑問,梳理互聯(lián)網(wǎng)金融信貸中的法律關(guān)系,對于明確各方主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系,解決民商事糾紛大有裨益。但筆者同樣認為,金融信貸消費中的信貸款項、操作特征等要素,實質(zhì)上也暗含著刑法的評價,它們是判定具體行為刑法屬性的基礎(chǔ)。對這些刑事要素的發(fā)掘和梳理,將有利于明晰“冒用行為”的法律特征,從而實現(xiàn)刑法歸責的準確性。

  (二)互聯(lián)網(wǎng)金融信貸消費中的刑事要素分析

  1.信貸支付系統(tǒng)的刑法屬性認定

  在冒用他人身份從事信貸消費中,行為人通過輸入正確的支付密碼,致使信貸交易方對消費者的身份產(chǎn)生識別錯誤,從而代為支付貨款,使冒用人獲得等價商品。從行為結(jié)構(gòu)上看,“冒用”行為的本質(zhì)是虛構(gòu)交易主體,致使對方產(chǎn)生認識錯誤并支付財物,這和刑法中詐騙類犯罪的構(gòu)成要件特征具有一致性。但是,和傳統(tǒng)面對面交易方式不同,互聯(lián)網(wǎng)金融信貸是由特定的計算機系統(tǒng)按照指令程序完成,這其中缺乏自然人對交易信息的識別。

  刑法理論有觀點認為,由于機器不具備自然人的辨識能力,因此其不可能產(chǎn)生認識錯誤。換言之,機器不能成為詐騙罪的犯罪對象,通過機器操作而獲取他人財物的,只能構(gòu)成盜竊罪[3]。

  從生活常理上看,信貸機構(gòu)的計算機交易系統(tǒng)是通過代碼和程序編輯而成,其僅能識別相應(yīng)賬號和支付密碼,因此這種交易系統(tǒng)并不具備自然人的意識和意志。但從刑法的角度看,一概否認交易機器可能成立詐騙罪對象的觀點,其合理性和合法性是值得商榷的。筆者認為,我國刑事立法已經(jīng)通過法律擬制的立法技術(shù),將機器納入詐騙行為的犯罪對象的范疇。如我國《刑法》第196條規(guī)定,冒用他人信用卡的,構(gòu)成信用卡詐騙罪。而信用卡的使用,則必須和銀行機器及其計算機系統(tǒng)發(fā)生聯(lián)系。就在ATM機上使用信用卡而言,其屬于典型的對機器使用;而在柜臺對銀行工作人員從事信用卡操作,銀行工作人在取得客戶信用卡后也必須在機器上驗證,并由客戶在機器上輸入交易密碼,整個交易流程最終還是通過機器來完成。在本罪中,立法者將這種對機器的“冒用行為”認定為詐騙類犯罪,即立法者認可了機器和操作系統(tǒng)可以成為詐騙對象。

  從立法技術(shù)上看,這種立法方式屬于“法律擬制”,即將原本不同的行為賦予了相同的法律效果,從而指示法律適用者,即使某種行為原本并不符合犯罪構(gòu)成特征,也應(yīng)依刑法的相關(guān)規(guī)定作出同樣的處理[4]。從金融刑法的法益保護原理來看,“信用”是金融活動的核心特征,也是促進現(xiàn)代金融突破時空限制而向“非接觸性”交易模式轉(zhuǎn)變的保障;而在金融活動中,冒用他人身份信息,無疑屬于違背金融信用的行為,它不僅侵害了他人的財產(chǎn)法益,甚至還將對整個金融秩序造成損害。因此,立法者在一般詐騙罪之外,又單設(shè)金融詐騙犯罪,將機器操作納入金融刑法的考量范圍,從而實現(xiàn)國家刑事政策對金融風險防范的偏重[5]。所以,從“法律擬制”的角度來看,機器及其操作系統(tǒng)完全可以構(gòu)成詐騙類犯罪的對象。在互聯(lián)網(wǎng)金融信貸消費中,相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)承擔著識別交易真實性的職能,交易主體必須按照交易規(guī)則誠信操作。一旦行為人冒用他人身份信息,即違背了金融活動的誠信原則,可以構(gòu)成詐騙類犯罪。   2.貸款占有狀態(tài)的刑法分析

  在當前的互聯(lián)網(wǎng)金融信貸服務(wù)消費中,無論是第三方支付,還是電商自行信貸支付,其都只對指定商品提供信貸服務(wù),且并不支持貸款變現(xiàn)。換言之,用戶只能通過虛擬平臺對款項數(shù)據(jù)進行操作,而并不能實際操縱現(xiàn)金化的貸款。

  根據(jù)民法的一般原理,貨幣屬于種類物,適用占有即所有規(guī)則,而在占有的判斷中,民法遵循的是“心素”和“體素”的雙重標準,要求通過一般的社會觀念,判定行為人和物之間存在管理的事實狀態(tài)。但在互聯(lián)網(wǎng)金融信貸消費中,貸款的流動始終通過數(shù)據(jù)化的模式運行,行為人并不能實際支取錢款,因此從民法的角度看,用戶并未取得對貸款的占有。在刑法視域中,財物的占有問題是決定侵財犯罪構(gòu)成與否的關(guān)鍵要素。在當前的刑法理論中,有學(xué)者基于犯罪的二次違法性原理提出,刑法中“占有”的判斷必須從民法的層面進行推演,刑法和民法對財物占有狀態(tài)的判斷具有同一性[6]。

  筆者認為,將民法和刑法對“占有”的判斷適用同一規(guī)則,是值得商榷的。在民法中,“占有”屬于一種靜態(tài)狀態(tài),它強調(diào)人對物的一種管理力,從而實現(xiàn)物在流通中的穩(wěn)定性。換言之,民法中“占有”的目的,在于實現(xiàn)法律對一種穩(wěn)定狀態(tài)的保護[7]。然而在刑法中,“占有”具有動態(tài)性,它強調(diào)犯罪人對財物的獲取,并導(dǎo)致權(quán)利人財產(chǎn)法益的損失。刑法中的“占有”是法律所否定的狀態(tài)。因此,筆者認為,由于刑法和民法對“占有”制度的設(shè)立目標并不一致,因此刑法的判斷不應(yīng)受民法規(guī)則的約束。如當行為人使用偽造的銀行卡,而將銀行錢款轉(zhuǎn)入自己賬戶中時,從民法的角度看,該錢款仍然處于銀行占有之下,并未發(fā)生民法中的占有轉(zhuǎn)移。如果以此標準判斷刑法中的“占有”,將得出行為人不構(gòu)成犯罪的結(jié)論,這顯然是不合理的。在財產(chǎn)犯罪中,犯罪既遂采取的是“失控說”(排除受害人對財物的控制)和“控制說”(由行為取得對財物的控制)雙重標準,因此,刑法中“占有”的實質(zhì)是行為人對財物的控制關(guān)系,它表現(xiàn)為排除原權(quán)利人對財物的控制和犯罪人實現(xiàn)對財物的控制兩個階段。這種“控制”,并不需要民法占有制度中“心素”和“體素”的嚴格判斷,只要行為人已經(jīng)可以隨時支配財物,就產(chǎn)生了侵害財產(chǎn)法益的緊迫危險。

  在互聯(lián)網(wǎng)信貸消費中,消費者是通過輸入支付密碼來進入特定的信貸賬戶。當行為人竊取他人支付信息,并輸入支付密碼之后,其實質(zhì)上就取得了對信貸賬戶中錢款的支配和控制。其通過交易程序而進行信貸消費時,就已造成信貸款項的流失,造成支付機構(gòu)的財產(chǎn)損失,故應(yīng)當受到刑法的否定評價。

  三、“冒用行為”刑事責任的規(guī)范化界定

  (一)“冒用行為”所涉罪名辨析

  根據(jù)上文分析,行為人的“冒用行為”實際上是一種虛構(gòu)交易事實、造成對方基于認識錯誤而給付財物的行為,其完全符合詐騙類犯罪的構(gòu)成要件特征。值得注意的是,由于當前互聯(lián)網(wǎng)金融信貸消費提供者的法律身份不同,因此其也必將導(dǎo)致對“冒用行為”具體罪名適用上的差別。為論述便利,筆者擬以“螞蟻花唄”、蘇寧易購的“任性付”和京東的“京東白條”為例,分析針對不同信貸主體實施冒用行為的罪名適用。

  就“螞蟻花唄”和蘇寧易購的“任性付”而言,其金融信貸服務(wù)的提供者分別為螞蟻金融服務(wù)集團和蘇寧消費金融公司。從貸款提供者的法律身份上看,兩者都屬于金融法意義上的“金融機構(gòu)”。2013年,銀監(jiān)會通過《消費金融公司試點管理辦法》,首次界定了金融服務(wù)公司的法律性質(zhì)。該《辦法》第2條規(guī)定,本辦法所稱的消費金融公司,是指經(jīng)銀監(jiān)會批準,在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的,不吸收公眾存款,以小額、分散為原則,為中國境內(nèi)居民個人提供以消費為目的的貸款的非銀行金融機構(gòu)。同時,該《辦法》第20條也劃定了金融服務(wù)公司的營業(yè)范圍,主要包括為個人發(fā)放消費貸款,向境內(nèi)金融機構(gòu)借款,發(fā)行金融債券,境內(nèi)同業(yè)拆借等業(yè)務(wù)。由此可見,金融服務(wù)公司所從事的是和銀行業(yè)相似的金融信貸業(yè)務(wù),它是為滿足個人消費需求所創(chuàng)立的新型經(jīng)營實體。由于金融服務(wù)公司已經(jīng)取得金融機構(gòu)牌照,因此其發(fā)放的借貸資金應(yīng)為金融法意義上的“貸款”。根據(jù)《刑法》第193條的規(guī)定,以非法占有為目的,詐騙銀行或其他金融機構(gòu)貸款的,構(gòu)成貸款詐騙罪。對于冒用他人信貸賬戶,在“螞蟻花唄”、“任性付”等金融機構(gòu)支付平臺獲取貸款的,應(yīng)構(gòu)成貸款詐騙罪。

  就京東的“京東白條”而言,消費者在“京東”電商平臺購物時,可向該平臺申請最高1.5萬元的個人貸款支付,并在3-24個月內(nèi)分期還款①。和金融服務(wù)公司提供的信貸服務(wù)相似,“京東白條”也屬于“先消費、后付款”服務(wù)形式。但筆者認為,“京東白條”所提供的借貸款項并不屬于金融法意義上的“貸款”,而僅為民商法意義上的“應(yīng)收賬款”。從主體身份上看,“京東”屬于自營式的電商企業(yè),而非持有金融牌照的金融機構(gòu)。根據(jù)2015年中國人民銀行《非銀行金融機構(gòu)行政許可辦法》、2011年國務(wù)院《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》的規(guī)定,金融機構(gòu)指的是經(jīng)中國人民銀行批準,擅自設(shè)立從事或者主要從事吸收存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔保、外匯買賣等金融業(yè)務(wù)活動的機構(gòu)。由此可見,金融機構(gòu)的設(shè)立具有法定性,其必須取得銀監(jiān)會的核準。因此“京東”作為電商企業(yè),其尚不具備發(fā)放金融貸款的資質(zhì)。在當前的消費借貸中,“京東白條”支付方式的本質(zhì)為買賣合同中的延期付款,是基于消費者和京東商城之間買賣合同所建立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在這個交易模式中,冒用他人賬戶、虛構(gòu)交易身份,獲取網(wǎng)購商品而逃避還款的,并不構(gòu)成貸款類犯罪,而構(gòu)成一般詐騙罪。

  綜上所述,當冒用行為針對的貸款是由第三方金融服務(wù)公司所發(fā)行的時,“冒用行為”構(gòu)成貸款詐騙罪;若此貸款僅為電商自行發(fā)行,則“冒用行為”構(gòu)成詐騙罪。

  (二)“冒用行為”所涉罪數(shù)關(guān)系梳理

  由于互聯(lián)網(wǎng)金融借貸依賴于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持,因此對于實施冒用行為的犯罪人來說,侵入他人計算機系統(tǒng),獲取他人賬戶信息和支付密碼,就將成為常見的犯罪手段。從刑法的角度看,通過計算機系統(tǒng)實施“冒用行為”,通常包含以下兩種情形:一是行為人通過破壞性數(shù)據(jù)驅(qū)動、重定向報文等手段侵入他人電腦服務(wù)器[8],或者通過其他黑客手段侵入他人手機操作系統(tǒng),獲取他人賬戶和密碼信息。二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者協(xié)助他人實施犯罪,利用自身優(yōu)勢為他人提供技術(shù)支持,獲取消費者賬戶和密碼信息并提供給行為人。從構(gòu)成要件符合性上看,由于這些侵入計算機系統(tǒng)、幫助他人實施網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為,又同時符合其他犯罪的外觀,因此應(yīng)對“冒用行為”所涉及的罪數(shù)關(guān)系進行梳理。   1.通過侵入他人計算機系統(tǒng)而實施“冒用行為”的罪數(shù)關(guān)系

  根據(jù)《刑法》第285條的規(guī)定,非法侵入他人計算機信息系統(tǒng),獲取他人計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理和傳輸?shù)臄?shù)據(jù)的,構(gòu)成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。因此,當行為人通過黑客手段進入他人電腦服務(wù)器,獲取他人賬戶和密碼信息時,即可構(gòu)成本罪。從非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪和后續(xù)的貸款詐騙罪或詐騙罪的關(guān)系上看,兩罪無疑是手段和目的的關(guān)系。對此,有論者認為,只要兩種犯罪行為符合手段和目的的關(guān)系,就構(gòu)成刑法中的牽連犯,應(yīng)當擇一重罪處罰[9]。

  但筆者認為,將獲取計算機信息和實施詐騙類犯罪的行為評價為牽連犯,并僅認定為一罪的觀點并不妥當。不可否認,在當前刑法理論中,牽連犯的認定標準是極有爭議的話題,但從構(gòu)成要件的規(guī)范功能來看,牽連犯的認定仍然不能脫離構(gòu)成要件的刑法屬性。

  在犯罪判斷上,構(gòu)成要件符合性是界定犯罪成立的唯一標準。當行為符合具體罪名的犯罪構(gòu)成,即具有獨立的犯罪意義,罪數(shù)關(guān)系的判斷應(yīng)當以構(gòu)成要件的判斷為基礎(chǔ),而不能改變構(gòu)成要件的判斷結(jié)論。換言之,當一個行為符合一個犯罪構(gòu)成時,即意味著一個獨立犯罪的成立;當數(shù)行為符合數(shù)個犯罪構(gòu)成時,即意味著數(shù)個犯罪的成立。就牽連犯而言,正如學(xué)者所言,只有當數(shù)個犯罪構(gòu)成之間具有包容性,即一個犯罪構(gòu)成可能被另一個犯罪構(gòu)成所包容時,才存在就評價為一罪的可能;否則,都應(yīng)當數(shù)罪并罰[10]。例如,在貸款詐騙罪中,行為人通過偽造國家機關(guān)公文,騙取銀行信任而獲得貸款時,偽造公文的行為符合偽造國家機關(guān)公文罪,但其同樣也屬于詐騙類犯罪中“虛構(gòu)事實、隱瞞真相”的構(gòu)成要件,因此“偽造公文”可以被“虛構(gòu)事實”所包容,故而這兩個行為最終指向的都是詐騙類犯罪的構(gòu)成要件,行為之間具有牽連性,因此可以按照詐騙類犯罪定罪處罰。但是,就侵入他人計算機信息系統(tǒng)而言,其犯罪直接目的在于獲取他人的賬戶和密碼,其和“虛構(gòu)事實、隱瞞真相”的詐騙類犯罪并不存在構(gòu)成要件上的包容關(guān)系,兩罪構(gòu)成要件相互獨立,具有不同的刑法意義,因此不能認定為牽連犯,而應(yīng)以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪和詐騙類犯罪數(shù)罪并罰。

  值得研究的是,隨著手機智能化的發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)金融平臺也大都建立了手機客戶端,用戶通過手機即可完成消費和支付操作。如果犯罪人通過病毒等手段侵入消費者的手機操作系統(tǒng),獲取其賬戶及密碼時,該行為能否被非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪所評價?筆者認為,從智能手機的操作特征來看,其本身也包含著完整的數(shù)據(jù)處理程序,盡管其具體的配置參數(shù)和電腦有所差異,但二者的運行原理卻是一致的。從刑法解釋的角度出發(fā),對構(gòu)成要件的解釋,應(yīng)當以保護法益為指導(dǎo),對構(gòu)成要件進行實質(zhì)解釋,以實現(xiàn)刑法的目的[11]。因此,既然智能手機和電腦的操作系統(tǒng)運行原理一致,完全可以將其囊括至“計算機系統(tǒng)”的文義之中,從而實現(xiàn)刑法對智能手機用戶個人信息的保護。

  2.為他人“冒用行為”提供信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持的罪數(shù)關(guān)系

  在2015年《刑法修正案九》中,立法者增設(shè)了“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”,即明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪,為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持,或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助,情節(jié)嚴重的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。在當前的司法實踐中,通過信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)幫助他人偽造信用卡、竊取用戶交易信息等犯罪行為較為常見,因此立法專門對此類行為進行了規(guī)制。從罪數(shù)形態(tài)上看,對于互聯(lián)網(wǎng)金融信貸消費而言,如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知他人將通過互聯(lián)網(wǎng)實施詐騙類犯罪,仍為其提供技術(shù)支持,幫助其非法獲取他人賬戶和密碼信息時,此時其行為既符合“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”的構(gòu)成要件,也符合“非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”的構(gòu)成要件,還符合詐騙類犯罪共同犯罪的構(gòu)成要件,該幫助行為構(gòu)成刑法理論中的“想象競合犯”。

  在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)幫助行為中,由于幫助者只實施了一個行為,因此從禁止重復(fù)評價的角度出發(fā),對該行為只能認定為一個罪名?!缎谭ㄐ拚妇拧穼Υ艘矊iT規(guī)定,即有前款行為,“同時構(gòu)成其他犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。

  當然,筆者認為,如果網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者僅提供了用戶的數(shù)據(jù)信息,而冒用行為仍由被幫助人實施,對于該網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)者僅需在“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”、“非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”以及詐騙類犯罪共犯中擇一重罪處罰。如果網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者不僅搜集了消費者的用戶信息,還幫助他人實施了冒名信貸消費的行為,此時該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者既實施了侵入他人計算機信息系統(tǒng)的行為,也實施了詐騙類犯罪,按照上文分析,應(yīng)當數(shù)罪并罰。對于被幫助者,由于其并未實施具體犯罪的實行行為,而僅在幕后教唆、指揮,因此應(yīng)按照詐騙類犯罪的教唆犯來追究其刑事責任。

  四、結(jié)語

  2016年3月24日,中國人民銀行和銀監(jiān)會聯(lián)合出臺了《關(guān)于加大對新消費領(lǐng)域金融支持的指導(dǎo)意見》,“加快推進消費信貸管理模式和產(chǎn)品創(chuàng)新”成為建設(shè)金融創(chuàng)新模式的主要方式之一。從當前互聯(lián)網(wǎng)消費信貸的發(fā)展來看,這些創(chuàng)新型經(jīng)營模式受眾面較廣,且對適格貸款人身份設(shè)定了較為寬松的標準,容易滿足廣大個體消費者的金融需求,它們是實現(xiàn)普惠金融的重要途徑之一。但是,當“互聯(lián)網(wǎng)+”的理念進入現(xiàn)代金融業(yè)時,由于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的局限性和經(jīng)營模式的虛擬化,創(chuàng)新型經(jīng)營也將面臨巨大的法律風險。及時預(yù)見可能的法律風險,并積極探索應(yīng)對方式,將成為金融法治建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。

  在現(xiàn)代法律體系中,金融刑法是金融法治的重要保障,是維護金融信用和經(jīng)濟秩序的最后手段。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融信貸消費的興起,其中可能發(fā)生的竊取消費者賬戶信息并冒名使用將成為刑事司法打擊的重點。在此類案件中,由于刑法和民商事法律在立法目標和價值構(gòu)造上有所差異,因此對于貸款、支付系統(tǒng)等要素的法律性質(zhì),刑法具有獨立的判斷標準。同時,由于貸款發(fā)行主體的法律資格不同,對于“冒用行為”不能一概而論,而應(yīng)根據(jù)借貸款項的法律性質(zhì)分別認定為貸款詐騙罪或一般詐騙罪。對于通過侵入他人計算機系統(tǒng)而獲取他人賬戶和密碼信息,或者為他人實施網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供技術(shù)幫助的行為,應(yīng)結(jié)合構(gòu)成要件的規(guī)范功能和牽連犯、想象競合犯的原理,確定“冒用行為”的罪數(shù)關(guān)系。

  可以預(yù)見,隨著互聯(lián)網(wǎng)金融信貸消費的興起,相應(yīng)的違法犯罪活動也將日益增多。由于犯罪手段的多樣化發(fā)展,如何有效判定行為的法律屬性,并正確歸咎法律責任,也將成為司法者的一大挑戰(zhàn)。刑事司法者在處理新型的金融犯罪案件時,應(yīng)當著重分析金融法律關(guān)系中的刑法要素,明確相似罪名的之間的聯(lián)系和界限,并結(jié)合刑法中罪數(shù)關(guān)系的判斷標準,準確判斷行為的法律屬性。唯有如此,才能做刑法歸責的精確性,實現(xiàn)金融犯罪治理的法治化。


猜你喜歡:

1.有關(guān)大學(xué)生法律意識論文

2.刑法法學(xué)畢業(yè)論文范文

3.刑法論文相關(guān)范文

4.刑法論文范文發(fā)表

5.刑法法學(xué)方面的畢業(yè)論文

刑法法學(xué)專業(yè)碩士小論文范文(2)

刑法法學(xué)小論文篇三:《論互聯(lián)網(wǎng)金融信貸消費中冒用行為的刑法規(guī)制》 近年來,隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展,信貸消費的理念被廣大電商所采納,網(wǎng)絡(luò)
推薦度:
點擊下載文檔文檔為doc格式

精選文章

  • 刑法畢業(yè)論文范文
    刑法畢業(yè)論文范文

    人權(quán)刑法是繼國權(quán)刑法、民權(quán)刑法之后,刑法發(fā)展的新階段。人權(quán)刑法以保護人權(quán)為基本理念,代表著我國刑事立法和刑法理論研究的新的發(fā)展方向。下面是

  • 刑法畢業(yè)論文
    刑法畢業(yè)論文

    人權(quán)的法律保障是人權(quán)最基本的保障,在人權(quán)的法律保障中,刑法作為基本法,由于其所保護利益的廣泛性和重要性,使刑法在保障人權(quán)方面具有至關(guān)重要的作用

  • 刑法本科論文
    刑法本科論文

    刑法具有保護價值與保障價值,而刑法保障價值作為刑法保障功能之價值彰顯,具體表現(xiàn)為刑法保障國民利益價值和刑法保障被告人特定利益價值,而刑法保障

  • 有關(guān)憲法論文
    有關(guān)憲法論文

    權(quán)利中最重要的是人權(quán)。在我國法律體系中,憲法是關(guān)于人權(quán)的根本法,以人權(quán)為切入點來研究憲法,更能抓住憲法的本質(zhì)。下面是學(xué)習啦小編為大家整理的有

941190