刑法碩士論文
刑法碩士論文
當(dāng)罪刑法定原則已經(jīng)在立法中得以確立，當(dāng)刑法規(guī)范體系已經(jīng)日漸完善，刑事法治的中心就逐漸由立法環(huán)節(jié)向司法環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家推薦的刑法碩士論文，歡迎瀏覽。
刑法碩士論文篇一
《 環(huán)境犯罪刑法完善分析 》
摘要:在我國經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展及城市化進(jìn)程不斷加快的時代背景下，各種工業(yè)和城市污染問題也越來越突出。當(dāng)前，超標(biāo)排水、排氣、排污、重金屬污染等破壞生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象，給人們的正常生產(chǎn)生活帶來了嚴(yán)重的影響。為了及時采取有效措施，打擊環(huán)境犯罪，用法律途徑懲治環(huán)境犯罪行為，促進(jìn)我國社會生態(tài)環(huán)境質(zhì)量水平的不斷提高，進(jìn)一步完善我國環(huán)境犯罪的刑罰迫在眉睫。因此，本文將在分析當(dāng)前我國環(huán)境犯罪相關(guān)刑法存在問題的基礎(chǔ)上，對完善環(huán)境犯罪刑法做進(jìn)一步的研究，以為打擊、懲治環(huán)境犯罪提供充足的法律依據(jù)。
關(guān)鍵詞:環(huán)境犯罪;刑法;問題完善
生態(tài)環(huán)境是人類社會賴以生存和發(fā)展的必要保障，然而當(dāng)前人類對生態(tài)環(huán)境的不斷破壞已經(jīng)給社會的正常生產(chǎn)生活帶來了嚴(yán)重的威脅。進(jìn)一步完善環(huán)境犯罪相關(guān)刑法，既能充分發(fā)揮刑法在懲治違法犯罪行為方面的教育、震懾、懲治作用，又有利于幫助人們樹立環(huán)保意識、規(guī)范環(huán)境保護(hù)行為。然而當(dāng)前我國相關(guān)的環(huán)境刑法還不完善，其作用發(fā)揮的還不夠徹底。因此，研究如何進(jìn)一步完善我國環(huán)境犯罪的相關(guān)刑具有重要意義。
一、完善我國環(huán)境犯罪刑法的重要性
隨著人類社會的不斷進(jìn)步和發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問題越來越成為人們不可回避的重要課題。由于人類前期的對生態(tài)環(huán)境的不斷索取和破壞，導(dǎo)致當(dāng)前霧霾、全球變暖等環(huán)境問題嚴(yán)重威脅著人類賴以生存的家園，使得很多國家紛紛走上了通過立法來打擊環(huán)境犯罪的路子。因此，完善我國環(huán)境犯罪刑法是保護(hù)我國當(dāng)前生態(tài)環(huán)境的必然選擇。我國改革開放以來，工業(yè)化程度的不斷提高也帶來了日益突出的環(huán)境問題。為了促進(jìn)我國社會經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，我們必須采取及時有效的措施來改善當(dāng)前生態(tài)環(huán)境。近年來，國家提出了一些環(huán)保策略，對改善生態(tài)環(huán)境有所幫助但效果有限，導(dǎo)致我國的生態(tài)環(huán)境仍然在不斷惡化，環(huán)境污染問題正逐步由城市向農(nóng)村擴(kuò)展，污染程度也在不斷加大。研究表明，生態(tài)環(huán)境破壞給我國的經(jīng)濟(jì)帶來了嚴(yán)重的損失，水土流失、酸雨等環(huán)境問題的不斷加劇給人們的正常生產(chǎn)生活也帶來了越來越嚴(yán)重的影響。在這樣的時代背景下，要想有效的保護(hù)生態(tài)環(huán)境，控制環(huán)境犯罪行為，離不開環(huán)境犯罪刑法的不斷完善。特別是針對當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)環(huán)境相關(guān)法律中存在的系列問題，進(jìn)一步促進(jìn)我國相關(guān)刑法的完善已經(jīng)迫在眉睫。
二、當(dāng)前我國環(huán)境犯罪刑法中存在的問題
(一)保護(hù)客體、保護(hù)范圍不明確
在對我國當(dāng)前環(huán)境犯罪相關(guān)法律調(diào)查和研究的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國法律中對環(huán)境犯罪的客體的界定十分不明確，有時甚至存在無法確定環(huán)境犯罪客體的現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象的原因離不開傳統(tǒng)的立法模式，由于當(dāng)前我國相關(guān)環(huán)境犯罪的刑法立法仍然采取傳統(tǒng)的立法模式，而環(huán)境犯罪又具有一定的獨(dú)特性，最終導(dǎo)致環(huán)境犯罪客體界定模糊的問題。此外，我國環(huán)境犯罪的保護(hù)范圍也不明確，我國當(dāng)前的環(huán)境犯罪刑法雖然對常規(guī)的環(huán)境違法行為做了相應(yīng)的規(guī)定，然而卻對水土流失、噪音污染、非建筑引發(fā)污染等新的環(huán)境問題沒有做出明確的規(guī)定，導(dǎo)致在處理一些環(huán)境犯罪行為過中出現(xiàn)無法可依、無章可循的問題。
(二)歸責(zé)不科學(xué)
當(dāng)前我國的環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪的歸責(zé)方面存在不科學(xué)、不合理的現(xiàn)象，并缺乏有效的追責(zé)機(jī)制。雖然我國社會各界對環(huán)境犯罪行為都普遍持有一種批判的態(tài)度，然而對環(huán)境犯罪的懲治方面仍然存在低限度處罰的問題，甚至對于一些環(huán)境破壞行為就采取警告、行政處罰、經(jīng)濟(jì)制裁等措施一了了之，而沒有嚴(yán)格的明確責(zé)任。這些現(xiàn)都，不利于保護(hù)我國當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境，反而為一些個人和企業(yè)進(jìn)一步破壞生態(tài)環(huán)境帶來了可乘之機(jī)，必然會導(dǎo)致我國的環(huán)境問題和環(huán)境犯罪行為的不斷加劇。
(三)對環(huán)境危險犯規(guī)定不足
一般而言，對環(huán)境造成的實(shí)際危害結(jié)果是當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪法律來界定環(huán)境犯罪行為的必要條件，然而由于環(huán)境犯罪具有持續(xù)時間長、行為持久性等特點(diǎn)，必然導(dǎo)致以此來懲治環(huán)境破壞行為不但根本無法起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪的刑法立法目的，而且還會對人類的生產(chǎn)生活及賴以生存的環(huán)境造成不可扭轉(zhuǎn)的影響。當(dāng)前，我國這種事后處理的環(huán)境犯罪刑法模式使得刑法預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪方面的作用無法充分發(fā)揮。因此，進(jìn)一步完善環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪危險犯方面的規(guī)定，明確環(huán)境犯罪的范圍具有十分重要的意義。
(四)立法不完善、可操作性差
在充分調(diào)查和研究當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪刑法將環(huán)境犯罪行為和妨害社會管理秩序行為同等對待處理，這根本無法滿足打擊和懲治環(huán)境犯罪的實(shí)際需求。從本質(zhì)上而言，環(huán)境犯罪行為和妨害社會管理秩序行為之間存在著較大的差異，環(huán)境犯罪對社會帶來的影響在某種意義上而言要比妨害社會管理秩序?qū)ι鐣淼挠绊懜?、更深遠(yuǎn)。因此，當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中這一規(guī)定根本無法體現(xiàn)對環(huán)境犯罪的懲治決心和重要威懾力，導(dǎo)致對環(huán)境犯罪的處理可操作性差。此外，當(dāng)前我國環(huán)境犯罪刑法對一些環(huán)境犯罪行為的相關(guān)罪狀存在描述迷糊、界定不明確等一些紕漏和問題。
三、完善我國環(huán)境犯罪刑法的相關(guān)思路
(一)進(jìn)一步明確界定保護(hù)客體及保護(hù)范圍
為了進(jìn)一步改善我國當(dāng)前環(huán)境犯罪刑法中存在保護(hù)客體、保護(hù)范圍界定模糊的現(xiàn)象，完善我國環(huán)境犯罪刑法首先要明確界定犯罪客體和保護(hù)對象，才能充分發(fā)揮我國環(huán)境犯罪刑法在保護(hù)當(dāng)前生態(tài)環(huán)境方面的重要職能和有效作用。其次，完善我國環(huán)境犯罪刑法還要進(jìn)一步擴(kuò)大對環(huán)境保護(hù)的范圍，特別是針對隨著社會發(fā)展而不斷出現(xiàn)的新的破壞環(huán)境的問題。環(huán)境犯罪刑法只有，不斷的從保護(hù)生態(tài)環(huán)境的層面尋找新的突破口，才能夠真正的發(fā)揮保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的和有效性。
(二)明確環(huán)境犯罪的相關(guān)責(zé)任
當(dāng)前我國社會存在環(huán)境問題不斷突出，一些個人和企業(yè)環(huán)境破壞行為和環(huán)境犯罪屢教不改，部分社會個人和群體對生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識淡薄。這些現(xiàn)象的存在與環(huán)境犯罪刑法打擊力度不夠、歸責(zé)不明確之間存在直接的關(guān)系，導(dǎo)致我國環(huán)境犯罪刑法根本無法充分的起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪的作用。因此，我國環(huán)境犯罪刑法必須進(jìn)一步明確對環(huán)境犯罪的相關(guān)責(zé)任，加大對環(huán)境犯罪的打擊和處罰力度，只有這樣才能夠真正的起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪行為的效果。
(三)增設(shè)危險犯的規(guī)定
危險犯，即“以行為實(shí)施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危險結(jié)果的危險狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪。”當(dāng)前，我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中沒有對危險犯的相關(guān)規(guī)定，而增設(shè)對危險犯的規(guī)定可以有效地預(yù)防以破壞結(jié)果來規(guī)定犯罪而帶來得對環(huán)境破壞不可扭轉(zhuǎn)的損失。在我國環(huán)境犯罪刑法中增設(shè)危險犯的規(guī)定，能充分發(fā)揮刑法對環(huán)境犯罪的預(yù)防作用，可以在環(huán)境破壞最終結(jié)果發(fā)生前采取有效的措施對環(huán)境破壞行為進(jìn)行遏制，以達(dá)到達(dá)到懲治環(huán)境犯罪的目的。
(四)設(shè)置獨(dú)立立法體例
通過對當(dāng)前我國環(huán)境犯罪刑法中存在問題的分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國并沒有對環(huán)境犯罪設(shè)置獨(dú)立的犯罪類型，而將環(huán)境犯罪與妨害社會管理秩序罪混為一體，這必將會影響環(huán)境犯罪刑法對環(huán)境犯罪的打擊和懲治力度。因此，我國必須采取對環(huán)境犯罪獨(dú)立立法的相關(guān)措施，基于環(huán)境犯罪的本質(zhì)及特點(diǎn)出發(fā)，通過獨(dú)立立法來加大環(huán)境犯罪刑法的威懾力和法律效力，以充分發(fā)揮其在保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面的重要作用?？偠灾h(huán)境犯罪刑法是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的有效途徑，針對當(dāng)前我國現(xiàn)行環(huán)境犯罪刑法中存在的系列問題，我們必須不斷的完善環(huán)境犯罪刑法才能夠應(yīng)對隨著社會不斷發(fā)展而出現(xiàn)的環(huán)境問題，才能真正的起到提高人們環(huán)保意識，打擊、懲治環(huán)境犯罪行為的重要目的。
[參考文獻(xiàn)]
[1]李立明.目前我國環(huán)境犯罪刑法的現(xiàn)狀及其研究對策[J].上海財(cái)經(jīng)學(xué)院，2013，13(09):116-126.
[2]張文麗.分析我國環(huán)境犯罪立法完善的重要性[J].江蘇經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，2011，13(05):118-125.
[3]王關(guān)媛.我國環(huán)境犯罪的幾個基本問題[J].吉林財(cái)經(jīng)學(xué)院，2012(07):120-126.
[4]徐梅玉.我國環(huán)境犯罪刑法的著力點(diǎn)論析[J].湖北工商學(xué)院，2012，13(11):119-124.
[5]李立旺.我國環(huán)境犯罪刑法完善的有效途徑探討[J].浙江經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2011，11(15):132-136.
刑法碩士論文篇二
《 小議著作權(quán)的刑法保護(hù) 》
在信息時代，普遍存在不以營利為目的侵犯他人著作權(quán)的行為。取消“以營利為目的”的主觀要件，按立法者的原意，加上這一限制原本是為了嚴(yán)格控制刑法的打擊面，也突出了打擊的重點(diǎn)，畢竟“以營利為目的”的危害性更大，不僅侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益，同時也破壞了國家對文化市場的管理秩序。但在“以營利為目的”這一限制下，我國司法機(jī)關(guān)追訴的證明難度明顯增大，違法者逃過懲罰的概率就會加大。
著作權(quán)刑法保護(hù)的客觀要件完善
(一)對著作權(quán)益的保護(hù)范圍適當(dāng)擴(kuò)大
刑法保護(hù)著作權(quán)的范圍注重對財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，忽視對人身權(quán)、鄰接權(quán)的保護(hù)。從我國《刑法》的規(guī)定來看，保護(hù)的主要是著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)及許可他人復(fù)制、發(fā)行并獲得報酬權(quán)、署名權(quán)，以及出版人所享有的專有出版權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而對作者享有的大部分人身權(quán)利，以及以表演、展覽、播放、演繹、攝制影視等方式使用作品并獲得報酬的鄰接權(quán)，都未納入刑法的保護(hù)范圍之內(nèi)。因此，刑法對著作權(quán)益的保護(hù)范圍應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大。同其他知識產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)商業(yè)經(jīng)濟(jì)利益為主有所不同，著作權(quán)是私權(quán)性質(zhì)，刑法應(yīng)當(dāng)對著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和鄰接權(quán)都給予保護(hù)。《加拿大著作權(quán)法》將三種侵犯人身權(quán)的行為列為犯罪：改變或隱瞞作者姓名;改變或隱匿文章標(biāo)題;對作品本身進(jìn)行改變。①相比之下，我國刑法中侵犯著作權(quán)罪所保護(hù)的人身權(quán)僅限于“美術(shù)作品作者的署名權(quán)”，其范圍顯得過于狹窄。立法機(jī)關(guān)在關(guān)于對贗品的刑罰懲治的同時，卻把其保護(hù)范圍限制在美術(shù)作品之內(nèi)，事實(shí)上文字作品、音樂、電影、電視、計(jì)算機(jī)軟件領(lǐng)域都不同程度地存在贗品。隨著新技術(shù)的不斷發(fā)展，必定會產(chǎn)生更多被確認(rèn)的新權(quán)利，因此大多數(shù)學(xué)者建議：擴(kuò)大刑法保護(hù)范圍，減少犯罪分子逃避刑事制裁的可能性，從而刑事法網(wǎng)更加嚴(yán)密。
(二)適當(dāng)修改定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)
單純以“違法所得數(shù)額”作為定罪處刑的量化標(biāo)準(zhǔn)，操作局限性大。“違法所得數(shù)額”應(yīng)指違法獲利數(shù)額，即行為人在經(jīng)營活動中非法獲得的利潤數(shù)額，是扣除了成本和費(fèi)用后的利潤。但是實(shí)踐中，由于有關(guān)“違法所得數(shù)額”的證據(jù)難以取得，這類犯罪的實(shí)際金額往往較難查清，很難證明其是否達(dá)到刑事起訴標(biāo)準(zhǔn)，一些行政機(jī)關(guān)只能對犯罪分子“以罰代刑”，屢抓屢放。單純以“違法所得數(shù)額”作為侵犯著作權(quán)罪的定罪處刑的量化標(biāo)準(zhǔn)，操作的局限性較大，也是導(dǎo)致打擊此類犯罪過程中刑罰適用率低的直接原因之一。在定罪量刑方面，我們應(yīng)當(dāng)適當(dāng)修改定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)以滿足實(shí)際需要。從實(shí)際情況來看，像著作權(quán)侵權(quán)行為的社會危害性主要體現(xiàn)在侵權(quán)規(guī)模上，判斷侵權(quán)規(guī)模不僅在于侵權(quán)金額的大小，更重要的是制售侵權(quán)品的數(shù)量和侵權(quán)范圍。在制定定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)上，除了“違法所得金額”標(biāo)準(zhǔn)之外，若能將制售盜版侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量、規(guī)模、對被侵權(quán)人造成的經(jīng)濟(jì)損失等內(nèi)容也作為這類案件可選擇的定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)之一，對大力打擊軟件和音像制品的盜版侵權(quán)具有十分重要的作用，更加便于司法實(shí)踐。
著作權(quán)刑法保護(hù)的主體完善
在《刑法》第217條中未特別強(qiáng)調(diào)本罪的主體內(nèi)容，因此本罪的主體應(yīng)是一般主體，個人和單位都可以成為本罪的主體。單位構(gòu)成本罪的，可以是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)或團(tuán)體。《非法出版物案件解釋》中也規(guī)定個人和單位都可以成為本罪的主體。實(shí)施本罪的單位可以是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體，一般構(gòu)成本罪的多數(shù)是與著作權(quán)有關(guān)的文化單位，如出版社，報社、雜志社、電視臺、電臺、文化傳播公司、廣告公司等。在解釋中還規(guī)定了單位犯罪的定罪量刑情節(jié)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)高于個人犯罪5倍。這種對不同主體區(qū)別對待的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)存在以下不足：首先，從犯罪行為對社會和受害人的危害后果來看，不管是單位還是自然人行使犯罪行為，在程度相當(dāng)?shù)那闆r下對被侵害客體的危害程度應(yīng)是相同的，單位實(shí)施犯罪行為的規(guī)模一般都大于自然人犯罪行為的規(guī)模，相應(yīng)的對著作權(quán)人的權(quán)益損害也大于自然人犯罪。事實(shí)上，盜版犯罪多為有組織的犯罪，其社會危害性與主觀惡性比個人犯罪更加嚴(yán)重。其次，這種區(qū)別對待的作法在客觀上為處心積慮的犯罪分子提供了規(guī)避法律的途徑，極易放縱犯罪。因?yàn)椴煌奶幜P待遇，使得現(xiàn)實(shí)中的許多人為了逃避刑事制裁而注冊公司來進(jìn)行犯罪，企圖以單位行為為由規(guī)避刑事處罰。最后，TRIPS協(xié)議第六十一條強(qiáng)調(diào)了應(yīng)予刑罰的“蓄意并具有商業(yè)規(guī)模的侵權(quán)案件”。該條的立法意圖是，一般應(yīng)對“具有商業(yè)規(guī)模的侵權(quán)案件”采取比個人犯罪更嚴(yán)格的刑罰標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閭€人犯罪的規(guī)模不易達(dá)到此規(guī)模要求，也難以對社會形成比商業(yè)規(guī)模的犯罪更大的危害。關(guān)于該罪的主體問題，筆者傾向于取消此類犯罪中區(qū)別對待單位和自然人犯罪的定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，在犯罪主體方面不區(qū)分單位或個人，只要實(shí)施同等程度的犯罪就應(yīng)適用同等定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，接受同等刑罰，以嚴(yán)格懲處實(shí)施盜版行徑的侵權(quán)者。
著作權(quán)刑法保護(hù)的客體完善
“犯罪客體是刑法所規(guī)定的，而為犯罪行為所侵犯的權(quán)益。……其中的‘權(quán)’主要指權(quán)利，包括國家權(quán)利、法人等單位的權(quán)利與公民個人的權(quán)利，也包括國家機(jī)關(guān)的權(quán)力。其中的‘益’是指利益。……包括國家利益、社會利益、集體利益、個人利益，包括物質(zhì)利益與精神利益”。關(guān)于侵犯著作權(quán)罪的客體，我國刑法理論界有以下幾種觀點(diǎn)：1.認(rèn)為本罪侵犯的客體是他人依法享有的著作權(quán);2.認(rèn)為本罪侵犯的客體是他人依法享有的著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益;②3.認(rèn)為本罪侵犯的客體是國家對著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益進(jìn)行法律保護(hù)的制度，即國家的著作權(quán)管理制度;4.認(rèn)為本罪侵犯的客體是國家的著作權(quán)管理制度以及他人的著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益。筆者以為，就《刑法》第217條的規(guī)定來看，第一種觀點(diǎn)具有一定的合理性，即本罪的犯罪客體是侵犯了他人依法享有的著作權(quán)。《刑法》第217條分四項(xiàng)列舉了犯罪的客觀行為，第(一)、(四)項(xiàng)犯罪行為侵犯的直接客體是著作權(quán)，第(二)、(三)項(xiàng)侵犯的直接客體是著作鄰接權(quán)。從廣義著作權(quán)概念上來講，可以認(rèn)為侵犯著作權(quán)犯罪侵犯的直接客體是他人的著作權(quán)。同時，筆者也認(rèn)為，上述第一種觀點(diǎn)與第二種觀點(diǎn)并不矛盾，二者主要是表述上的區(qū)別，且第二種觀點(diǎn)更具科學(xué)性。因?yàn)猷徑訖?quán)雖然與著作權(quán)聯(lián)系緊密，但畢竟是兩種不同的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)具有明顯不同于人格權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)利和物權(quán)、債權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利的性質(zhì)和特征，這使知識產(chǎn)權(quán)犯罪有別于傳統(tǒng)的人身犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪，成為一種新類型犯罪。
明確了侵犯著作權(quán)罪的客體為著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是，《刑法》規(guī)定的“作品”與《著作權(quán)法》的規(guī)定存在邏輯上的不協(xié)調(diào)?！吨鳈?quán)法》將音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品合在一起構(gòu)成作品的一類，但在刑法中卻單獨(dú)將“音樂作品”列出而未提及其它作品類型。這是否表明曲藝、戲劇、舞蹈、雜技藝術(shù)作品不在刑法保護(hù)之列?如果答案是肯定的，那么為何音樂作品可受到刑法保護(hù)而其他作品卻不能呢?如果答案是否定的，又與刑法的“法無明文規(guī)定即無罪”原則相矛盾。
因此，我國《刑法》規(guī)定受保護(hù)的幾種作品，將文字作品、音樂、電影、電視錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品排列在一起，即把作為屬概念的文字作品與作為種概念的音樂、電影、電視、錄像作品并列在一起，犯了邏輯上的錯誤。又如，著作權(quán)法中將音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品合在一起構(gòu)成作品的一類，但在刑法中卻單獨(dú)將“音樂作品”列出而未提及其它作品。要解決這些問題，需要立法者明確界定各客體間的邏輯系，定義清楚以讓司法者明確立法意圖，可通過修改刑法或頒布相關(guān)司法解釋得以解決。
有關(guān)刑法碩士論文推薦：
2.刑法碩士論文