刑法專業(yè)畢業(yè)論文免費(fèi)

　　未來(lái)我國(guó)刑法改革應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化刑法的明確性和刑罰的輕緩性,重視刑法的行為評(píng)價(jià)和引導(dǎo)功能,弱化刑法的威懾功能,切實(shí)保障人權(quán)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的刑法專業(yè)畢業(yè)論文免費(fèi)的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　刑法專業(yè)畢業(yè)論文免費(fèi)篇1

　　試談食品安全刑法保護(hù)制度的缺陷及完善

　　【摘要】當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)形成了以《刑法》為核心、《食品安全法》為補(bǔ)充的食品安全刑法保護(hù)制度體系。但隨著形勢(shì)的發(fā)展，越來(lái)越凸顯，在立法理念、法律體系、規(guī)制范圍、刑罰設(shè)置等方面均應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整，文章分析了這些問(wèn)題的具體表現(xiàn)并提出了相應(yīng)的完善對(duì)策。

　　【關(guān)鍵詞】刑事法律;　食品安全　;刑法保護(hù)

　　食品安全問(wèn)題事關(guān)廣大人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，是當(dāng)前最為重要、最基本的民生問(wèn)題之一?；?ldquo;舌尖上的安全”的極端重要性，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人多次在各種場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)食品安全相關(guān)問(wèn)題的治理工作。2015年5月29日，中共中央政治局進(jìn)行集體學(xué)習(xí)時(shí)，強(qiáng)調(diào)：“用最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)，加快建立科學(xué)完善的食品藥品安全治理體系。”①將食品安全問(wèn)題提升為事關(guān)黨執(zhí)政能力的重大事項(xiàng)進(jìn)行思考，在2013年12月召開(kāi)的中央農(nóng)村工作會(huì)議上，強(qiáng)調(diào)：“能不能在食品安全上給老百姓一個(gè)滿意的交代，是對(duì)我們執(zhí)政能力的重大考驗(yàn)。我們黨在中國(guó)執(zhí)政，要是連個(gè)食品安全都做不好，還長(zhǎng)期做不好的話，有人就會(huì)提出夠不夠格的問(wèn)題。

　　所以，食品安全問(wèn)題必須引起高度關(guān)注，下最大力氣抓好。”②為了切實(shí)抓好食品安全工作，國(guó)務(wù)院于2015年6月11日召開(kāi)了全國(guó)加強(qiáng)食品安全工作電視電話會(huì)議，批示：“以‘零容忍’的舉措懲治食品安全違法犯罪，以持續(xù)的努力確保群眾‘舌尖上的安全’。”③當(dāng)前我國(guó)食品安全問(wèn)題不容樂(lè)觀，食品安全犯罪的形勢(shì)依然十分嚴(yán)峻，必須切實(shí)發(fā)揮好刑法防治規(guī)避違法犯罪行為、依法保障保護(hù)民生的功能作用。新修訂的《食品安全法》已經(jīng)于2015年4月24日經(jīng)全國(guó)人大會(huì)第十四次會(huì)議審議通過(guò)，于2015年10月1日起施行。《刑法修正案(八)》中亦為了適應(yīng)打擊食品安全犯罪的需要而進(jìn)行了修正，施行于2015年11月1日的《刑法修正案(九)》則無(wú)打擊食品安全犯罪方面的內(nèi)容。修訂的《食品安全法》和《刑法修正案(八)》施行之后，有利于通過(guò)加大打擊食品安全犯罪行為力度的方式切實(shí)保障民生。

　　特別是施行于2015年10月1日的《食品安全法》被媒體稱之為“史上最嚴(yán)”，本次《食品安全法》的修訂改變了之前我國(guó)對(duì)于食品安全犯罪懲戒力度不足的狀況，對(duì)于食品安全犯罪行為規(guī)定了更為嚴(yán)厲的懲戒措施，強(qiáng)化了食品安全違法行為的刑事責(zé)任追究。但是，就在“史上最嚴(yán)”《食品安全法》施行之后，食品安全事件依然頻發(fā)多發(fā)。保障食品安全離不開(kāi)刑事懲戒措施的適用，我們積極探究食品安全刑法保護(hù)制度的缺陷和完善路徑，對(duì)于確保“舌尖上的安全”具有重大實(shí)踐意義，應(yīng)作為今后我國(guó)立法、執(zhí)法和司法的重要內(nèi)容予以高度關(guān)注。

　　食品安全刑法保護(hù)制度的主要內(nèi)容

　　1979年我國(guó)出臺(tái)的《刑法》中并未設(shè)置專門的食品安全犯罪的罪名及相關(guān)規(guī)定，牽涉食品安全問(wèn)題而導(dǎo)致的犯罪只能以其他罪名進(jìn)行定罪處罰，因而根本無(wú)法有力地打擊食品安全犯罪。1997年《刑法》修訂之時(shí)，增加了2個(gè)和食品安全犯罪有關(guān)的條文，也就是《刑法》第一百四十三條、一百四十四條分別規(guī)定了生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和銷售有毒有害食品罪，開(kāi)啟了食品安全刑法保護(hù)的新時(shí)代。

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，不法生產(chǎn)商、經(jīng)銷售為了獲得非法巨額利潤(rùn)而導(dǎo)致食品安全違法犯罪現(xiàn)象逐步增多，為了適應(yīng)新形勢(shì)下打擊食品安全犯罪行為的需要，于2010年制定出臺(tái)的《刑法修正案(八)》對(duì)之前的刑法進(jìn)行了修正，其中就有關(guān)于食品安全犯罪刑法規(guī)制方面的內(nèi)容，增設(shè)了食品安全監(jiān)管瀆職罪加大對(duì)監(jiān)管人員的刑事規(guī)制力度，將之前1997年《刑法》中設(shè)置的生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)食品罪修改成為“銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”，而對(duì)于之前的生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪予以保留，但同時(shí)對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行了修改完善以促使能夠更好地加大對(duì)食品安全犯罪的懲戒。2015年10月1日開(kāi)始施行的新修訂的《食品安全法》，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)食品安全犯罪的刑事懲戒，同時(shí)加大了行政處罰力度和建立了其他相關(guān)的制度體系。

　　食品安全刑法保護(hù)制度的缺陷

　　2010年《刑法修正案(八)》和2015年《食品安全法》的修訂，形成了我國(guó)較為完備的食品安全刑法保護(hù)體系制度，為預(yù)防食品安全問(wèn)題、懲戒食品安全犯罪行為發(fā)揮了良好的作用。然而，在當(dāng)前轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)背景之下，食品安全犯罪行為依然居高不下，保障“舌尖上的安全”依然任重道遠(yuǎn)。當(dāng)前我國(guó)食品安全刑法保護(hù)制度的缺陷主要體現(xiàn)在：立法理念有待改進(jìn)。按照風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的觀點(diǎn)，以及按照科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的基本理念，科技進(jìn)步與發(fā)展在給人們帶來(lái)極大方便的同時(shí)也還給人們帶來(lái)意想不到的危險(xiǎn)，比如轉(zhuǎn)基因食品在具有諸多優(yōu)勢(shì)的同時(shí)其存在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題被人們廣為討論，部分轉(zhuǎn)基因食品確實(shí)是可以食用且不會(huì)帶來(lái)負(fù)面作用的，但部分轉(zhuǎn)基因食品卻可能存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，只不過(guò)是這些潛在的風(fēng)險(xiǎn)亦須進(jìn)行科學(xué)論證。

　　轉(zhuǎn)基因食品的安全問(wèn)題之所以往往容易引起人們的廣泛關(guān)注和討論，其中一個(gè)十分重要的原因就在于其風(fēng)險(xiǎn)具有潛在性，這也是完全符合風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征的。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之中，清晰可見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題并不可怕，實(shí)際上可怕的是那些潛在的風(fēng)險(xiǎn)，由于其具有潛在性、并不一定在短期內(nèi)展現(xiàn)出來(lái)，而是會(huì)不定期爆發(fā)，因而給人們規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的產(chǎn)生帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。當(dāng)前我國(guó)的《刑法》、《食品安全法》中對(duì)食品安全的刑法保護(hù)的立法方面還存在不能滿足社會(huì)公眾預(yù)期、不能與時(shí)俱進(jìn)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的問(wèn)題，和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的法律規(guī)制要求不相適應(yīng)。當(dāng)前我國(guó)食品安全刑法保護(hù)方面的立法理念有待改進(jìn)之處在于，并不能僅僅局限于事后對(duì)危害行為的懲戒，而是要立足于加強(qiáng)防范風(fēng)險(xiǎn)的立法。

　　很顯然，目前的食品安全刑事立法中注重按照是否產(chǎn)生了危害、危害的大小方面決定是否懲戒和懲戒力度的大小，這和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)控制的理念是不相適應(yīng)的，亟待加以改進(jìn)。法律體系有待完善。當(dāng)前《刑法》中牽涉食品安全犯罪的罪名有生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，食品安全監(jiān)管瀆職罪三種，《刑法》中將這些犯罪歸類到“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”一章當(dāng)中。

　　犯罪行為所侵犯的客體是確定刑法分則不同章節(jié)的依據(jù)，而《刑法》中將食品安全犯罪歸入到“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”之中，很顯然是認(rèn)為食品安全犯罪侵害的客體系社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。實(shí)際上，食品安全犯罪行為不僅侵害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序，同時(shí)也嚴(yán)重侵害了公民的健康權(quán)乃至生命權(quán)。在當(dāng)前以人為本的理念下，經(jīng)濟(jì)秩序和公民的健康權(quán)、生命權(quán)孰輕孰重自不待言，公民的生命權(quán)、健康權(quán)毫無(wú)疑問(wèn)地應(yīng)優(yōu)先于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序受到法律的保護(hù)，將食品安全犯罪的相關(guān)條文歸入到“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”一章中值得商榷，食品安全刑法保護(hù)的法律體系有待完善。

　　施行于2009年、2015年重新修訂的《食品安全法》中建立了以預(yù)防為目的的立法模式以適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下的立法需要，建立了較為健全完善的食品安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題評(píng)估體系。而《刑法》將食品安全犯罪的條文置于“危害社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪”之中，與《食品安全法》的規(guī)定存在不相銜接之處。雖然《食品安全法》中的立法理念較為先進(jìn)、立法技巧較為高超，但是并未在《刑法》中作出相應(yīng)的規(guī)定，也就是未規(guī)定違反《食品安全法》中的相關(guān)條款應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，而是在《食品安全法》中籠統(tǒng)地規(guī)定“構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任”，只要《刑法》中未規(guī)定為犯罪也就無(wú)法對(duì)違反《食品安全法》中的相關(guān)行為依法實(shí)施刑事懲戒。規(guī)制范圍有待擴(kuò)充。

　　依法保障人權(quán)和預(yù)防犯罪是刑法的根本目標(biāo)任務(wù)，傳統(tǒng)刑法注重對(duì)犯罪行為人的懲戒，而現(xiàn)代刑法理念中更加注重刑法的預(yù)防犯罪功能，這些基本理念在我國(guó)當(dāng)前的刑事立法中得到了充分應(yīng)用，這在《食品安全法》的規(guī)定中也有著明顯體現(xiàn)。比如，《食品安全法》中規(guī)定被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪行為人，終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的管理工作，其目的就是為了預(yù)防這些行為人將來(lái)再次實(shí)施食品安全犯罪行為。然而，執(zhí)法司法機(jī)關(guān)必須以《刑法》的規(guī)定對(duì)食品安全犯罪行為進(jìn)行懲戒，而違反《食品安全法》的部分行為在《刑法》中并未作出明確規(guī)定，因而刑事法律規(guī)制食品安全的范圍只能以《刑法》的規(guī)定為依據(jù)。按照目前《刑法》的規(guī)定，食品安全犯罪行為通過(guò)生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，食品安全監(jiān)管瀆職罪三個(gè)罪名進(jìn)行調(diào)節(jié)。

　　很顯然，上述三個(gè)罪名均屬于懲罰犯罪的罪名，并不是專門用來(lái)規(guī)制預(yù)防犯罪的。從上述有關(guān)食品安全犯罪的罪名中還可知，按照目前我國(guó)《刑法》的規(guī)定只對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生食品安全問(wèn)題的食品生產(chǎn)者、銷售者、監(jiān)管者進(jìn)行懲罰，對(duì)于在食品流通的其他諸多環(huán)節(jié)的倉(cāng)儲(chǔ)人員、運(yùn)輸人員等并未作出相應(yīng)的規(guī)制，同時(shí)對(duì)于食品生產(chǎn)之前的環(huán)節(jié)也未進(jìn)行規(guī)制，這就導(dǎo)致現(xiàn)有《刑法》對(duì)食品安全的規(guī)制范圍較為狹窄，對(duì)于食品安全犯罪的預(yù)防行為和后續(xù)行為如何定罪處罰的問(wèn)題在現(xiàn)有刑法中也未作出明確規(guī)定，無(wú)法滿足當(dāng)前嚴(yán)厲打擊食品安全犯罪行為、保障“舌尖上的安全”的需要，刑法規(guī)制食品安全犯罪的范圍有待合理地?cái)U(kuò)充。刑罰設(shè)置有待健全。

　　我國(guó)1997年修訂的《刑法》中規(guī)定的食品安全立法中規(guī)定了可對(duì)犯罪行為人單處或者并處罰金刑，此項(xiàng)規(guī)定在《刑法修正案(八)》中作出了修正，將其修改為刑事處罰食品安全犯罪行為人之時(shí)只能并處罰金而不能單處罰金?！缎谭ㄐ拚?八)》之所以作出這樣的修訂，目的是為了防止“花錢買刑”，此種立法的初衷不能說(shuō)沒(méi)有道理，其出發(fā)點(diǎn)是好的，就是為了進(jìn)一步加大對(duì)食品安全犯罪的刑事打擊力度。但是，修正之后對(duì)于食品安全犯罪的并處罰金刑的罰金數(shù)額并未作出任何上限和下限規(guī)定，導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)過(guò)大，容易產(chǎn)生罰金刑的量刑失衡。

　　法官在對(duì)食品安全犯罪行為人作出并處罰金的量刑裁決之時(shí)，容易按照法官自己的個(gè)人情感因素以及其他的案件之外的因素影響而導(dǎo)致罰金刑量刑的畸輕或畸重，不利于統(tǒng)一執(zhí)法尺度，對(duì)法律權(quán)威的樹(shù)立、司法公信力的提升造成不利影響。同時(shí)，單位和個(gè)人均可構(gòu)成食品安全犯罪，但是在規(guī)定罰金刑之時(shí)并未合理區(qū)分單位和個(gè)人的主體性差異。筆者認(rèn)為，對(duì)單位并處罰金刑的罰金數(shù)額應(yīng)高于個(gè)人，畢竟單位和個(gè)人在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、食品安全犯罪的主觀惡性方面是有著明顯差異的。

　　我國(guó)食品安全刑法保護(hù)制度的完善

　　當(dāng)前，我國(guó)形成了以《刑法》為核心、《食品安全法》為補(bǔ)充的食品安全刑法保護(hù)制度體系，有效地發(fā)揮了刑法保護(hù)食品安全的功用。然而，該體系目前依然暴露出一些缺陷和問(wèn)題，為了更好地保障“舌尖上的安全”、保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，應(yīng)從如下方面予以完善。以更加先進(jìn)的理念指導(dǎo)食品安全立法。在我國(guó)的食品安全立法中，《食品安全法》中借鑒了一些先進(jìn)的理念，比如注重犯罪預(yù)防的理念改進(jìn)了立法。

　　然而，立法和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展之間始終有著一定差距，在推進(jìn)食品安全立法的過(guò)程中應(yīng)不斷結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的形勢(shì)變化而改進(jìn)立法，在此過(guò)程中要善于借鑒國(guó)外的先進(jìn)立法理念為我所用。相對(duì)于世界上的發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)在食品安全立法的理念方面還有較大的差距。當(dāng)前，世界各國(guó)在食品安全領(lǐng)域引入法律擬制的理念，也就是將那些可能發(fā)生的事實(shí)不論其是否真實(shí)與否而認(rèn)定為真實(shí)的假設(shè)，把某個(gè)本來(lái)不符合刑法規(guī)定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的行為強(qiáng)性規(guī)定為依據(jù)刑法的規(guī)定進(jìn)行懲戒。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)食品安全面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)，我國(guó)在食品安全立法中應(yīng)引入法律擬制的理念，不僅對(duì)《刑法》規(guī)定的產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)危害的三種行為進(jìn)行懲戒，同時(shí)對(duì)食品安全危害產(chǎn)生之前的行為、危害產(chǎn)生之后的后續(xù)行為進(jìn)行懲戒。健全食品安全刑法保護(hù)制度體系。

　　當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)形成了以《刑法》為核心、《食品安全法》為補(bǔ)充的食品安全刑法保護(hù)法律制度體系，而《刑法》和《食品安全法》之間卻存在不相協(xié)調(diào)之處?！缎谭ā吩谡麄€(gè)法律體系之中居于十分重要的地位，對(duì)其他法律的實(shí)施具有保障功能，這在食品安全領(lǐng)域同樣十分明顯，通過(guò)刑事責(zé)任制度的構(gòu)建，迫使食品安全犯罪行為人受到懲戒和讓其他人產(chǎn)生畏懼而不愿意違法犯罪，進(jìn)而有效地保障《食品安全法》得到貫徹實(shí)施。

　　當(dāng)前的情形是，《食品安全法》的立法理念、立法內(nèi)容進(jìn)一步完善，切實(shí)加大了對(duì)食品安全的保障力度，在保護(hù)范圍上進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)無(wú)資質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、食品添加劑、無(wú)證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等均作出了相應(yīng)的規(guī)制，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其監(jiān)管人員、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)及其檢驗(yàn)人員的刑事責(zé)任也作出了規(guī)定，《食品安全法》中增加的這些新內(nèi)容、立法中的新理念卻未在《刑法》的規(guī)定中得到相應(yīng)的體現(xiàn)，《刑法》對(duì)《食品安全法》正確貫徹實(shí)施的保障功能未能有效發(fā)揮，《刑法》和《食品安全法》之間缺乏有效的銜接，因而需要對(duì)此進(jìn)行修正以更好地健全完善食品安全刑法保護(hù)制度的法律體系。合理調(diào)整刑法規(guī)制食品安全犯罪的范圍。現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，食品安全監(jiān)管瀆職三種行為構(gòu)成犯罪應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任，其和《食品安全法》規(guī)定的保護(hù)范圍相比較而言顯得較為狹窄。

　　《食品安全法》規(guī)定，生產(chǎn)、銷售、加工、包裝運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、監(jiān)管等諸多環(huán)節(jié)均屬于《食品安全法》的調(diào)整范圍，行為人須承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，構(gòu)成犯罪的依法追究其刑事責(zé)任。而這些規(guī)定在《刑法》中未獲得必要的體現(xiàn)，食品安全問(wèn)題中相關(guān)的生產(chǎn)者、銷售者、加工者、運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者的刑事責(zé)任未能明確，導(dǎo)致這些行為主體即便在食品安全問(wèn)題中有著極其嚴(yán)重的危害社會(huì)的行為，也無(wú)法追究其刑事責(zé)任，現(xiàn)實(shí)中可能存在的對(duì)出租、出借食品生產(chǎn)相關(guān)證件的行為也未規(guī)定刑事責(zé)任，這就導(dǎo)致刑法規(guī)制食品安全犯罪的范圍較為狹窄，需要進(jìn)行合理地調(diào)整以更好地保障“舌尖上的安全”。此外，結(jié)合《刑法》規(guī)定對(duì)食品安全犯罪并處罰金的金額無(wú)上限下限的情形，應(yīng)進(jìn)一步完善健全并處罰金的規(guī)定，區(qū)分單位和個(gè)人及其犯罪情節(jié)、危害后果等確定合理的罰金刑上限、下限，以統(tǒng)一刑事執(zhí)法司法的尺度。

　　【注釋】

　?、?ldquo;提4個(gè)‘最嚴(yán)’抓食品安全治而不忘亂”，《京華時(shí)報(bào)》，2015年5月31日。

　?、冢?ldquo;在中央農(nóng)村工作會(huì)議上的講話(2013年12月23日)”，《人民日?qǐng)?bào)》，2013年12月24日。

　?、埤嬇d雷：“：以‘零容忍’的舉措懲治食品安全違法犯罪”，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年6月12日。

　　刑法專業(yè)畢業(yè)論文免費(fèi)篇2

　　試談風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的批判及反思

　　摘要:本文將從批判和反思兩個(gè)角度，深入分析和研究風(fēng)險(xiǎn)刑法理論，以期能夠了解和掌握風(fēng)險(xiǎn)刑法理論存在的認(rèn)知偏差，為日后研究方向的調(diào)整提供支持和幫助。

　　關(guān)鍵詞:風(fēng)險(xiǎn)刑法理論;批判;反思

　　風(fēng)險(xiǎn)刑法理論在很大程度上曲解了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，特別是風(fēng)險(xiǎn)范疇的內(nèi)涵，并沒(méi)有有效區(qū)分新社會(huì)與舊社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)。該理論主要針對(duì)的是傳統(tǒng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，而當(dāng)今社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)具有全球性、未知性及系統(tǒng)性等諸多特點(diǎn)，難以更好地應(yīng)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，因此我們應(yīng)積極面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法理論當(dāng)中的批判和反思。

　　一、風(fēng)險(xiǎn)刑法理論批判

　　(一)理論層面的批判

　　風(fēng)險(xiǎn)刑法理論對(duì)傳統(tǒng)刑法的創(chuàng)新引起很多學(xué)者的批評(píng)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是傳統(tǒng)刑法基本立場(chǎng)而展開(kāi)的批評(píng)。如有的學(xué)者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)刑法理是反統(tǒng)治的;二是追溯到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論進(jìn)行批判，通過(guò)否定理論描述的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)否認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的基本價(jià)值。如一些學(xué)者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)并非社會(huì)的真實(shí)狀態(tài)，而是文化或者治理的產(chǎn)物。這種批判理論僅關(guān)注了理論層面，但受到理論自身存在的局限性，無(wú)法通過(guò)對(duì)社會(huì)的狀態(tài)分析和判斷刑法的科學(xué)、有效性，于社會(huì)真正的狀態(tài)存在較大差別，難以被公眾接受和理解，在實(shí)踐中的有效指導(dǎo)作用的發(fā)揮更是無(wú)從談起[1]。

　　(二)對(duì)批評(píng)的批評(píng)

　　由于針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的理解不夠完善，上文對(duì)于理論的批判深度不夠，不具備較強(qiáng)的說(shuō)服力。其中第一類批評(píng)是錯(cuò)誤的，極易將人們引入到自由與安全、結(jié)果與行為無(wú)價(jià)值的爭(zhēng)論泥潭當(dāng)中。不同的主張都具有獨(dú)特的理論淵源。尤其是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，這些主張不能夠完全接受。而針對(duì)另一個(gè)批評(píng)來(lái)說(shuō)，都定了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是社會(huì)的本質(zhì)，無(wú)異于都定了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。從根本上來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的問(wèn)題歸根結(jié)底出現(xiàn)在它去接了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，特別是風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵。簡(jiǎn)單而言，風(fēng)險(xiǎn)刑法理論談及的風(fēng)險(xiǎn)，是與傳統(tǒng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之間的差別，出現(xiàn)了混淆。因此在引入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論作為根本主張時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)刑法理論犯了基礎(chǔ)性錯(cuò)誤，促使理論的正當(dāng)依據(jù)受到了消極影響。因此本文的根本任務(wù)就是還原風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的真實(shí)本質(zhì)，并將曲解問(wèn)題提出來(lái)進(jìn)行反駁，完成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的批判。

　　二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)刑法反思

　　就本質(zhì)來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是對(duì)自我批判的社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的危機(jī)屬于系統(tǒng)危機(jī)。因此需要采取系統(tǒng)手段進(jìn)行解決，其中科學(xué)、政治制度的重要作用日漸突出。筆者認(rèn)為，刑事法律人的知識(shí)結(jié)構(gòu)與研究視野在當(dāng)今社會(huì)中，需要大力拓展到整個(gè)法律體系中，而非刑事法律領(lǐng)域之內(nèi)，否則，法律將難以充分發(fā)揮自身積極作用。

　　(一)科學(xué)反思

　　現(xiàn)代社會(huì)過(guò)程中，科學(xué)能夠?qū)⒆诮痰纳衩赜行Щ?，在反思性現(xiàn)代化階段，對(duì)科學(xué)的傳統(tǒng)理解同樣如此，科學(xué)的懷疑已經(jīng)不僅僅關(guān)注事物的外在，而開(kāi)始透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)?？茖W(xué)反思主要是借助一些方式和方法，分析和研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，將這種方式作為基礎(chǔ)，能夠找到問(wèn)題產(chǎn)生的原因，尤其是科學(xué)文明進(jìn)入到新時(shí)期，人類已經(jīng)不僅僅是科學(xué)認(rèn)識(shí)自然、人與社會(huì)，而是認(rèn)識(shí)它本身及其產(chǎn)物等。

　　(二)政治反思

　　社會(huì)不斷進(jìn)步，傳統(tǒng)思想、觀念勢(shì)必會(huì)被淘汰，進(jìn)步不僅僅是否認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)的絕對(duì)理由。民族國(guó)家政治逐漸走向世界主義、地球政治當(dāng)中，亞政治的興趣在很大程度上拓展了傳統(tǒng)政治領(lǐng)域[2]。特別是在科學(xué)技術(shù)的影響下，政治民主將進(jìn)入到全新發(fā)展階段，如工廠管理的神秘領(lǐng)域，商業(yè)與技術(shù)也將被賦予一種新的政治與道德約束，古典工業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)定義將會(huì)被完全改變，朝著倫理學(xué)、哲學(xué)等多個(gè)方面發(fā)展。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)當(dāng)中，處處是危機(jī)，在科學(xué)和政治完成制度性反思前，刑法不能夠?yàn)樗麨?，更不能夠盲目進(jìn)行，而應(yīng)時(shí)時(shí)反思自身。

　　反思能夠讓我們發(fā)現(xiàn)自身存在的不足及問(wèn)題，并采取行之有效的措施加以改善和調(diào)整。因此古典工業(yè)社會(huì)緊緊圍繞著傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)都建立起來(lái)，不僅無(wú)法有效化解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)當(dāng)中的風(fēng)險(xiǎn)，且會(huì)產(chǎn)生更多推動(dòng)力。因此需要對(duì)刑法進(jìn)行一些基礎(chǔ)層面的反思，如刑法保護(hù)的法益有哪些等。反思性不僅是當(dāng)前刑法理論應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)危機(jī)的主要態(tài)度，也是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)當(dāng)中刑法的基本立場(chǎng)。但是在此過(guò)程中，我們應(yīng)明確認(rèn)識(shí)到刑法反思會(huì)受到科學(xué)與政治的影響，刑法反思無(wú)法轉(zhuǎn)化為具體的立法，且無(wú)法為實(shí)踐提供科學(xué)指導(dǎo)，其能夠在冒進(jìn)與悲觀之間做出權(quán)衡，提供一條樂(lè)觀的悲觀主義道路，從而促進(jìn)刑法的保護(hù)效益能夠發(fā)揮到最佳狀態(tài)。

　　三、結(jié)論

　　根據(jù)上文所述，在復(fù)雜多變的社會(huì)發(fā)展形勢(shì)下，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)意識(shí)是尋求復(fù)雜環(huán)境下國(guó)家發(fā)展的根本依據(jù)，我們只有真正意義上理解了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，才能夠更好地協(xié)調(diào)和控制刑法，促使其能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)犯罪行為的有效約束和限制，為公眾構(gòu)建和諧、安全的社會(huì)環(huán)境。因此面對(duì)當(dāng)前存在地風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論誤解，我們應(yīng)突破傳統(tǒng)思想、觀念，尋找風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的根本概念及定義，不斷完善刑法理論體系，為實(shí)踐提供理論支持，從而促使刑法體系能夠獲得持續(xù)發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]陳興良.風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的法教義學(xué)批判[J].中外法學(xué)，2014，(01):103-127.

　　[2]張蒙蒙.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下的刑法理論問(wèn)題反思和批判[J].法制與社會(huì)，2015，(03):22-23.