三、有關判斷刑法因果關系方法的探討
　　1.我國法學理論繼承了前蘇聯(lián)的法學思想，傾向于大陸法系。所以在判斷刑法因果關系時要以條件說為邏輯基礎。因果關系理論的爭論焦點在于處理特殊案件時沒有先例可供參考，所以擁有哲學理論支持的條件說受到學界青睞。另外其符合邏輯性也填補缺少實踐經驗的不足。條件說根據(jù)社會一般人基本的思維常識來看待因果關系，堅持以日常生活中的常規(guī)規(guī)律為指導來判斷刑法中的因果關系。
　　在因果關系說中，我國刑法的罪刑法定原則從法律規(guī)范的角度將條件說作為刑法因果關系的判斷基礎。罪刑法定原則是我國刑法的一項基本原則，“法無明文規(guī)定不為罪”和“法無明文規(guī)定不處罰”的內容使刑法因果關系的判斷更為簡單。行為人的行為與行為結果之間的關系成為唯一的刑法判斷關系。《刑法》第三條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪的，依照法律處罰，法律沒有明文規(guī)定為犯罪的不得定罪處罰。”按照這條規(guī)定，即使行為人的行為造成了危害后果，只要法律上沒有明文規(guī)定，也不得判其有罪，否則便違反了罪刑法定原則；而將法有明文規(guī)定的行為不適當?shù)某鲎锿瑯舆`反罪刑法定原則的要求。
　　2.我們在對眾多刑事案例進行法理分析時，應該基于哲學、邏輯學考察刑法因果關系。這時，我們會發(fā)現(xiàn)，任何一個結果都不是由單獨的原因引起的，每一個結果的產生往往是諸多諸多原因加在一起所導致的。在眾多的影響因素之中，既有人為的主觀行為，也有環(huán)境客觀條件或者自然現(xiàn)象等等。單獨考慮行為因素，也存在很多復雜原因。造成結果的行為可能不止一個，這些行為又可以分為若干種類。之所以要對刑法因果關系進行合理判斷，就是要在造成犯罪結果的眾多因素中找到影響定罪量刑判決的因素，從而發(fā)現(xiàn)犯罪行為。在這個過程中如果單純地依據(jù)條件說進行判斷，離開罪刑法定原則的有利支撐，我們的判斷就掉入了哲學邏輯的怪圈。單純地適用條件關系的“排除法”進行判斷，在具體的案件操作中很難全部實現(xiàn)，因為運用“排除法”需要一個前提條件，即知道這些條件如何作為原因而發(fā)揮，如果沒有這一前提，條件說在司法實踐中根本難以實行。
　　根據(jù)上述原因，我們可以意識到，在條件判斷的基礎上，以罪刑法定原則為指導，進行刑法上的因果關系判斷顯然比單純依據(jù)條件說進行刑法判斷更為科學合理。但百密一疏的是，這樣做也有將合法行為劃歸犯罪的可能性?？磥?，沒有那一種理論可以做到至善至美。為了防止這一可能的發(fā)生，我國法學界提倡給予法官一定的自由裁量權，在我國法學理論尚待提高的司法環(huán)境下，依靠法官的謹慎入微來彌補理論的不足。實踐證明，這種方法未嘗不是一個理想的選擇。
　　3.選擇客觀的相當因果關系說作為刑法上因果關系判斷核心的主要原因：
　?。?）相當因果關系說也起源于哲學邏輯理論，同樣有哲學理論基礎。從刑法判斷的方式方法上看，相當因果關系學說仍然屬于條件說的理論范疇。在繼承條件說優(yōu)點的同時，相當因果關系說以法的觀點將因果關系限定于日常生活經驗法則之內，以行為發(fā)生時普通人的預見標準為標準來判斷該行為的合法性。這樣的判斷方式將刑法上的因果關系與哲學意義的因果關系劃分出明確的界限。
　?。?）選擇客觀的因果關系說使得司法實踐中判斷刑法因果關系時更加易于操作。理論上的分歧與實踐中的具體應用完全不同，在刑法因果關系的判斷上，各種學說之間存在較大爭議。休謨曾經這樣說過：“一切深奧的推理都伴有一種不便，就是：它可以使論敵啞口無言，而不能使他信服，而且它需要我們作出最初發(fā)明它時所需要的那種刻苦鉆研，才能使我們感知它的力量。”我們只有放下書本，拋開各種理論的教條限制，置身于法律實踐之中時，我們才能充分驗證各種理論的長短、優(yōu)劣。在司法實踐中，大量的功利的、現(xiàn)實的因素總是或多或少地影響著司法工作的進程。在這種情況下，對于絕大多數(shù)案件，我們只不過進行宏觀的、粗略的判斷就可以解決因果關系的判斷問題，關于理論上的分歧并不能在更大的范圍內影響法院的判決結果。這是現(xiàn)實的需要，也是司法效率原則的要求。客觀的因果關系說相對于其他學說來講，更適合司法實踐中的實際操作。
　?。?）罪刑法定原則使客觀的因果關系說成為判斷刑法因果關系的首選。刑法中因果關系的研究更多的依賴于社會經驗法則。而社會經驗只是針對常規(guī)狀態(tài)下的普通人而言的，對于特殊狀況的具體的某一些特殊人群無效。平心而論，客觀的相當因果關系說也許對行為人過于苛求。但這也是社會主義法治國家發(fā)展進程中的客觀代價。無論我們選擇何種理論，都不會是十全十美的。完美的理論只存在于空想之中，停留在書本之上，是經不起實踐的檢驗的。
　?。?）客觀的相當因果關系說從理論結構上看更具開放性，容易與其他學說相結合，在刑法因果關系判斷中可以起到關鍵的均衡作用?？陀^的相當因果關系說的概括性使它具有極強的包容性，在很多情況下，并不與其他學說相沖突。這正是當前法治環(huán)境所需要的司法理論，對于我國建設有中國特色的社會主義法治國家有很大的促進作用。在處理特情況下的具體案件時，以條件關系為基礎，以罪刑法定原則為指導，以法律上的因果關系判斷為中介，以客觀的相當因果關系為核心，結合其他學說進行刑法上的因果關系判斷，可以解決很多法律實踐上難以操作的難題。
　　四、結語
　　長期以來，刑法學界的思維方法受哲學思維影響，很多刑法學理論脫胎于相關的哲學理論。刑法學上，有無因果關系，有什么樣的因果關系是客觀的，之所以產生各種不同的學說是因為人們在判斷方法上也就是主觀的思辨過程中存在著差異，這種差異產生的原因正是受哲學思維影響所致。但是刑法學上關于因果關系的理論是用來解決實踐問題的，而哲學思維更容易使具體案件陷入哲學理論的怪圈而難以操作。所以，什么樣的理論更適于解決實踐問題當是因果關系理論討論的焦點之所在。
　　哲學上因果關系是辯證的，根據(jù)馬克思列寧主義哲學方法分析，刑法學上的因果關系不僅是引起被引起的關系，而且是由結果進行的一種責任追溯。這一因果關系幾乎貫穿于整個刑法學理論，而條件說在哲學思維下無疑使這一理論無限循環(huán)下去。因此，我們得出結論，建立哲學——法律——刑法這樣的刑法上的因果關系判斷路徑，符合人們的思維習慣，也具有哲學和法學的理論依據(jù)。