強制醫(yī)療，是指非自愿性強制治療，是指國家為避免公共健康危機，通過強制對患者疾病的治療，達到治愈疾病、防止疾病傳播、維護公眾健康利益，具有強制性、非自愿性、公益性的特點，一般包括性病、吸毒、精神障礙、嚴重傳染性疾病等。[1] 較為常見的是對精神病人的強制醫(yī)療，有關(guān)部門對吸毒人員采取的強制戒毒措施等。以下是學(xué)習啦小編為大家精心準備的：我國檢察院在強制醫(yī)療程序的監(jiān)督探討相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　我國檢察院在強制醫(yī)療程序的監(jiān)督探討全文如下：

　　1 檢察院對強制醫(yī)療程序進行監(jiān)督的基礎(chǔ)

　　1.1 監(jiān)督檢查的理論基礎(chǔ)

　　檢察院對強制醫(yī)療程序進行監(jiān)督的理論基礎(chǔ)主要來源于分權(quán)制衡理論。法國啟蒙思想家孟德斯鳩曾說過：“有權(quán)權(quán)利的人容易濫用權(quán)力”，因此，孟德斯鳩提出：“要防止濫用權(quán)力，就需要用權(quán)力制約權(quán)力”。一直以來，司法被認為是社會正義最后一道防線，司法腐敗將徹底阻斷人民的救濟途徑，這會導(dǎo)致社會矛盾不斷加深，社會秩序的混亂。如英國思想家培根所言：“一次不公正的審判比十次犯罪所造成的危害還要劇烈，因為犯罪不過弄臟了水流，而不公正的審判則敗壞了水的源頭。”①同樣，在強制醫(yī)療程序中若將該程序?qū)嶓w權(quán)力和程序權(quán)力集中于某一機關(guān)中，也必將會引起司法腐敗從而損害當事人的權(quán)益。從分權(quán)制衡的角度上設(shè)立檢察機關(guān)對強制醫(yī)療程序進行司法監(jiān)督有利于保障法律的正確實施。

　　1.2 監(jiān)督檢查的實踐基礎(chǔ)

　　(1) 立法方面。

　　我國的母法是憲法，憲法規(guī)定了人民檢察院為我國的法律監(jiān)督機關(guān)，依法行使相關(guān)的法律監(jiān)督職權(quán)。檢察監(jiān)督是指專門的法律監(jiān)督機關(guān)依照法定的程序?qū)嵭斜O(jiān)督職能，對訴訟程序進行司法監(jiān)督是檢察院履行監(jiān)督職能的一個方面。在強制醫(yī)療程序中，《中華人民共和國刑事訴訟法》第289 條規(guī)定：“人民檢察院對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督。”以上相關(guān)法律為我國在強制醫(yī)療程序法律監(jiān)督方面存有立法基礎(chǔ)。

　　(2) 執(zhí)法方面。

　　檢察院雖在我國為司法機關(guān)，但檢察院對司法訴訟進行法律監(jiān)督歸屬于廣義上的執(zhí)法活動，將對強制醫(yī)療程序進行法律監(jiān)督的任務(wù)歸屬于檢察院不僅是遵循法律規(guī)定的要求，同時也是建立在檢察院有良好的實踐條件之上。無論是在法律還是在實踐中，檢察院都是我國的司法監(jiān)督機關(guān)，對訴訟程序進行監(jiān)督是其履行職能的表現(xiàn)。檢察院內(nèi)部分工明確，長期以來都認真履行法律監(jiān)督職能，具有實施法律監(jiān)督的實踐經(jīng)驗。同時檢察院作為獨立的司法機關(guān)，不依附于審判或者行政機關(guān)，能更加中立公正的實施法律監(jiān)督。

　　2 對強制醫(yī)療程序的法律監(jiān)督問題進行現(xiàn)狀評析

　　2.1 存在對強制醫(yī)療程序進行司法監(jiān)督方面的法律空白

　　法律是調(diào)節(jié)社會關(guān)系的一種手段，但因法存在局限性使得它并不能調(diào)節(jié)到社會的每個方面，因此社會在某些方面法律存在空白，正如強制醫(yī)療程序正是在我國運行的是較短，在某些方面存在法律空白。法的空白性在對強制醫(yī)療程序的監(jiān)督方面存在以下幾個方面的空白：未規(guī)定對強制醫(yī)療程序進行監(jiān)督的具體檢察院;未規(guī)定檢察院介于強制醫(yī)療程序?qū)ζ溥M行監(jiān)督的時間，如沒有對強制醫(yī)療程序的偵查鑒定方面的監(jiān)督做法律規(guī)定;未規(guī)定對強制醫(yī)療程序進行有效監(jiān)督的措施。

　　2.2 有關(guān)法律法規(guī)過于原則化，缺少操作的具體措施

　　雖然刑事訴訟法修正案289 條規(guī)定了人民檢察院對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督，但是卻沒有規(guī)定人民檢察院應(yīng)怎樣實施監(jiān)督。該規(guī)定在司法實踐上缺乏可操作性，會造成人民檢察院的監(jiān)督權(quán)無法具體有效的實施，當事人的權(quán)利無法得到保障。

　　2.3 監(jiān)督范圍狹窄，其手段方式模糊

　　強制醫(yī)療程序運行時限較短，缺乏實踐經(jīng)驗。我國在刑訴修正案中只規(guī)定了對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行進行監(jiān)督，但是對精神病人進行強制醫(yī)療作為一種非訴司法程序，它有明確的訴訟階段包括立案、偵查鑒定、檢察院審查、審理決定、執(zhí)行、救濟等，法律應(yīng)對整個程序完整的進行監(jiān)督，確保每一階段的司法公正。同時法律以及其司法解釋都未對檢察院對強制醫(yī)療進行監(jiān)督的手段方式做明確的規(guī)定，使得監(jiān)督操作難以具體實施。

　　2.4 從監(jiān)督主體而言，其監(jiān)督的責任主體混亂

　　新刑訴修正案規(guī)定公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)需要被強制醫(yī)療的人應(yīng)向檢察院提交申請強制醫(yī)療的意見書，再有檢察院向法院提起申請;或者檢察院在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)需要被強制醫(yī)療的向法院申請強制醫(yī)療。檢察院既為強制醫(yī)療程序的提起主體，同時又為強制醫(yī)療程序的司法監(jiān)督主體，因司法監(jiān)督同時也包括對于強制醫(yī)療程序的啟動進行監(jiān)督，在此方面存著檢察院自身監(jiān)督自身的問題。檢察機關(guān)既是該程序的啟動主體，又是監(jiān)督主體，容易造成責任主體混亂。

　　3 對強制醫(yī)療程序監(jiān)督的完善建議

　　3.1 對強制醫(yī)療申請的監(jiān)督

　　(1) 對精神病人危害行為性質(zhì)進行審查。

　　精神病人實施暴力行為危害嚴重危害公民人身安全或公共安全是對精神病人進行強制醫(yī)療的條件之一，但法律對于行為人行為的社會危害性并未做具體的規(guī)定，這使得許多人可以以此為理由使得無辜的人以強制醫(yī)療的名義被限制人身自由，因此檢察院對于精神病人的暴力行為的危害性應(yīng)當進行審查監(jiān)督。

　　(2) 鑒定程序的合法性進行監(jiān)督。

　　在刑事訴訟的程序中，鑒定程序的啟動必須由公安機關(guān)、檢察院或者法院提起，并由合格的鑒定機構(gòu)進行司法鑒定。對于精神病人進行鑒定的司法程序法律歲未作明確的規(guī)定，應(yīng)參照相關(guān)刑事訴訟的鑒定程序。鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見是精神病人是否需要進行強制醫(yī)療的關(guān)鍵，它密切的關(guān)系著行為人的切身利益，若鑒定程序的不合法很有可能導(dǎo)致無精神病的人免受刑事責任或者以強制醫(yī)療知名已被限制或剝奪人身自由，因此有必要對鑒定程序的合法性加強監(jiān)督。

　　3.2 對強制醫(yī)療決定的監(jiān)督

　　(1) 適用該程序的必要性進行監(jiān)督。

　　無論是依申請啟動強制醫(yī)療程序還是以法院職權(quán)而啟動強制醫(yī)療程序，檢察院都應(yīng)當對是否適用強制醫(yī)療程序進行監(jiān)督。強制醫(yī)療決定不僅關(guān)系著法的公平正義價值的體現(xiàn)，同時也關(guān)系著行為人的人身自由進行長期或者短期的限制、剝奪。無論是依職權(quán)或者依申請啟動，檢察院都應(yīng)參與并且對該程序的必要性進行審查。

　　(2) 防止非精神病人逃避懲罰。

　　在強制醫(yī)療的特別程序中因存在適用條件的模糊、適用對象的狹窄，鑒定程序啟動的壟斷等問題，它會使得某些人濫用職權(quán)使一些非精神病患者通過強制醫(yī)療程序免于承擔法律責任，因此需要加強對該程序的監(jiān)督，切實保障監(jiān)督措施的實施。

　　(3) 保障無責任能力的精神病人進行醫(yī)療。

　　我國已經(jīng)步入“精神病時代”，②“被精神病”事件頻頻出現(xiàn)，這直白地揭示了我國法律對強制醫(yī)療程序加強法律監(jiān)督的必要性。精神病患者犯罪案件的不斷攀升致使迫切需要完善強制醫(yī)療程序法律監(jiān)督，以保障無責任能力的精神病人進行醫(yī)療以順利回歸社會。

　　3.3 對強制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督

　　(1) 對精神病人的強制醫(yī)療的執(zhí)行全過程進行監(jiān)督。對精神病人進行醫(yī)療需要長期的時間，針對具體的強制醫(yī)療程序進行監(jiān)督的檢察院一般由提起的檢察院進行監(jiān)督，這可能存在該檢察院并非設(shè)立在強制醫(yī)療機構(gòu)的所在地。為了更好的保障被強制醫(yī)療人的人身利益，我們可以通過派駐檢察或者巡回檢查等方式，對精神病人強制醫(yī)療的全過程進行有效監(jiān)督。

　　(2) 受理精神病人或者其家屬對執(zhí)行人員等有關(guān)人員的違法犯罪行為的控訴。

　　在強制醫(yī)療執(zhí)行中，檢察院主要監(jiān)督對象是強制醫(yī)療機構(gòu)及其人員。強制醫(yī)療機構(gòu)可能因自身醫(yī)療費用預(yù)算、限制精神病人人身自由等原因而做出非法行為。對已經(jīng)不具有人身危險性的精神病人進行隱瞞，不主動向人民法院提出解除意見，或者降低其醫(yī)療標準，使其得不到有效的醫(yī)療。

　　基于此情況，人民檢察院應(yīng)采取定期和不定期相結(jié)合的方式對強制醫(yī)療機構(gòu)進行監(jiān)督。如發(fā)現(xiàn)強制醫(yī)療機構(gòu)存在這些情形，應(yīng)及時向該強制醫(yī)療機構(gòu)提出糾正意見;如發(fā)現(xiàn)有關(guān)人員存在涉嫌犯罪的情況，應(yīng)將案件移交給公安機關(guān)或者自行偵查;如發(fā)現(xiàn)強制醫(yī)療機構(gòu)的條件已不再適合對精神病人進行強制醫(yī)療，應(yīng)向相關(guān)部門提出更換強制醫(yī)療機構(gòu)的建議;如在向強制醫(yī)療機構(gòu)了解情況后發(fā)現(xiàn)精神病人不再具有人身危險性，應(yīng)敦促強制醫(yī)療機構(gòu)及時向人民法院提出解除的意見，或者直接向人民法院提出解除的意見。