論生態(tài)文明與司法文明的辯證關(guān)系論文
從人與自然和諧的角度，吸收成果的定義是：生態(tài)文明是人類為保護(hù)和建設(shè)美好生態(tài)環(huán)境而取得的物質(zhì)成果、精神成果和制度成果的總和，是貫穿于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)全過(guò)程和各方面的系統(tǒng)工程，反映了一個(gè)社會(huì)的文明進(jìn)步狀態(tài)。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：論生態(tài)文明與司法文明的辯證關(guān)系相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
論生態(tài)文明與司法文明的辯證關(guān)系全文如下：
黨的報(bào)告明確提出經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體總體布局，突出生態(tài)文明建設(shè)的地位，強(qiáng)調(diào)要加大自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境保護(hù)力度，努力建設(shè)美麗中國(guó)。十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出，建設(shè)生態(tài)文明，必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境。當(dāng)前“生態(tài)文明”已經(jīng)成為最具普世性的話語(yǔ)和最強(qiáng)有力的主題詞。學(xué)者們從多個(gè)不同的學(xué)科領(lǐng)域和研究視角對(duì)生態(tài)文明進(jìn)行了廣泛探討，也普遍認(rèn)識(shí)到法治文明是將生態(tài)文明的美好向往由朦朧轉(zhuǎn)向清晰和現(xiàn)實(shí)的必由之路。
然而，在談到法治文明時(shí)，人們將更多的目光聚焦于立法構(gòu)建和執(zhí)法健全，卻對(duì)司法文明和生態(tài)文明之間的關(guān)系明顯缺乏深刻認(rèn)識(shí)。生態(tài)文明與司法文明的相繼提出并非偶然，探究生態(tài)文明和司法文明的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)于促進(jìn)生態(tài)文明和司法文明建設(shè)、全面建設(shè)小康社會(huì)具有十分重要的意義。本文旨在揭示生態(tài)文明和司法文明之間的深層互動(dòng)關(guān)系，以期對(duì)生態(tài)文明的實(shí)踐轉(zhuǎn)向和司法文明的生態(tài)化有所裨益。
一、邏輯起點(diǎn)：生態(tài)文明與司法文明之內(nèi)涵界定
(一)生態(tài)文明的基本意蘊(yùn)
“生態(tài)文明”概念的最早使用是在前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界，即出現(xiàn)于《莫斯科大學(xué)學(xué)報(bào).科學(xué)共產(chǎn)主義》1984 年第2 期文章《在成熟社會(huì)主義條件下培養(yǎng)個(gè)人生態(tài)文明的途徑》中，該文提出培養(yǎng)生態(tài)文明是共產(chǎn)主義教育的內(nèi)容和結(jié)果之一。1987 年，著名生態(tài)學(xué)家葉謙吉先生在中國(guó)學(xué)術(shù)界首次明確使用生態(tài)文明概念。黨的十七大將生態(tài)文明作為一項(xiàng)治國(guó)理念提出后，生態(tài)文明逐漸成為學(xué)界理論關(guān)注的焦點(diǎn)。雖然目前對(duì)生態(tài)文明的探討已漸次深入，但學(xué)界對(duì)于生態(tài)文明的概念并無(wú)一致的看法。有的學(xué)者從文明的演替過(guò)程來(lái)定義生態(tài)文明;
有的學(xué)者則以生態(tài)文明的特征或構(gòu)成要素來(lái)對(duì)其進(jìn)行定義;還有學(xué)者從廣義和狹義相結(jié)合的角度來(lái)定義生態(tài)文明：廣義的生態(tài)文明“是指人類遵循人、自然、社會(huì)和諧發(fā)展這一客觀規(guī)律而取得的物質(zhì)與精神成果的總和，是指以人與自然、人與人、人與社會(huì)和諧共生、良性循環(huán)、全面發(fā)展、持續(xù)繁榮為基本宗旨的文化倫理形態(tài)。”該概念囊括了社會(huì)生活的各個(gè)方面，不僅要求實(shí)現(xiàn)人類與自然的和諧，也要求實(shí)現(xiàn)人與人的和諧。狹義的生態(tài)文明“是人類文明的一個(gè)方面，即人類在處理與自然的關(guān)系時(shí)所達(dá)到的文明程度，是指人類社會(huì)與自然界和諧共處、良性互動(dòng)的狀態(tài)。”
筆者贊成從廣義和狹義相結(jié)合的角度來(lái)界定生態(tài)文明的內(nèi)涵，但認(rèn)為不宜將生態(tài)文明的外延做過(guò)于寬泛的理解。理由如下：
一是，文明的表征有兩個(gè)向度，僅僅從文明的演替過(guò)程或構(gòu)成要素來(lái)定義生態(tài)文明均有失偏頗。從詞義上來(lái)考察，文明與蒙昧、野蠻相對(duì)應(yīng)，是指社會(huì)進(jìn)步和開(kāi)化的狀態(tài)。所謂“文明”，是人類在脫離愚昧走向開(kāi)化的過(guò)程中改造世界的物質(zhì)和精神成果的總和。因此，文明既要從歷史的縱坐標(biāo)反映人類社會(huì)的發(fā)展程度，又要從歷史的橫坐標(biāo)反映一個(gè)國(guó)家或民族的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的發(fā)展水平與整體風(fēng)貌。
二是，將社會(huì)生活的各個(gè)方面都納入生態(tài)文明范圍的觀點(diǎn)值得商榷。首先，將人與社會(huì)的和諧納入生態(tài)文明的范圍是將生態(tài)文明的實(shí)踐路徑混同于生態(tài)文明本身。在人參與的社會(huì)系統(tǒng)中，主要存在著人與自然、人與社會(huì)這兩個(gè)子系統(tǒng)，生態(tài)文明作為一個(gè)具有實(shí)踐指向的概念，其本質(zhì)和核心價(jià)值取向是實(shí)現(xiàn)人與自然之間的和諧。雖然，人與自然之間的和諧需要通過(guò)調(diào)整人與人之間的關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)，但實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會(huì)的和諧是生態(tài)文明的實(shí)踐路徑而非生態(tài)文明本身。
其次，將社會(huì)生活的各個(gè)方面均納入生態(tài)文明的概念，會(huì)導(dǎo)致保護(hù)與恢復(fù)自然以實(shí)現(xiàn)自然生態(tài)系統(tǒng)平衡與穩(wěn)定的實(shí)踐指向性的迷失，也會(huì)造成“四個(gè)文明”協(xié)調(diào)發(fā)展理論出現(xiàn)重復(fù)論證的邏輯困惑。
可見(jiàn)，生態(tài)文明是一個(gè)歷時(shí)性與共時(shí)性相統(tǒng)一的概念。從歷時(shí)性角度來(lái)看, 生態(tài)文明是在“解構(gòu)”工業(yè)文明的范式中產(chǎn)生的一種新的文明類型，是人類社會(huì)在農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明基礎(chǔ)之上進(jìn)一步發(fā)展和開(kāi)化的結(jié)果。從共時(shí)性角度上講,生態(tài)文明又是現(xiàn)代社會(huì)文明體系的一部分，與物質(zhì)文明、精神文明、政治文明一起，共同構(gòu)成現(xiàn)代文明的整體框架。筆者認(rèn)為，生態(tài)文明是指人類遵循人與自然和諧發(fā)展的客觀規(guī)律、為實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)與自然界和諧共處、良性發(fā)展的狀態(tài)而取得的物質(zhì)與精神成果的總和。它是繼農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后的一種更高的文明形態(tài)，作為社會(huì)文明的一個(gè)方面，其本質(zhì)和核心是人與自然的和諧。這是對(duì)生態(tài)文明在現(xiàn)代社會(huì)文明體系中的地位進(jìn)行準(zhǔn)確界定的邏輯起點(diǎn)。
自生態(tài)文明的概念提出時(shí)起，關(guān)于生態(tài)文明與物質(zhì)文明、精神文明、政治文明之關(guān)系的爭(zhēng)議就從未停止。有人認(rèn)為生態(tài)文明是比物質(zhì)文明、精神文明和政治文明更高一級(jí)的概念，是其他三種文明的總稱;有人堅(jiān)持生態(tài)文明內(nèi)含于其他三種文明之中;也有人主張生態(tài)文明是與其他三種文明相并列的概念;還有人認(rèn)為生態(tài)文明與物質(zhì)文明、精神文明和政治文明既有相對(duì)獨(dú)立的一面，又有相互交融的一面。
在筆者看來(lái)，從共時(shí)性的角度來(lái)考察，將生態(tài)文明看成是其他文明總稱的觀點(diǎn)無(wú)限擴(kuò)大了生態(tài)文明概念的范圍;而主張生態(tài)文明是內(nèi)含于其他三種文明之中的觀點(diǎn)則否定了生態(tài)文明作為一種新型文明形態(tài)的獨(dú)立性。在現(xiàn)代社會(huì)之前，人類已經(jīng)出現(xiàn)了一些關(guān)涉生態(tài)文明的觀念和制度，雖然這些零星觀念和制度在當(dāng)時(shí)難以構(gòu)成社會(huì)文明體系中的一個(gè)獨(dú)立部分，但對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)或文明結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)必然要隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展，當(dāng)前人與自然的緊張對(duì)立決定了生態(tài)文明在現(xiàn)代社會(huì)文明體系中的獨(dú)立地位。與此同時(shí)，生態(tài)文明的獨(dú)立性并不拒絕它與其他三種文明之間的交融性：生態(tài)文明是政治文明建設(shè)存在和發(fā)展的前提條件，政治文明又因其具有決策性、調(diào)控性、督導(dǎo)性、執(zhí)行力強(qiáng)、影響面廣等特性而為生態(tài)文明建設(shè)提供有力保障。因此，筆者認(rèn)為生態(tài)文明與其他三種文明并非包含與被包含的關(guān)系，也不是相反，而是既相對(duì)獨(dú)立又相互交融的關(guān)系。
(二)司法文明的基本內(nèi)涵
近年來(lái)隨著民眾法治意識(shí)的不斷提高，司法受到了前所未有的關(guān)注，司法過(guò)程中能否做到公正、公開(kāi)、文明已成為民眾衡量我國(guó)法治水平的重要標(biāo)尺。在實(shí)踐層面，不少地方法院對(duì)司法文明進(jìn)行了一些探索性實(shí)踐，并取得了一定成效。與此形成強(qiáng)烈反差的是，在理論層面，與生態(tài)文明和法治文明相比,學(xué)者們對(duì)作為法治文明之關(guān)鍵的司法文明關(guān)注較少。綜合性研究缺乏，理論研究尚欠深入，直到近些年學(xué)界對(duì)司法文明的關(guān)注才逐漸升溫。
與理論研究的深度欠缺相對(duì)應(yīng)，學(xué)者們對(duì)司法文明基本內(nèi)涵的界定并未展開(kāi)充分探討。源于司法是特定的國(guó)家機(jī)關(guān)及其相關(guān)人員依照法定職權(quán)和法定程序，具體運(yùn)用法律處理案件的專門活動(dòng)的認(rèn)識(shí)，一般認(rèn)為，“司法文明就是指由人類建立的特定國(guó)家機(jī)關(guān)在長(zhǎng)期處理各類案件的過(guò)程中所創(chuàng)造的法律文化及其各種表現(xiàn)形式的總和。”
該定義從文明的共時(shí)性視角揭示了司法文明的基本內(nèi)容，但僅以此來(lái)界定司法文明難以全面反映司法文明的豐富內(nèi)涵。表征司法文明的另一個(gè)向度是文明的歷時(shí)性視角，所謂文者不野，明者不昧，從文明的歷時(shí)性視角來(lái)看，與人類曾采取的同態(tài)復(fù)仇等私力救濟(jì)方式相比，司法作為一種和平解決社會(huì)沖突的方式，其產(chǎn)生本身就是人類社會(huì)文明進(jìn)步的一項(xiàng)成就。而且，司法發(fā)展的過(guò)程同樣也是一個(gè)不斷擺脫野蠻走向文明進(jìn)步的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程意味著司法運(yùn)行將更加接近正義、公正，也意味著司法主體對(duì)司法規(guī)律的認(rèn)識(shí)更為理性、科學(xué)。司法文明從歷史的縱坐標(biāo)反映了人類社會(huì)的發(fā)展程度，因此，對(duì)司法文明基本內(nèi)涵的界定應(yīng)當(dāng)涵括表征文明的歷時(shí)性向度。
據(jù)此，筆者認(rèn)為，司法文明是指由特定國(guó)家機(jī)關(guān)在長(zhǎng)期的司法活動(dòng)中，遵循司法規(guī)律，使司法擺脫愚昧和野蠻而不斷走向開(kāi)化的過(guò)程中所積累的物質(zhì)、精神成果的總和。從范圍上講，司法文明是法治文明進(jìn)而是政治文明的核心內(nèi)容;從內(nèi)容上講，司法文明主要通過(guò)科學(xué)的司法理念、先進(jìn)的司法制度、文明的司法行為等方面來(lái)體現(xiàn)?？茖W(xué)的司法理念是指人們對(duì)司法規(guī)律以及司法本質(zhì)產(chǎn)生科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上形成的諸如司法中立、司法公正、司法民主、法律至上等思想觀念;所謂司法制度的文明是指司法活動(dòng)有完備系統(tǒng)的法律加以規(guī)范，有制度健全、配置合理、職能明確的司法機(jī)構(gòu)和一系列行之有效的司法運(yùn)作程序;而司法行為的文明是指司法人員的司法行為及其語(yǔ)言、態(tài)度、服裝、形象和思維方式等都符合先進(jìn)的司法理念。
當(dāng)生態(tài)文明逐漸成為一個(gè)時(shí)髦的用語(yǔ)并彰顯其普世性之時(shí)，司法文明也逐漸吸引了更多關(guān)注，生態(tài)文明與司法文明概念的相繼提出并非偶然，二者間存在著既相對(duì)獨(dú)立又相互交融的關(guān)系。
二、辯證關(guān)系：生態(tài)文明與司法文明之差異性與同一性
司法文明是政治文明的重要表征與載體當(dāng)無(wú)疑問(wèn)，學(xué)界也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到作為現(xiàn)代政治文明關(guān)鍵的法治文明在生態(tài)文明建設(shè)中的作用。然而，在談到法治文明時(shí)，人們將更多的目光聚焦于立法構(gòu)建和執(zhí)法健全，卻對(duì)司法文明和生態(tài)文明之間的關(guān)系明顯缺乏深刻認(rèn)識(shí)。從共時(shí)性的視度來(lái)看，司法文明和生態(tài)文明之間存在著差異性與同一性相統(tǒng)一的辯證關(guān)系。
(一)生態(tài)文明與司法文明的差異性
生態(tài)文明與司法文明同處于現(xiàn)代社會(huì)文明整體框架之下，但二者分屬于社會(huì)文明的不同組成部分，從而表現(xiàn)出相對(duì)獨(dú)立性和差異性。生態(tài)文明與司法文明的差異性主要表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：
第一，生態(tài)文明和司法文明分別表征兩個(gè)不同領(lǐng)域的文明實(shí)踐成果。生態(tài)文明是人類遵循人與自然和諧發(fā)展的客觀規(guī)律而取得的物質(zhì)與精神成果的總和。它以尊重和維護(hù)生態(tài)環(huán)境為主旨，以可持續(xù)發(fā)展為著眼點(diǎn)，是人類社會(huì)的一種更高文明形態(tài)。而司法文明是特定國(guó)家機(jī)關(guān)在長(zhǎng)期的司法活動(dòng)中所積累的物質(zhì)、精神成果的總和。它反映的是特定社會(huì)法律文化和法律運(yùn)行的制度化、規(guī)范化和程序化的程度。
第二，生態(tài)文明與司法文明有著不同的價(jià)值考量。
作為對(duì)工業(yè)文明的解構(gòu)和超越，生態(tài)文明以生態(tài)整體論、生態(tài)價(jià)值論和生態(tài)道德論作為自己的理論基礎(chǔ)和價(jià)值考量標(biāo)準(zhǔn)。與工業(yè)文明時(shí)代奉行的主客二分的形而上學(xué)機(jī)械自然觀不同，生態(tài)整體論認(rèn)為，人不是自然的主宰，而始終是作為自然界的一部分而存在，人與自然之間是互惠共生、協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系。
工業(yè)文明時(shí)代奉行人類中心主義，把人類自身的生存和發(fā)展的需要作為人類實(shí)踐的終極價(jià)值尺度的，認(rèn)為人是唯一的價(jià)值和目的中心;而作為生態(tài)文明理論基礎(chǔ)的生態(tài)價(jià)值論則承認(rèn)自然本身的價(jià)值，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以人類整體利益為中心，把整個(gè)人類的生存和發(fā)展的需要作為人類實(shí)踐的終極價(jià)值尺度，奉行人類生態(tài)中心主義的價(jià)值觀。工業(yè)文明時(shí)代認(rèn)為人不需要對(duì)自然講道德，人之外的生物體不能成為道德關(guān)懷的對(duì)象;而生態(tài)文明時(shí)代的生態(tài)道德觀則認(rèn)為自然界自身的內(nèi)在價(jià)值不依賴人而獨(dú)立自存，人類應(yīng)當(dāng)對(duì)自然講道德，應(yīng)將人類道德關(guān)懷的對(duì)象擴(kuò)張到其他生物體。
現(xiàn)代司法文明的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)包括四個(gè)方面：
一是司法公正。司法公正為司法文明最核心的價(jià)值追求，是指司法人員在司法的過(guò)程和結(jié)果中應(yīng)堅(jiān)持和體現(xiàn)公正和正義的原則。它既指司法人員嚴(yán)格依照法律規(guī)定的科學(xué)合理的步驟、方式審判案件，即程序公正，也包括認(rèn)定事實(shí)的相對(duì)客觀性及適用法律的正確性等審判結(jié)果的公正，即實(shí)體公正。
二是司法效率。司法效率一方面意味著對(duì)訴訟成本的有效控制，另一方面意味著能及時(shí)有效地化解糾紛。就及時(shí)性而言，雖然公正是司法的最高價(jià)值，但遲來(lái)的正義為非正義。在確保公正的基礎(chǔ)上提高司法效率，是現(xiàn)代司法文明的一個(gè)現(xiàn)實(shí)要求，“沒(méi)有公正的效率是缺乏靈魂的軀體，而沒(méi)有效率的公正是缺乏軀體的靈魂。”
三是保障人權(quán)?，F(xiàn)代社會(huì)文明的基本標(biāo)志是對(duì)人的基本權(quán)利和價(jià)值的尊重。于法律而言，保障人權(quán)的過(guò)程也就是應(yīng)有權(quán)利到法定權(quán)利再到實(shí)有權(quán)利的不斷轉(zhuǎn)化過(guò)程，而司法在法定權(quán)利向?qū)嵱袡?quán)利的轉(zhuǎn)化過(guò)程中起了關(guān)鍵性作用。在現(xiàn)代政治文明中，司法是人權(quán)保障的基本手段。
四是司法理性。司法理性意味著在司法過(guò)程中，司法主體始終恪守一整套合理、固定、便于操作的運(yùn)行范式和程序，使司法具有可靠而明晰的預(yù)測(cè)性。理性的司法是司法現(xiàn)代化的一個(gè)標(biāo)尺。
生態(tài)文明和司法文明差異性的根源在于：生態(tài)文明反映的是自然生態(tài)的價(jià)值訴求，指向的目標(biāo)是人與自然之間關(guān)系的和諧;而司法文明指引的是司法運(yùn)作這一特定社會(huì)活動(dòng)，它著眼于社會(huì)矛盾的和平化解，導(dǎo)的是人與人、人與社會(huì)之間關(guān)系的和諧。
(二)生態(tài)文明與司法文明的同一性
生態(tài)文明與司法文明的相對(duì)獨(dú)立性并不排斥二者之間的交融性，它們均屬于現(xiàn)代社會(huì)文明體系的構(gòu)成部分，二者更多地表現(xiàn)出相互依存、相互交融、相互促進(jìn)的同一性關(guān)系。
1.生態(tài)文明是司法文明的基礎(chǔ)
首先，從辯證唯物主義的理論層面來(lái)看，自然對(duì)人的先在性決定了生態(tài)文明是司法文明的基礎(chǔ)。馬克思主義自然觀揭示了自然對(duì)人的先在性：自然界先于人類而存在，人起源于自然界并且是自然界發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，人對(duì)自然界具有根本的依賴性。自然對(duì)于人類的先在性決定了以人與自然的和諧為旨?xì)w的生態(tài)文明是整個(gè)社會(huì)文明體系存在的基礎(chǔ)。“生態(tài)文明建設(shè)決定了生態(tài)環(huán)境狀況，生態(tài)文明是社會(huì)主義文明體系的基礎(chǔ)。社會(huì)主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明都離不開(kāi)生態(tài)文明，沒(méi)有良好的生態(tài)環(huán)境，人不可能有充分的物質(zhì)享受、政治享受和精神享受。沒(méi)有生態(tài)安全，人類自身就會(huì)陷入不可逆轉(zhuǎn)的生存危機(jī)。”司法文明作為社會(huì)文明體系中政治文明的核心內(nèi)容，必然也要以生態(tài)文明為基礎(chǔ)。
其次，從保障人權(quán)的司法實(shí)踐層面來(lái)看，生態(tài)文明是實(shí)現(xiàn)基本人權(quán)的前提。人權(quán)狀況直接關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的文明程度。現(xiàn)代司法文明的基本功能是保障人權(quán)，“當(dāng)司法失去人權(quán)保障和人道主義精神時(shí)，也就意味著國(guó)家法律與規(guī)范及其所維系的社會(huì)道德的某種意義上的淪落。”自然條件無(wú)疑是保障和實(shí)現(xiàn)人權(quán)的一個(gè)基本前提，“生態(tài)文明尊重自然和生命，強(qiáng)調(diào)人類的功利和幸福不能超越自然界所允許的范圍，這有利于改善和保護(hù)生態(tài)環(huán)境，為人類的生存和發(fā)展提供一個(gè)良好的生存和居住環(huán)境，進(jìn)而為人類生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)奠定自然條件。”因此，生態(tài)文明是司法文明以及整個(gè)社會(huì)文明的基本條件。
2.生態(tài)文明拓展了司法文明的內(nèi)涵
作為表征社會(huì)進(jìn)步的文明一詞，其具體的內(nèi)涵必將隨著社會(huì)的進(jìn)步而不斷變化發(fā)展。司法文明作為政治文明的重要載體，其傳承與創(chuàng)新是加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、發(fā)展社會(huì)主義政治文明的必然要求。在生態(tài)文明理念導(dǎo)向下，現(xiàn)代司法文明的內(nèi)涵亦得以拓展。
首先，生態(tài)文明拓展了司法公正的價(jià)值內(nèi)涵。生態(tài)文明的價(jià)值目標(biāo)是生態(tài)公正，即以公正來(lái)規(guī)范人們的行為以實(shí)現(xiàn)生態(tài)利益享有和責(zé)任承擔(dān)的一致性，它要求人類行為要符合生態(tài)平衡原理、生態(tài)利益均衡原則和可持續(xù)發(fā)展理念。生態(tài)公正包括種際公平、代內(nèi)公平和代際公平三個(gè)維度。種際公平是指人與自然的正義，即人類應(yīng)肯定自然界自身的價(jià)值、敬畏生命、尊重自然規(guī)律，在生態(tài)系統(tǒng)中正當(dāng)行使自己利用自然的權(quán)利并承擔(dān)呵護(hù)自然的相應(yīng)義務(wù)，實(shí)現(xiàn)人類自身發(fā)展和生態(tài)保護(hù)之間的平衡;代內(nèi)公平強(qiáng)調(diào)同一時(shí)空下現(xiàn)實(shí)生活著的人們之間的生態(tài)利益分配或生態(tài)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膶?duì)應(yīng)性;代際公平強(qiáng)調(diào)人類在世代更替過(guò)程中對(duì)生態(tài)利益的享有應(yīng)保持公平，當(dāng)代人在滿足自己生態(tài)需求的同時(shí)也給后代人留下發(fā)展所必需的生態(tài)空間。司法公正是指在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的要求。
生態(tài)文明理念下的司法公正不僅僅體現(xiàn)為人與人之間的公平正義，而且也表現(xiàn)在公正地對(duì)待眾生萬(wàn)物和尊重自然生命的內(nèi)在價(jià)值;不僅表現(xiàn)為司法活動(dòng)的代內(nèi)公正，而且內(nèi)涵著司法活動(dòng)的代際公正理念。生態(tài)公正得以在創(chuàng)新和規(guī)范生態(tài)環(huán)境案件的訴訟規(guī)則、推進(jìn)新型生態(tài)環(huán)境公益訴訟等生態(tài)和環(huán)境司法活動(dòng)中集中體現(xiàn)。因此，生態(tài)文明的理念使傳統(tǒng)司法公正觀的內(nèi)涵得以深化，從而使司法文明的內(nèi)涵得以拓展。
其次，生態(tài)文明擴(kuò)大了司法文明的目標(biāo)范圍。司法文明的整體目標(biāo)在司法結(jié)果上體現(xiàn)為法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。“法律效果是通過(guò)司法活動(dòng)使法律包括程序法和實(shí)體法得到嚴(yán)格遵守和適用而實(shí)現(xiàn)的。社會(huì)效果則通過(guò)司法活動(dòng)使法的本質(zhì)特征得以體現(xiàn)并使司法的結(jié)果得到社會(huì)的公認(rèn)，是實(shí)現(xiàn)秩序、自由、正義、效益等法的基本價(jià)值的效果。”正如霍姆斯所言，“‘掂量社會(huì)利益’這一義務(wù)是法官不可逃避也無(wú)法逃避的。”而現(xiàn)代司法除了需要“掂量”傳統(tǒng)的社會(huì)公共利益，還必須增加對(duì)生態(tài)公共利益的考量。
在生態(tài)文明的視域下，司法所追求的良好社會(huì)效果必然包含了司法理念、司法制度和司法行為在結(jié)果上是環(huán)境友好的這一新的要求和內(nèi)容。換言之，生態(tài)合理性將成為現(xiàn)代司法文明的內(nèi)在要求，生態(tài)價(jià)值的考量和生態(tài)利益的衡平將成為司法衡平的新內(nèi)容。也只有符合生態(tài)文明理念的司法才能取得良好的社會(huì)效果，才能達(dá)致司法文明的合法性與合目的性的統(tǒng)一。
3.司法文明是維護(hù)和推進(jìn)生態(tài)文明的基本方式
雖然生態(tài)文明的核心是處理人與自然的關(guān)系，但我們不可能希冀在人與自然的關(guān)系內(nèi)部真正徹底地處理好這種關(guān)系。因?yàn)?，人的類本質(zhì)是社會(huì)人，人與自然的關(guān)系實(shí)質(zhì)是人與人的社會(huì)關(guān)系的投射。換言之，處理好人與自然之間的關(guān)系、實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明目標(biāo)的實(shí)踐途徑是處理好人與人之間的關(guān)系。因此，只有將生態(tài)文明理念有效地融入其他社會(huì)文明的體系和實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，生態(tài)文明才不僅僅是一句空洞的口號(hào)。
“從過(guò)去來(lái)看，法律是文明的產(chǎn)物;從現(xiàn)在來(lái)看，法律是維護(hù)文明的手段;從將來(lái)來(lái)看，法律是促進(jìn)文明的手段。”[8]司法使靜態(tài)的、高懸于社會(huì)之上的規(guī)范體系轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)的、在社會(huì)中產(chǎn)生實(shí)際效果的制度力量。踐行生態(tài)文明理念的司法文明，通過(guò)將生態(tài)價(jià)值觀、生態(tài)整體觀及環(huán)境倫理觀轉(zhuǎn)化為具有生態(tài)合理性的司法理念、司法制度、規(guī)范和具體的司法行為，從而推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)的歷史進(jìn)程。司法的基本特征和司法文明的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)決定了司法文明是維護(hù)和推進(jìn)生態(tài)文明的基本方式。
其一，中立、被動(dòng)、獨(dú)立等司法特性使生態(tài)文明理念之確認(rèn)將得到更廣泛的認(rèn)可和支持。社會(huì)大眾對(duì)法治和法治文明理念的認(rèn)識(shí)往往不是來(lái)自于對(duì)法律條文本身的研習(xí)，而通常是在司法的實(shí)際操作過(guò)程中感知的，司法將其所承載的文明理念用“看得見(jiàn)”的方式加以呈現(xiàn)。司法的獨(dú)立性意味著司法是以其特有的規(guī)則和法律推理方式展開(kāi)，排除一切非正當(dāng)因素的干擾。司法的種種特性服務(wù)于司法公正的價(jià)值，很大程度上滿足了公眾對(duì)公正的需求，從而提高了公眾對(duì)司法所承載的文明理念的接受程度。
其二，司法的理性精神和裁判的權(quán)威性是維護(hù)、鞏固生態(tài)文明的保障。生態(tài)文明的實(shí)踐過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是多元利益的表達(dá)和協(xié)調(diào)的過(guò)程，以理性的方式來(lái)協(xié)調(diào)沖突、平息紛爭(zhēng)是社會(huì)文明的一個(gè)標(biāo)尺?，F(xiàn)代法治的基本精神為理性精神，以程序技術(shù)為依托的司法理性則表達(dá)了司法職業(yè)特有的實(shí)踐態(tài)度、思維方式和價(jià)值取向，從而使恪守理性的司法避免了隨心所欲的恣意，也保持了法律的確定性和可預(yù)期性。理性的司法其獨(dú)特的規(guī)則與技巧，調(diào)和著社會(huì)沖突，彌合著關(guān)系裂縫，并以裁判的權(quán)威性保證了執(zhí)行的力度。
其三，司法的專門化有利于充分發(fā)揮環(huán)境司法對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的獨(dú)特功能。司法的專業(yè)性、技術(shù)性色彩使司法專門化成為司法文明進(jìn)步的另一個(gè)表征。環(huán)境司法的專門化表現(xiàn)在設(shè)置專門的環(huán)境司法機(jī)構(gòu)和環(huán)境司法規(guī)范以及法官隊(duì)伍的專業(yè)化的方面，環(huán)境司法的專門化適應(yīng)了環(huán)境糾紛的特殊性，從而有利于發(fā)揮環(huán)境司法對(duì)生態(tài)文明的保障功能。
生態(tài)文明與司法文明的差異性表征著二者在社會(huì)文明體系中各自的獨(dú)特地位，而兩者的同一性則表明這兩個(gè)概念的相繼提出不僅僅是巧合，現(xiàn)代司法文明應(yīng)當(dāng)對(duì)生態(tài)文明做出積極回應(yīng)。
三、綠色司法：現(xiàn)代司法文明的生態(tài)化回應(yīng)
生態(tài)文明作為一種更高層次的文明，表征的是人們對(duì)理想狀態(tài)的向往，法治是將這一向往由朦朧轉(zhuǎn)向清晰和現(xiàn)實(shí)的必由之路。在法治文明的推進(jìn)過(guò)程中，我們將目光更多地關(guān)注于立法和執(zhí)法，卻對(duì)司法文明于生態(tài)文明的重要性認(rèn)識(shí)不足，無(wú)視生態(tài)利益的機(jī)械司法時(shí)有發(fā)生，司法對(duì)保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源的功能沒(méi)有得以充分發(fā)揮。司法“對(duì)于法律‘原意’的解釋不僅旨在發(fā)現(xiàn)‘隱含之義’，而且在于‘填補(bǔ)’其未曾慮及，也不可能慮及，但卻應(yīng)當(dāng)慮及之處。”
因此，在資源瓶頸和環(huán)境容量日益制約著我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的今天，資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)是司法“應(yīng)當(dāng)慮及”之處。換言之，因應(yīng)當(dāng)下社會(huì)生活的需求，司法不僅應(yīng)該傳承司法公平、人權(quán)、效率、民主等基本價(jià)值，還應(yīng)對(duì)生態(tài)文明做出積極回應(yīng)。綠色司法就是現(xiàn)代司法積極回應(yīng)生態(tài)文明的具體體現(xiàn)，它是指在生態(tài)文明理念的指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)生態(tài)化司法觀念的轉(zhuǎn)變，并通過(guò)對(duì)司法制度的創(chuàng)新和司法行為的引導(dǎo)，充分發(fā)揮出司法對(duì)生態(tài)文明建設(shè)之獨(dú)特功能的現(xiàn)代司法。
(一)增注生態(tài)文明的司法理念
司法理念是指導(dǎo)司法活動(dòng)的理性的思想或觀念，它貫穿于整個(gè)司法活動(dòng)過(guò)程中，反映了法官的法律信仰或信念、法律實(shí)踐、法律文化及價(jià)值取向，影響著其自由裁量權(quán)的行使并最終決定了司法公正。司法文明要有助于生態(tài)文明的推進(jìn)，首先需要在司法理念上進(jìn)行“哥白尼革命”，將生態(tài)整體觀、生態(tài)價(jià)值觀、環(huán)境倫理觀及可持續(xù)的發(fā)展觀、生產(chǎn)觀和適度的消費(fèi)觀嵌入司法文明的理論體系。推動(dòng)司法理念的生態(tài)化轉(zhuǎn)變，增加司法對(duì)生態(tài)價(jià)值的考量，重視利益衡平方法的運(yùn)用，維護(hù)生態(tài)利益。
在我國(guó)現(xiàn)行的司法模式中，受傳統(tǒng)政治思維的影響，“環(huán)保法律經(jīng)常處于‘休眠’狀態(tài)，環(huán)境執(zhí)法和環(huán)境司法的功能沒(méi)有真正發(fā)揮。其背后的深層原因，在于環(huán)保法治的頂層設(shè)計(jì)中，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間，前者一直處于次要地位，從‘先發(fā)展，后治理’到‘邊發(fā)展、邊治理’，發(fā)展經(jīng)濟(jì)始終是第一位的，排在優(yōu)先順位;而環(huán)境保護(hù)則是第二性的，且往往被視為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的掣肘因素。”受政府對(duì)經(jīng)濟(jì)利益盲目追求的影響并迫于政府的壓力，司法部門特別是地方司法部門的生態(tài)意識(shí)淡薄，生態(tài)和司法的關(guān)聯(lián)性被人為遮蔽。
司法不僅未能對(duì)某些無(wú)視生態(tài)效益的短視行為進(jìn)行矯正甚至成了這種短視行為的幫兇。因此，司法文明由低級(jí)形態(tài)向高級(jí)形態(tài)演進(jìn)，首先要從司法理念的進(jìn)步開(kāi)始。把握社會(huì)文明的未來(lái)發(fā)展方向，生態(tài)整體主義的世界觀是人類面對(duì)生態(tài)環(huán)境惡化挑戰(zhàn)的重要“生存智慧”，也是我們走向可持續(xù)發(fā)展社會(huì)的關(guān)鍵。人類已經(jīng)開(kāi)始反思人類中心主義的立場(chǎng)，從認(rèn)為自然僅僅具有工具價(jià)值逐漸過(guò)渡到從生命的固有本性上來(lái)認(rèn)識(shí)生物存在的內(nèi)在價(jià)值;從傳統(tǒng)的“向自然宣戰(zhàn)”、“征服自然”向“人與自然和諧共處”轉(zhuǎn)變。因此，司法文明的理念更新必然要增注生態(tài)文明的價(jià)值考量。
(二)創(chuàng)新綠色文明的司法制度
制度是理念的具體貫徹，又是行為的先導(dǎo)。建設(shè)司法文明其核心和關(guān)鍵在于司法制度建設(shè)，“司法制度的文明需要圍繞司法權(quán)的配置建構(gòu)一套科學(xué)合理的司法體制，同時(shí)要根據(jù)社會(huì)形勢(shì)對(duì)司法權(quán)的要求，完善司法權(quán)的運(yùn)行結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化。”體現(xiàn)生態(tài)文明理念的綠色司法制度能為生態(tài)文明建設(shè)保駕護(hù)航。
1.推廣生態(tài)司法模式
所謂生態(tài)司法模式是指在案件的裁決和執(zhí)行中充分考慮資源的社會(huì)性和對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響，在法定范圍里積極發(fā)揮司法的能動(dòng)性，創(chuàng)造性地理解和適用法律，選擇對(duì)生態(tài)利益保護(hù)和資源節(jié)約最優(yōu)的判決和執(zhí)行方式，以實(shí)現(xiàn)司法的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。生態(tài)司法模式屬于司法能動(dòng)性的表現(xiàn)，司法能動(dòng)性是法官在司法過(guò)程中，積極應(yīng)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要，遵循一定的程序和規(guī)則，創(chuàng)造性地理解和適用法律，對(duì)案件做出理性判斷并能動(dòng)地服務(wù)社會(huì)的一種結(jié)果和過(guò)程。
司法是通過(guò)處理案件來(lái)實(shí)施法律的過(guò)程，司法公正的終極價(jià)值要求司法恪守消極被動(dòng)的特性。但司法的被動(dòng)性并不意味著司法只是對(duì)法律條文的機(jī)械執(zhí)行，相反，法律法規(guī)不是一些純粹抽象的僵硬條文，法定范圍里的能動(dòng)司法使司法裁決等司法活動(dòng)更加貼近現(xiàn)實(shí)、更加符合理性和法律精神。在司法實(shí)踐中，有些法院正在嘗試生態(tài)司法模式。
福建省部分基層法院在審理破壞森林資源案件中，確立“懲罰違法犯罪是手段，保護(hù)生態(tài)才是目的”的林業(yè)刑事審判理念，采取承擔(dān)勞務(wù)、給付貨幣、親友代植等方法作為刑罰執(zhí)行的輔助方式，補(bǔ)植補(bǔ)種林木相應(yīng)面積，恢復(fù)森林生態(tài)功能。這種“復(fù)植補(bǔ)種”案件審判模式即屬于生態(tài)司法模式。該模式破解了以往被告人刑滿釋放后，被毀山林仍是荒山、林木所有人得不到實(shí)際賠償?shù)?ldquo;一判三輸”難題，實(shí)現(xiàn)了法律效果和司法效果的統(tǒng)一?？梢?jiàn)，生態(tài)司法模式意味著在司法過(guò)程中，自覺(jué)遵循生態(tài)規(guī)律，審視司法對(duì)生態(tài)可能造成的影響并使生態(tài)損害盡可能地得以恢復(fù)。
2.促進(jìn)環(huán)境司法專門化
環(huán)境司法專門化，是指國(guó)家或地方設(shè)置專門的審判機(jī)關(guān)，或者現(xiàn)有的人民法院在其內(nèi)部設(shè)置專門的審判機(jī)構(gòu)或組織對(duì)環(huán)境案件進(jìn)行專項(xiàng)審理。環(huán)境損害的認(rèn)定、環(huán)境生態(tài)功能的評(píng)估、環(huán)境損害行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系的確定等都與傳統(tǒng)的訴訟存在很大的差異，環(huán)境糾紛案件的特殊性和復(fù)雜性決定了環(huán)境案件的審理必須走專門化的道路。專門化環(huán)保審判模式以“環(huán)保審判的貴陽(yáng)模式”為代表，其專業(yè)化具體表現(xiàn)為：審判機(jī)構(gòu)專門化;審判程序?qū)ｉT化;證據(jù)判斷專門化;判決方式專門化;判決執(zhí)行專門化。環(huán)境司法專門化適應(yīng)了環(huán)境案件的客觀需求，是現(xiàn)代法治發(fā)展和司法發(fā)展的一種必然趨勢(shì)。
3.培養(yǎng)生態(tài)型的法官隊(duì)伍
“法律借助法官而降臨塵世。”推進(jìn)司法文明建設(shè)離不開(kāi)具有較高職業(yè)化程度和良好職業(yè)素質(zhì)的法官群體。英國(guó)大法官愛(ài)德華•柯克說(shuō)過(guò)：“法律是一門藝術(shù)，它需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握，在未達(dá)到這一水平前，任何人都不能從事案件的審判工作。”司法的專業(yè)性、技術(shù)性要求司法人員必須具有獨(dú)特的職業(yè)思維模式、遵循專門的司法程序和掌握精湛的審判技術(shù)和高水平的自由裁量，司法人員的專業(yè)化是司法文明進(jìn)步的標(biāo)志，司法人員的司法能力和形象行為本身就是司法文明的一種表現(xiàn)方式。
審視我國(guó)當(dāng)前的法官隊(duì)伍，正如呂忠梅教授指出：“目前的法官隊(duì)伍與司法能力建設(shè)現(xiàn)狀，不能適應(yīng)環(huán)境糾紛審理的需求，在不同程度上存在不愿受理環(huán)境案件、不會(huì)審理環(huán)境案件、不敢判決環(huán)境案件的現(xiàn)象。”而司法若不能及時(shí)化解糾紛，就會(huì)由消除民怨的機(jī)關(guān)變成積累民怨的機(jī)關(guān)，生態(tài)文明建設(shè)對(duì)司法人員的專業(yè)性和職業(yè)性提出了更高的要求。就環(huán)境司法而言，需要對(duì)法官進(jìn)行環(huán)境法專門知識(shí)的培訓(xùn)，使法官理解環(huán)境案件與傳統(tǒng)案件的差異性，掌握環(huán)境案件審判的技能，規(guī)范環(huán)境案件審理程序，使生態(tài)利益受損害者能得到及時(shí)有效的救濟(jì)。
當(dāng)前，在司法系統(tǒng)中具有環(huán)境法學(xué)專業(yè)背景的法官不足的情況下，依法聘請(qǐng)林業(yè)、土地管理、環(huán)保等部門的專家擔(dān)任陪審員，參與合議庭共同審理相關(guān)案件，解決環(huán)境案件專業(yè)性強(qiáng)、舉證難等問(wèn)題也不失為一種有益的嘗試。就一般案件而言，司法人員在具備專業(yè)的司法能力之外，還需要具有生態(tài)文明的意識(shí)和理念，在司法審判、司法執(zhí)行或非訴執(zhí)行過(guò)程中具體體現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約的要求。
【論生態(tài)文明與司法文明的辯證關(guān)系】相關(guān)文章：
1.關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的哲學(xué)思考論文
2.淺析民主對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的積極影響論文
3.我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)涵和意義