一國司法公信力的狀況往往要受該國法律文化傳統(tǒng)的巨大影響，先進的法律文化無疑會極大地促進司法公信力的增強。中國目前司法公信力不高的一個重要原因即是受到了中國傳統(tǒng)法律文化中諸多消極因素的影響。司法公信力不僅與司法權的行使密切相關，而且與整個社會的法律信仰密不可分。除此之外，司法公信力還與宗教信仰、法律文化等因素也有著“剪不斷”的聯(lián)系。以下是學習啦小編為大家精心準備的：網(wǎng)絡環(huán)境下司法公信力的制度的研究相關論文。內容僅供參考，歡迎閱讀!

　　網(wǎng)絡環(huán)境下司法公信力的制度的研究全文如下：

　　在互聯(lián)網(wǎng)越來越多地融入人們的日常生活時，“網(wǎng)絡輿論是公民參與司法的新形式，是民意進入司法的新渠道，是科學技術推動司法進步的新發(fā)展。”公民通過網(wǎng)絡可以在一定程度上行使監(jiān)督權、表達權來監(jiān)督司法的進展，增加司法透明度，保證司法公正。但在另一方面，網(wǎng)絡輿論的虛擬性不可避免地造成偏差，導致近些年來網(wǎng)絡參與對司法公信力產(chǎn)生了一定的沖擊。在網(wǎng)絡環(huán)境下司法公信力動搖的今天，如何有效應對與引導網(wǎng)民的司法監(jiān)督，重構司法公信力將成為一個亟待解決的課題。

　　一、司法公信力的界定

　　“司法公信力”一詞由“司法”及“公信力”構成。對于司法的含義，廣義說認為: “司法是指國家司法機關及司法組織在辦理訴訟及非訟案件過程中適用或執(zhí)行法律活動。”狹義說認為: “司法是法院依法裁判糾紛的活動。”本文采狹義說，因為人民法院作為國家審判機關在化解社會矛盾方面肩負著更加重大的使命。而“公信力”的含義包括公共權力屬性、信任和信用。司法公信力是一個具有雙重維度的概念。從權力運行角度分析，司法公信力是司法權在其自在運行的過程中以其主體、制度、組織、結構、功能、程序、公正結果承載的公眾信任的資格和能力; 從受眾心理角度分析，司法公信力是社會組織、民眾對司法行為的一種主觀評價或價值判斷，它是司法行為所產(chǎn)生的信譽和形象在民眾中所形成的一種心理反映，包括民眾對司法整體形象的認識、情感、態(tài)度、情緒、興趣、期望和信念等，也體現(xiàn)為民眾自愿配合司法行為，用較少司法的運行成本，以提高司法效率。總之，“司法公信力是司法與公眾之間的動態(tài)、均衡的信任交往與相互評價。”司法公信力是社會公眾與司法機關之間的一種相互行為，是社會公眾的信任與司法機關的被信任。

　　二、網(wǎng)絡環(huán)境下司法公信力的特點

　　1. 司法的民主參與度高。一般來講，一個國家的發(fā)達程度與它的民主程度成正比，隨著國家的發(fā)展，政治民主化的提高，人們的司法參與度也在持續(xù)提高。尤其是通過滲透到人們生活各個角落的直接、便捷的傳媒方式網(wǎng)絡，人們更多的了解到司法，參與到司法。

　　2. 網(wǎng)絡環(huán)境下的高效、公正司法。隨著社會的發(fā)展，高效的司法不僅僅依靠司法的國家工作人員，熱心的網(wǎng)民及公眾也起到了很大的作用。網(wǎng)民們利用網(wǎng)絡的便捷、信息量大等特點對其關注和熱議的案件進行現(xiàn)實的關注，甚至持續(xù)的跟進，為司法機關提供線索，以便司法機關能夠更加快速高效的查獲犯罪者，使其接受法律的制裁。同時也能夠監(jiān)督司法機關，使其更加透明，使司法更加公正、可信，從而更好地維護社會公平、正義。

　　3. 網(wǎng)絡輿論與公眾價值觀對司法起導向作用。法律對人們的制約和司法裁判對罪犯的懲罰都存在著對情與法的兼容。盡管原則上司法裁判都需要遵循“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，但在網(wǎng)絡輿論力量日益強大的今天，網(wǎng)民們的輿論導向和公眾的價值觀對司法裁判的影響越來越大。而多數(shù)網(wǎng)民又存在一些對法律不甚了解而情緒化嚴重的現(xiàn)象。“相對于司法而言，網(wǎng)絡傳媒在表達某種認識和見解時，更缺乏事實基礎、程序性制約、技術性證實或證偽手段。”人們在一種盲目的不問緣由，只看結果的片面專斷的心理作用下，網(wǎng)絡輿論引導司法的這種情況則會帶來消極影響。由此可見，網(wǎng)絡輿論就像一把雙刃劍，對司法公信力既會產(chǎn)生積極影響，又會產(chǎn)生消極影響。

　　三、網(wǎng)絡環(huán)境下公民參與對司法公信力的影響

　　1. 網(wǎng)絡輿情會監(jiān)督司法保證自律。當前，我國司法隊伍素質參差不齊，有些人員專業(yè)素質欠缺、業(yè)務能力不足。有些人員無視法律法規(guī)與職業(yè)道德規(guī)范，搞特權主義，大辦人情案、關系案，導致無法正確認定事實，也無法正確適用法律，造成了一個個冤假錯案，如“趙作海案”等悲劇案。另外，公檢法之間缺乏相互制衡也是一個重要問題。公民通過網(wǎng)絡參與司法，讓權力在陽光下行使，便可在一定程度上起到監(jiān)督司法的作用，促使司法人員謹慎辦案，認真行使司法權，嚴格依法自律。網(wǎng)絡輿情的司法監(jiān)督在我國現(xiàn)實生活中是很有必要的。

　　2. 網(wǎng)絡輿情會影響司法權的獨立性。司法權的獨立性是司法公信力的內在構成，司法人員獨立判案是形成司法公信力的應有之意。然而，當公民通過網(wǎng)絡參與到司法之中時，對某一具體的案件形成自己的判斷，個人情緒高漲到主張某一觀點時便會帶動其他網(wǎng)民一起，此時大眾化的情緒洶涌激蕩，必然會使司法人員照顧大眾情緒，關注社會影響，進而對司法人員的公正審判造成一定影響，喪失了司法權應有的獨立性。尤其是當法官審理一個已經(jīng)上升為社會熱點的案件時，就更要考慮案件處理的政治影響與社會影響，而不僅僅是關注其法律效果了。例如，曾經(jīng)轟動一時的“藥家鑫案”，網(wǎng)絡輿論表現(xiàn)出驚人的一致性，使得藥家鑫在未審判之前便已被公眾處以“極刑”。公眾鋪天蓋地的聲討和義憤完全掩埋了作為刑事司法領域重要原則的無罪推定理念和正當程序理念。由此看來，網(wǎng)絡環(huán)境下公民的司法參與在一定程度上影響了司法的獨立性，對司法公信力也產(chǎn)生了消極的影響。

　　3. 網(wǎng)絡輿情會影響司法的約束力。2011 年3月12 日，曹建明作為最高人民檢察院檢察長參加湖北代表團審議“兩高”工作報告時指出，“現(xiàn)在全國法院系統(tǒng)每年要辦1000 多萬件案子，一審后當事人服判息訴案件達89. 73%，一、二審判決生效后當事人服判息訴案件達98. 26% 。還有將近2% 有意見，這里面可能有一些案件裁判不正確、適用法律不正確、事實不清楚或者個別案件存在司法不公，但這個比例是很小的。”誠然，經(jīng)過我國兩審終審的訴訟程序后，仍會有一些案件存在錯誤，為了維護司法的公信力，必須慎用審判監(jiān)督程序。然而不能否認公民通過網(wǎng)絡會對本來并無錯誤的案件廣加聲討，司法人員頂不住壓力便會無奈啟動審判監(jiān)督程序，按照民眾意愿加以更改判決，以平民憤。這樣，司法約束力必然會在一定程度上減弱。倘若真是錯案，公民則通過網(wǎng)絡會強化對錯案的積怨，同樣會造成司法約束力的減弱。事實上，司法公信力的提升并不排斥公民通過網(wǎng)絡參與司法監(jiān)督糾正錯誤，因為司法公信力在民眾心中的最終確立還是要靠司法審判的公正性。只不過，我們必須“正確對待并妥當安排輿論糾錯與判決效力的動態(tài)關系”。

　　四、網(wǎng)絡環(huán)境下司法公信力的構建對策

　　在司法領域，若不合理使用互聯(lián)網(wǎng)，反而會阻礙司法公信力的塑造?，F(xiàn)如今公民網(wǎng)絡參與司法存在的問題主要有: 司法機關對網(wǎng)民的公正訴求缺乏有效的回應，自由無序且非理性的網(wǎng)絡參與迅速擴張，缺乏制度、程序保障的參與和制度化的參與并存。對這些問題，可嘗試通過以下方面進行解決。

　　( 一) 回歸司法權的本質屬性

　　司法權作為一種國家權力，有其不同于其他國家權力的制度設計和特點。明確司法權的定位與運作程序等特點，有助于明確司法權的界限，幫助回歸司法權的本質屬性，從內在提升司法權的公信力。下面就相關屬性加以說明。

　　1. 保證司法的中立性。司法者必須保持中立的立場，保持被動性，正如托克維爾所說: “從性質上來說，司法權自身不是主動的。要使它行動，就得推動它。”司法權的行使要有司法人員作為獨立的第三方介入案件，保證司法權力的不偏不倚。只有這樣，才能契合司法的公平、正義的理念。“司法中立性的喪失將導致訴訟機制結構失衡、運轉失靈，無法正常履行其定紛止爭的功能。”確保司法權的中立，不受網(wǎng)絡輿情的影響，也不受其他機關的干涉，是形成司法公信力的前提。

　　2. 明確司法的有限性。目前我國公民對司法的期望過高是導致司法公信力受影響的因素之一。法律不是萬能的，故作為執(zhí)行法律的司法的作用更是有限的。司法的確可在一定程度上起到定紛止爭的作用，但它無法在所有層面上化解矛盾，畢竟司法無法承擔調整社會價值失衡與提升社會道德準則的作用。因此，有必要讓公眾理解司法的功能有限性，避免對司法的期望過高。同時，也應重視司法的裁判功能，通過合理裁判，發(fā)揮“定紛止爭”的作用，提升公信力。

　　( 二) 提高辦案人員的職業(yè)道德，加強法官能力建設

　　“法律必須被信仰，否則會形同虛設”，作為司法人員的法官更應該信仰法律，培養(yǎng)高尚的法律人格，保持廉潔的法律操守，真正享有職業(yè)尊榮感，使法治信仰、法治理想內化于心、外化于行，用自身的人格魅力增強公眾對司法的信任感，讓司法樹立公信力。另外，較強的司法能力也是法官必不可少的素質，直接關乎到案件的審判質量與司法水平。法官應在審判實踐中不斷積累庭審經(jīng)驗，把握案件的焦點，洞察當事人的心態(tài)，加大釋明力度，從容應對庭審中的突發(fā)狀況，完善庭審規(guī)則，提升駕馭庭審的能力。法官良好的庭審風范可以贏得社會公眾對司法的信任，這樣就會減少網(wǎng)民負面輿論的壓力。

　　( 三) 完善網(wǎng)絡環(huán)境下司法信息的公開化

　　不少事例都已說明壓制網(wǎng)絡輿論只會導致事態(tài)的惡化，為保證網(wǎng)絡輿論對司法的正面效應，應加大司法信息的公開化、透明化，摒棄網(wǎng)絡事件發(fā)生后瞞、蓋、騙、堵的做法。當前，大部分法院與網(wǎng)絡媒體的交流不足，使得網(wǎng)絡媒體不了解司法。故加強司法與網(wǎng)絡媒體的交流有助于及時解決雙方誤會。在網(wǎng)絡環(huán)境下的司法公開方面，法院系統(tǒng)可以根據(jù)網(wǎng)絡的交互性、開放性等特點，在立案、審理及執(zhí)行等環(huán)節(jié)逐步公開化。對于網(wǎng)絡輿情熱點案件，加大司法公開力度，使社會公眾了解最新司法動態(tài)，以達到職業(yè)法律人通過基本知識就幾乎能預測到司法結果的狀態(tài)。2009 年，上海市法院深入推進網(wǎng)上案件進度查詢、判決書后附錄法律條文、裁判文書上網(wǎng)，目前已有13. 1 萬余篇裁判文書上互聯(lián)網(wǎng)。基本實現(xiàn)網(wǎng)絡庭審直播的常態(tài)化，全年共網(wǎng)絡直播195 件案件，網(wǎng)上點擊達900 余萬次。嘗試庭審直播，或在網(wǎng)絡上公開裁判文書，或召開網(wǎng)友懇談會，使網(wǎng)友與法官團隊面對面交流，都是公眾通過網(wǎng)絡監(jiān)督司法的好方式。

　　( 四) 建立常態(tài)機制引導網(wǎng)絡監(jiān)督

　　為保障案件審理的公正，現(xiàn)實生活中我國已經(jīng)建立了“人民陪審員”、“人民監(jiān)督員”等制度，但在網(wǎng)絡環(huán)境中，似乎并沒有監(jiān)督案件的專業(yè)人員。因此，司法機關有必要建立網(wǎng)絡評論員制度，實現(xiàn)網(wǎng)絡司法監(jiān)督的合理引導與規(guī)制。這種做法不僅能一改以往的網(wǎng)絡司法監(jiān)督的滯后性弊端，將外部監(jiān)督的關口前移，還能減少網(wǎng)絡傳播中的“意見權威”( 如論壇版主、技術級別高網(wǎng)民) 對于公民情緒的負面影響，改變網(wǎng)絡輿論監(jiān)督有失偏頗的局面。通過網(wǎng)絡評論員對一些社會性案件的評論，合理引導輿論，對一些疑難新型社會性案件，在一定場合還可以主動引進專家學者的意見，對網(wǎng)絡輿論進行合理的引導。

　　( 五) 通過網(wǎng)絡加大對公眾的法治宣傳

　　“司法公信力中最核心的部分就是司法對公眾的信用和公眾對司法的信任，這是一個雙方互動的過程。”從本質上說，司法公信力是司法機關與人們之間的信任關系和交互評價。因此，加大公民的法制宣傳教育，提高公民法律意識，使公眾具有一定的法治意識和判斷能力，讓公眾在參與司法、監(jiān)督司法的活動中提高對法律的認同感和歸屬感，這樣能從根本上提高人們對法院的尊重程度，改變人們對司法的懷疑。如果大多數(shù)公民都確信權威的合法性，法律就能比較容易和有效地實施，而且為實施法律所需的人力和物力耗費也將有效減少。