關(guān)于價值觀視角下的組織理論演進(jìn)

　　摘要：本文對組織理論進(jìn)行了脈絡(luò)梳理。筆者認(rèn)為組織理論經(jīng)歷了一個從沒有人的組織、沒有組織的人,沒有社會的組織到社會的組織的演變過程。并認(rèn)為組織理論的最終目標(biāo)是建立一種新的價值觀系統(tǒng),使人的本性得以真正體現(xiàn)。

　　關(guān)鍵詞：理性系統(tǒng) 自然系統(tǒng) 開放系統(tǒng) 生態(tài)系統(tǒng) 價值觀

　　本文通過對組織理論的脈絡(luò)梳理來考察組織中的價值面,為組織管理提供理論和實踐意義。

　　理性的古典組織理論

　　理性的古典組織理論認(rèn)為組織是意圖尋求具體目標(biāo)并且結(jié)構(gòu)形式化程度較高的社會結(jié)構(gòu)集合體,它具有兩個方面的結(jié)構(gòu)特征:組織是有意圖地實現(xiàn)相對具體目標(biāo)的集合體;組織是形式化程度較高的集合體。在理性古典組織理論中,組織結(jié)構(gòu)是為了有效實現(xiàn)目標(biāo)而專門設(shè)計的。從根本上說,組織模型是機(jī)械模型,這個模型把組織作為可操作部件的結(jié)構(gòu),每個部件都可以單獨改變,以提高整體的效能。理性古典組織理論的思想主要來源于泰勒的科學(xué)管理,以及法約爾和韋伯的行政管理理論與科層制理論。泰勒提倡通過改變傳統(tǒng)的經(jīng)驗管理來達(dá)到科學(xué)管理,其理論核心是為了提高勞動生產(chǎn)率,它的重點放在計劃、標(biāo)準(zhǔn)化和在作業(yè)層改進(jìn)員工的努力方向,以便用最小的投入獲得最大的產(chǎn)出,通過最大限度地提高每個員工的生產(chǎn)效率,使勞資雙方都能獲得最大收益。行政管理理論提出了“自上而下”的理性化方案,主要闡述正式組織結(jié)構(gòu)與一般管理過程的關(guān)系,其關(guān)注點是管理的行為和功能,以期通過協(xié)作與專門化尋求建立一個單一而有效的部門原則。韋伯則致力于對科層制結(jié)構(gòu)特征的簡要描述,以期能提高組織的效率。比較而言,泰勒主要是從微觀社會心理學(xué)的角度,對個體參與者的工作和決定予以考察,把結(jié)構(gòu)特征作為影響行為的環(huán)境因素;而法約爾和韋伯則更多地是從結(jié)構(gòu)角度出發(fā),他們力圖把組織形式的特征概念化并予以分析。

　　總之,該理論采納了封閉系統(tǒng)戰(zhàn)略:組織中的所有成分都是為特定目的而存在的,且都會對組織整體起到積極的甚至是最佳的作用;所有資源都是恰當(dāng)有用的,且這些資源的配置都滿足于組織計劃;組織的所有行動都是合理的,組織的結(jié)果也是可預(yù)測的。由于理性系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是結(jié)構(gòu)特征而不是參與者的特征,因此,理性系統(tǒng)視野的價值觀是“沒有人的組織”。

　　自然的新古典組織理論

　　該理論認(rèn)為組織是一個集合體,其參與者尋求多種相同或者不同的利益。但是,它也認(rèn)識到組織遠(yuǎn)不只是達(dá)成既定目標(biāo)的工具,從其本質(zhì)上說,組織是力圖在特定環(huán)境中適應(yīng)并生存下來的社會團(tuán)體,因此,不應(yīng)把組織看做主要是達(dá)成特定目標(biāo)的手段,而應(yīng)把它本身看成是目的。它強(qiáng)調(diào)個體參與者從來都不只是被雇傭的勞動力,他們投入的是他們的智慧和情感:他們加入組織時帶著個人的觀念、抱負(fù)和計劃,他們帶來了不同的價值觀、興趣和能力。通過相互作用,所有這些因素創(chuàng)造了一個相對穩(wěn)定的非正式結(jié)構(gòu),Roethlisberger和Dickson(1939)稱之為“感情的邏輯”。與些同時,該理論遵循了功能分析,系統(tǒng)如果要生存,就必須滿足一定的功能需求,而且所有研究都試圖發(fā)現(xiàn)滿足這些需求的機(jī)制。為此,該理論強(qiáng)調(diào)行為的結(jié)構(gòu),關(guān)注做了什么,責(zé)任和動機(jī)就成了更為突出的變量,這為理解組織行動提供了比正式結(jié)構(gòu)更豐富和精確的指導(dǎo)。它的思想主要來源于梅奧的人際關(guān)系理論和巴納德的協(xié)作體系和Likert的結(jié)構(gòu)分析。人際關(guān)系理論主要研究員工在組織中的行為及其產(chǎn)生行為的原因,以便調(diào)節(jié)企業(yè)中的人際關(guān)系,提高生產(chǎn)率。而巴納德的社會協(xié)作體系把組織作為有目標(biāo)的溝通合作體系,將所有參與者整合到一起以使組織目的被成員接受的非物質(zhì)性的、非正式的、人際關(guān)系的以及道德的行為基礎(chǔ)。Likert通過對領(lǐng)導(dǎo)類型的研究,提出了著名的第四系統(tǒng)組織。

　　總之,該理論認(rèn)為參與者只有部分行為是與組織有關(guān)的,而只有這些與任務(wù)相關(guān)的行為才能作為問題來討論;自然新古典組織理論則將與組織相關(guān)的行為界定擴(kuò)展到個體活動和態(tài)度的方面。如果說理性古典組織理論采用的是結(jié)構(gòu)機(jī)械模型,那么,自然新古典組織理論采用的就是有機(jī)模型。理性組織是設(shè)計出來的,而自然組織是演進(jìn)出來的;前者是有意識地設(shè)計,后者順其自然地發(fā)展;理性組織以精打細(xì)算為特征,而自然組織則以發(fā)自自然為特征。因此,自然系統(tǒng)視野的價值觀是“沒有組織的人”。

　　開放系統(tǒng)的現(xiàn)代組織理論

　　該理論認(rèn)為組織是與參與者之間不斷變化的相互聯(lián)系、相互依賴的活動體系,該體系根植于其運作的環(huán)境之中,既依賴于與環(huán)境之間的交換,同時又由環(huán)境建構(gòu)。它強(qiáng)調(diào)個體要素的復(fù)雜性和多變性及其相互之間的松散性。個體要素被看成是半自主行為的主體,它與其他要素之間的聯(lián)系是松散的,個體和子群體之間的聯(lián)合時而形成,時而解體,協(xié)作與控制變成了主要問題。同時,系統(tǒng)邊界也似乎是無形的,行動者的任務(wù)和針對組織或環(huán)境的行動也似乎是武斷的,并依據(jù)系統(tǒng)運作而變化。開放系統(tǒng)并不只是使組織結(jié)構(gòu)特征的一致性變得松散,而是將其注意力從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向了過程,強(qiáng)調(diào)的都是組織行動而不是組織,過程不僅被看成是組織的內(nèi)部運作,而且是作為系統(tǒng)的組織自身運作。開放系統(tǒng)的現(xiàn)代組織理論的思想主要來源于西蒙的決策行為理論以及系統(tǒng)理論和權(quán)變理論。決策行為理論考察組織的結(jié)構(gòu)特征對個體決策者的影響,并由此提出了基于有限理性的滿意原則的“管理人”。該理論認(rèn)為決策貫穿于管理的整個過程中。系統(tǒng)理論認(rèn)為組織是由各種子系統(tǒng)構(gòu)成的完整系統(tǒng)且與環(huán)境系統(tǒng)發(fā)生相互作用和影響。系統(tǒng)理論關(guān)注系統(tǒng)中的戰(zhàn)略性部分及其相互依賴性,系統(tǒng)中把各部分聯(lián)系在一起并相互協(xié)調(diào)的主要過程及其所追求的目標(biāo)。而權(quán)變理論所要研究的是組織與其環(huán)境之間的相互關(guān)系和各分系統(tǒng)內(nèi)與各分系統(tǒng)之間的相互關(guān)系,以及確定關(guān)系模式即各變量的形態(tài)。權(quán)變觀點的最終目的在于提出最適合于具體情況的組織設(shè)計。

　　總之,該理論認(rèn)為組織是一個動態(tài)系統(tǒng),組織與其環(huán)境的相互依賴關(guān)系在開放系統(tǒng)的現(xiàn)代組織理論中受到了應(yīng)有的重視。開放系統(tǒng)的現(xiàn)代組織理論強(qiáng)調(diào)組織與其周圍及滲透到組織的要素之間的聯(lián)系的交互紐帶,環(huán)境被看成是物質(zhì)的、能量的、信息的終極資源,并成為系統(tǒng)延續(xù)的關(guān)鍵。作為組織與其環(huán)境相互依賴關(guān)系的開放系統(tǒng),組織不僅要服務(wù)于人,建立和維護(hù)內(nèi)部的運行機(jī)制,組織還必須建立基于價值的社會共同目標(biāo)以服務(wù)于社會,維持一個社會的正常運行,滿足社會的需要。因此,開放系統(tǒng)視野的價值觀是“沒有社會的組織”。

　　生態(tài)系統(tǒng)的當(dāng)代組織理論

　　該理論認(rèn)為組織是致力于研究人類行為、組織結(jié)構(gòu)與其環(huán)境互動性的社會體系,主張行為個體、組織只有在與環(huán)境、背景的關(guān)系中才能得以生存、定義、描述和認(rèn)識。生態(tài)系統(tǒng)的當(dāng)代組織理論把組織看成是一個關(guān)系的、生成的、演進(jìn)的實體或一個視野中的實體,即現(xiàn)代社會的運行是在“組織實體”之間進(jìn)行的,而不是在“生產(chǎn)者”之間進(jìn)行的?，F(xiàn)代社會是由各類組織機(jī)構(gòu)組成的,組織機(jī)構(gòu)是由全體成員共同構(gòu)成的,而不是由各種生產(chǎn)資源要素構(gòu)成的,組織就是社會中的一個社區(qū),所謂“組織是社會的一個器官”。生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)代組織理論的思想主要來源于尼爾森和溫特的演化理論以及組織生態(tài)學(xué)理論。演化理論主要是從組織內(nèi)部的知識生產(chǎn)、傳播和利用以及個體與組織的交互學(xué)習(xí)過程來解釋組織異質(zhì)性、持續(xù)競爭優(yōu)勢和多樣化等問題。演化理論集中關(guān)注組織慣例、慣例的變體、環(huán)境選擇以及成功慣例的累積性保留并認(rèn)為慣例是有規(guī)律的、可預(yù)測的企業(yè)行為模式。而漢南和弗里曼的組織生態(tài)學(xué)致力于探討組織種群的創(chuàng)造、成長及消亡的過程及其與環(huán)境轉(zhuǎn)變的關(guān)系,該理論重點解釋為什么會存在多種類型的組織,同時探討了相同組織內(nèi)的不同組織形式如何在長期的競爭環(huán)境壓力下作出反應(yīng)。

　　總之,該理論認(rèn)為組織并不是為了自己而存在的,組織的目標(biāo)是對個人和社會做某種貢獻(xiàn)。組織是一個以滿足社會需求為目的,將人們聯(lián)合起來的社會結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。組織不能只關(guān)心利潤,不能把經(jīng)濟(jì)績效理解為利潤,利潤是組織也不能把組織目的定義為利潤最大化,把組織的性質(zhì)或概念,理解為“生產(chǎn)者”或“經(jīng)營者”,而應(yīng)該理解為社會經(jīng)濟(jì)和人文活動的組織者,理解為社會組織的管理者,使自然生態(tài)、社會生態(tài)和人格生態(tài)得到和諧發(fā)展以期人類本性得以真正體現(xiàn)。因此,生態(tài)系統(tǒng)視野的價值觀是“社會的組織”。

　　述評及其啟示

　　理性古典組織理論和自然新古典組織理論的錯誤在于堅持了對組織認(rèn)識的這種兩分法。從理性的古典組織理論來看,由于過于關(guān)注組織的規(guī)范結(jié)構(gòu),理性系統(tǒng)的分析家實際上忽略了組織的行為結(jié)構(gòu)。在堅持勞動分工是組織基礎(chǔ)的同時,理性的古典組織理論卻從個人的經(jīng)驗和有限的觀察出發(fā),旨在尋找組織設(shè)計的先驗假設(shè)。此外,理性系統(tǒng)中的理性概念是有局限性的。在組織的最上層,指導(dǎo)整個決策制定的價值前提是處于體系之外的。自然的新古典組織理論放棄了理性的主張而代之于感情的邏輯,但是,在對非正式組織理論的重點研究中,自然的新古典組織理論卻放棄了對非常重要的正式組織與非正式組織的關(guān)系的認(rèn)識。借用權(quán)變理念的術(shù)語來說,自然的新古典組織理論只是極端地關(guān)注了有機(jī)型的組織。

　　開放系統(tǒng)的現(xiàn)代組織理論由于堅持了開放系統(tǒng)的這一正確主張,從而標(biāo)志著嚴(yán)格意義上的管理學(xué)組織理論的形成。但是,開放系統(tǒng)既沒有按照統(tǒng)一的研究綱領(lǐng)來進(jìn)行,也沒有據(jù)以運作的分析單位及其關(guān)鍵維度。正是這些缺陷,使得開放系統(tǒng)的現(xiàn)代組織理論根本無法提出對組織結(jié)構(gòu)和行為的統(tǒng)一觀點,而始終處于組織研究兩分法的艱難境地。此外,西蒙的決策理論雖然始終致力于微觀分析,但是,作為分析單位的決策前提卻從未被人予以操作化,以便使之得到廣泛而一般的應(yīng)用。由于關(guān)注了決策前提,西蒙主義對組織結(jié)構(gòu)的研究是薄弱的。而系統(tǒng)理論把組織的目標(biāo)和價值分系統(tǒng)作為組織系統(tǒng)的子系統(tǒng)加以研究并認(rèn)為組織的很多價值觀來源于較為廣泛的社會文化環(huán)境,通過該系統(tǒng)從外界社會文化環(huán)境中取得信息并確定組織的價值觀,以便組織履行社會大系統(tǒng)所確定的目標(biāo)和職能。但是,組織系統(tǒng)理論沒有更為深入剖析組織的價值觀也沒有予以操作化。

　　生態(tài)系統(tǒng)的當(dāng)代組織理論使用變異—選擇—保留的基本環(huán)境機(jī)制作為解釋工具。但是,演化理論和組織生態(tài)學(xué)理論過多地與生態(tài)學(xué)系統(tǒng)進(jìn)行類比,導(dǎo)致它沒有涉及人的決策和動機(jī),致使價值觀問題也被忽略了,而且整個過程都被視作不可避免的。

　　從以上分析可以看出,在對組織理論的研究中圍繞著組織管理系統(tǒng)的價值觀問題一直沒有得到解決,使得組織管理面臨基點不穩(wěn)的問題,即組織的價值觀問題未能得到徹底解決。面對這些事實,當(dāng)代組織理論研究者們深思的是一個具有“二律背反”意味的問題:強(qiáng)調(diào)個人的自主性與強(qiáng)調(diào)組織的制約性一般是互斥的,但為什么成功的企業(yè)組織能有一種綜合協(xié)調(diào)的機(jī)制揚個人自主性、個人的發(fā)展之長而避其短,使企業(yè)組織趨向良性運轉(zhuǎn)呢?當(dāng)代組織理論研究者們的回答是:建立一種以幸福為中心的價值觀系統(tǒng),而這種具有終極性的價值觀系統(tǒng)正是組織管理系統(tǒng)的核心所在,它的存在對個人行動和組織的行為產(chǎn)生的韌性約束,推動了組織成功地邁向卓越,使人的本性得以真正體現(xiàn)。

　　參考文獻(xiàn):

　　1.(荷)杜瑪,斯賴德著.原磊等譯.組織經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].華夏出版社,2006

　　2.羅珉.管理理論的新發(fā)展[M].西南財經(jīng)大學(xué)出版社,2003