我國古史的傳說時代（即夏朝以前）有“三皇五帝”之說。“三皇”、“五帝”各有多種說法，但都有一個共通的特點即伏羲大體上都排在“三皇五帝”之首，按太皞與伏羲合并、炎帝與神農(nóng)合并（這樣合并的原因目前尚不是很清楚）、少皞即帝摯（從袁軻說），“三皇五帝”的總體排序為：伏羲（太皞）、神農(nóng)（炎帝）、黃帝、少皞(帝摯)、顓頊（高陽氏）、帝嚳（高辛氏）、唐堯、虞舜（女媧為伏羲妻或妹，同時代；祝融、共工約在伏羲神農(nóng)與堯舜之間）。以前的學(xué)者多把這些傳說時代的帝王視為同一時代的人物或部族，筆者認(rèn)為它們大體上是有一個先后時序的，是古人努力建立的一個有時序的古史體系，即伏羲上承燧人氏、有巢氏、盤古氏（這幾位曾被一些史學(xué)家當(dāng)作古人造假史的證據(jù)之一，但從另一個角度看，說明古人是在努力建立一個有時序的古史體系），堯、舜下接禹、啟、商、周。從這個角度看，我國對傳說時代的研究、對“三皇五帝”的年代、地望的認(rèn)識非常混亂，以下以“伏羲”為例說明之。
一些學(xué)者認(rèn)為“伏羲時代”即距今四、五千年前或籠統(tǒng)地稱之為原始社會末期、新石器時代晚期等，如：李儼和蕭稚輝先生認(rèn)為“伏羲活動于公元前2852年到公元前2783年，是古代中國一個部落的著名酋長，姓風(fēng)名伏羲，這個部落名太皞族”（蕭稚輝著《中國計算科學(xué)史》（上古——秦漢），西南財經(jīng)大學(xué)出版社1995年版）；謝端琚、葉萬松先生認(rèn)為“伏羲的時代相當(dāng)于馬家窯文化時期。天水地區(qū)是馬家窯文化的主要分布區(qū)。相傳伏羲的故里在成紀(jì)，即今甘肅天水”（謝端琚、葉萬松《簡論我國中西部地區(qū)彩陶》，《考古與文物》1998年第１期）；余敦康先生認(rèn)為“據(jù)考古發(fā)掘，人類早在新石器時代晚期就利用占卜來預(yù)測吉兇了?！吨芤住返陌l(fā)生史可以追溯到這個時期，相當(dāng)于傳說中的伏羲時期”（余敦康著《易學(xué)今昔》2頁，新華出版社1993 年12月版）；徐旭生和李西興先生認(rèn)為，伏羲是中國傳說時代南方苗蠻集團(tuán)的始祖，相當(dāng)于原始社會末期（李西興《淳化縣出土西周陶罐上易卦數(shù)符管見》，《文博》1990年第6期）；嚴(yán)文明先生據(jù)《左傳》、《漢書·地理志》有關(guān)記載，認(rèn)為太皞、少皞兩個集團(tuán)都是東夷的先祖，太皞的時代大約在大汶口晚期，因為只有這時大汶口文化才分布到淮陽一帶，而太皞的后人既多在山東，說明有北遷的趨勢（嚴(yán)文明《東夷文化的探索》，《文物》1989年第9期）；欒豐實先生也認(rèn)為大汶口文化是太皞和少皞部族所創(chuàng)造的文化，太皞部族對應(yīng)于豫東、皖北和魯西南地區(qū)的大汶口文化，它們很可能來自蘇北和魯東南地區(qū)南部，而少皞部族則對應(yīng)于泰山南北地區(qū)的大汶口文化中晚期遺存（欒豐實《太皞和少皞傳說的考古學(xué)研究》，《中國史研究》2000年第2期）；逄振鎬先生認(rèn)為大汶口墓地 M26：16鏤雕象牙梳雕刻圖案是“原始八卦”的起源，因此畫八卦的伏羲、太皞在大汶口文化時期，而且應(yīng)是東夷人（逄振鎬《論原始八卦的起源》，《北方文物》1991年第1期）。黃國卿先生援引霍想有先生編《伏羲文化》一書有關(guān)專家的研究，認(rèn)為伏羲的主要漁獵活動區(qū)域在渭水以北，秦安大地灣新石器時代遺址可能是歷史傳說中伏羲生地古成紀(jì)，“伏羲時期約存在于大地灣文化第五期，距今約5000年左右”（黃國卿《對天水卦臺山伏羲畫卦傳說的新思考》，《周易研究》1999年第2期）。
有些學(xué)者確定的“太皞、伏羲氏”的年代則比較早，如：梁一川先生認(rèn)為“伏羲氏時代相當(dāng)于考古學(xué)分期上大約一萬八千年前的‘山頂洞人’至大約一萬年前的裴李崗文化這一時期”，田合祿、田峰先生對此表示認(rèn)同，認(rèn)為把伏羲氏時代延伸到距今8000年前的裴李崗文化是合理的（田合祿、田鋒著《中國古代歷法解謎》 381頁，山西科技出版社1999年４月版）；吳釗先生認(rèn)為“大約在距今8000年前（相當(dāng)于裴李崗文化時期），在現(xiàn)在的淮河中上游支流沙河、洪河流域，生存著一個經(jīng)濟(jì)、文化相當(dāng)發(fā)達(dá)的人類群體，他們有可能就是古史傳說中東夷集團(tuán)的太皞氏部落”（吳釗《賈湖龜鈴骨笛與中國音樂文明之源》，《文物》1991年第3期）；王大有先生在《中華龍種文化》一書中認(rèn)為距今“9000—7000年間的河南舞陽賈湖遺址文化是太皞氏（伏羲氏）遺存”（中國社會出版社2000年5月版，60頁），在《三皇五帝時代》一書中則認(rèn)為伏羲時代大約跨越距今10000—7000年前（中國社會出版社 2000年5月版，602頁）；江國梁先生說：“從整個歷史系年斷代看，一般人認(rèn)為，‘伏羲－女媧’時代，是屬于舊石器時代，仍然屬于‘山頂洞文化’范圍，稱之為新人，距今約一萬年以上”（江國粱著《周易原理與古代科技》42頁，鷺江出版社1990年2月版）；劉志一先生在《“血緣旋渦”形成中華民族》一文中說：“這幾個血緣集團(tuán)構(gòu)成中華大地‘血緣旋渦’的基礎(chǔ)……在中原地區(qū)形成了融合中心，誕生了生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)生活、科學(xué)文化高度發(fā)達(dá)的大皞伏羲氏（族）及中央政權(quán)，時間約距今8000年前左右”（《社會科學(xué)報》1991年4月4日）；史式先生認(rèn)為“大約在一萬年前，我們的先民逐漸從漁獵、采集生活轉(zhuǎn)入農(nóng)耕生活，開始定居，進(jìn)入母系社會。因為食物有了保障，農(nóng)閑之時可以發(fā)明創(chuàng)造，改進(jìn)工具，發(fā)展生產(chǎn)。從此跨入了‘文明’的門檻。這是傳說中的伏羲、神農(nóng)時代”（史式《五千年還是一萬年——中華文明史新探》，《新華文摘》1999年第9期）。孫新周先生援引劉堯漢先生的研究，認(rèn)為伏羲是遠(yuǎn)古羌戎虎氏族部落的圖騰名號，仰韶文化臨潼、姜寨等遺址出土的虎首類人面彩陶葫蘆瓶很可能是遠(yuǎn)古羌戎虎伏羲氏族部落的遺物，是伏羲的祖靈象征（孫新周著《中國原始藝術(shù)符號的文化破譯》112頁，中央民族大學(xué)出版社1998年3月版）；韓永賢先生認(rèn)為 “中國有記錄的歷史遠(yuǎn)在甲骨文之前，至少應(yīng)從伏羲時代算起，可估計距今大約八千年左右”、“中國自然科學(xué)史，應(yīng)從八千年前的伏羲時代算起”（韓永賢《破釋周易》上冊63頁，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社1994年8月版）；田曉岫先生認(rèn)為伏羲的“歷史跨度大約相當(dāng)于考古學(xué)上中國舊石器時代晚期或中石器時代”，當(dāng)時“以采集和漁獵經(jīng)濟(jì)為主，還沒有出現(xiàn)農(nóng)業(yè)。工具以打制石器為主，用間接打擊法制作的典型細(xì)石器盛行。陶器還沒有產(chǎn)生。如陜西大荔沙苑遺址、河南許昌靈井遺址、山東臨沂鳳凰嶺遺址等”（田曉岫著《中華民族發(fā)展史》28頁、32頁，華夏出版社2001年8月版）；張振犁先生說：“伏羲所處的時代，一般都認(rèn)為在舊石器時代（此時以漁獵為主）。中國的漁獵經(jīng)濟(jì)在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之前，而在伏羲的神話里卻可以包括新石器時代（以農(nóng)業(yè)為標(biāo)志）的一些生活內(nèi)容”（張振犁、陳江風(fēng)著《東方文明的曙光—— 中原神話論》91頁，東方出版中心1999年2月版）；白劍先生說：“在中國史前傳說中，太皞又稱伏羲，被認(rèn)為是華夏民族最早的始祖，其記在《竹書紀(jì)年》的首篇，按現(xiàn)有歷史傳說推算其時距今至少有6000——8000年以上了”（白劍著《文明的母地》172頁，四川人民出版社2002年1月版）；曾祥委先生認(rèn)為河圖、洛書最可能的產(chǎn)生年代是公元前4500年前后，“這正是古人傳說的伏羲、黃帝時代，亦即通常所稱的‘新石器時代’”（曾祥委《河圖、洛書是新石器時代的星圖》，《周易研究》1995年第4期）。

僅從以上有限的例舉來看，從4000年前到18000年前，幾乎每一個千年紀(jì)都被學(xué)者們認(rèn)為是伏羲（太皞）時代。關(guān)于伏羲的地望（或文化），則有西部仰韶文化說、西部馬家窯文化說、東部大汶口文化說、中原說、中原裴李崗文化說。此外，伏羲的地望（或文化）還有其他種種說法，如：白壽彝先生主編的《中國通史綱要》認(rèn)為“在長江流域，在今湖北省、湖南省、江西省一帶，有許多苗蠻部落的活動。伏羲和女媧是這些部落中的著名首領(lǐng)”（白壽彝主編《中國通史綱要》 48頁，上海人民出版社1980年11月第1版）；主長江中游湖南、湖北說的還有陳建憲、馮天瑜等學(xué)者（陳建憲著《神祗與英雄：中國古代神話的母題》34 頁、192頁，三聯(lián)書店1994年11月北京版；馮天瑜、何曉明、周積明著《中國傳統(tǒng)文化淺說》10頁，吉林人民出版社1998年10月第1版），這種說法與徐旭生的“三集團(tuán)”說有關(guān)。陳連開先生在《論中華文明起源及其早期發(fā)展的基本特點》以及《中國遠(yuǎn)古的各部落集團(tuán)》文中認(rèn)為伏羲、女媧神話起源于長江下游 （《中國遠(yuǎn)古的各部落集團(tuán)》，《中華民族研究初探》，北京知識出版社1994年版）；史式先生認(rèn)為伏羲、神農(nóng)的地望均在南方，司馬遷《史記》獨尊源出西北相對晚出的黃帝給后世留下了后遺癥（史式《五千年還是一萬年——中華文明史新探》）。王一兵先生認(rèn)為“伏羲文化當(dāng)于長江中游 的舊石器時代晚期文化中尋找。從目前情況看，1980年發(fā)掘的重慶江津縣王爺廟遺址較為接近”（王一兵《“三皇五帝”的考古學(xué)文化》，《文史知識》2002年第11期）。鄭若葵先生認(rèn)為“黃河流域仰韶早期文化、裴李崗文化、磁山文化、北辛文化等，從碳14斷代以及文化內(nèi)涵看，均大體與傳說的庖犧、神農(nóng)文化相對應(yīng)，而仰韶晚期文化、龍山文化等則基本與黃帝、堯、舜、禹文化相對應(yīng)”（鄭若葵《長江中游地區(qū)史前農(nóng)業(yè)文化與古苗蠻文化關(guān)系初探》，《華夏考古》2000年第2期）。張振犁、陳江風(fēng)等著《中原神話論》說：“女媧母系部族最早可能活動于中原北部太行山地區(qū)，后來在中原廣大地區(qū)曾與東方族團(tuán)伏羲部族發(fā)生了融合，進(jìn)而與炎黃集團(tuán)發(fā)生過大的融合 ”（張振犁、陳江風(fēng)著《東方文明的曙光——中原神話論》67頁）。除了長城以北，中國所有的地域幾乎都被學(xué)者們認(rèn)為是伏羲或伏羲神話的發(fā)源地。但是，長城以北也與伏羲有關(guān)：董萬崙先生援引董立章先生的研究說，小朱山下層與新樂下層文化是伏羲（太皞）女媧文化與華胥文化融合北上進(jìn)入燕遼地區(qū)，與當(dāng)?shù)赝林幕诤隙?。華胥集團(tuán)核心在河南，其考古文化為裴李崗——磁山文化。伏羲（太皞）集團(tuán)消滅華胥集團(tuán)向北發(fā)展，進(jìn)入華北、燕遼（董萬崙《華夷、華夏、漢人在東方》，《北方文物》2001年第4期；董立章《三皇五帝史斷代》，白壽彝總主編、蘇秉琦主編《中國通史·遠(yuǎn)古時代》519頁，上海人民出版社1994年版）。而且遼西地區(qū)出土的紅山文化女神像，也被學(xué)者們認(rèn)為是“女媧”（傅朗云《牛河梁“女神廟”族屬考》，《北方文物》1993年第1期；陸思賢著《神話考古》第二章“女神廟的發(fā)現(xiàn)和女媧神話”，文物出版社1995年12月版）?？梢妼W(xué)界對伏羲（太皞）的年代、地望、文化的認(rèn)識之混亂。
與伏羲的情況類似，學(xué)界對炎帝（神農(nóng)氏）、黃帝等傳說中的遠(yuǎn)古帝王或部落領(lǐng)袖的認(rèn)識也是同樣的混亂：炎帝（神農(nóng)氏）的地望有黃河上游說、中原說、黃河下游說，有長城以北紅山文化說，有長江中游湖南、湖北說；黃帝的地望有陜北說、渭水流域說、中原說、華北說、長城以北紅山文化說，甚至也有黃河下游說（何新），去年又有人研究黃帝還巡視江南，5000年前“曾經(jīng)在浙江永康的石城山生活過，并且以石城山為中心，足跡遍及浙江的金華山、仙華山、仙都山，安徽黃山、江西廬山、廣東鼎湖山等地，在南中國撒播了華夏文明的種子”（新華社杭州2002年2月19日電）。同是中原說，又有不同的區(qū)分，比如黃帝的文化、年代，學(xué)界的主流認(rèn)識是龍山時代中原的某種或某些考古學(xué)文化，又有一部分學(xué)者認(rèn)為是仰韶文化廟底溝類型，張振犁先生則認(rèn)為“黃帝和炎帝（神農(nóng)）部族，最初都是在中原新鄭、新密一帶，由少典部族派生的兩大部族集團(tuán)”、“新鄭、新密的廣大山岳、丘嶺地區(qū)，之所以堪稱黃帝文化的中心，就在于距今約8000年前的新石器早期裴李崗前后的文化遺址，都集中在這里”（張振犁、陳江風(fēng)等著《東方文明的曝光——中原神話論》110——112頁）。如果單看某專家在某篇文章中對某“帝”的研究，還都有點道理，至少大多數(shù)情況下你還不能說他沒有道理，因為他有文獻(xiàn)依據(jù)，有神話傳說，有古代遺跡、民俗民風(fēng)，甚至他還有文化人類學(xué)、經(jīng)典作家的“國家”形成理論作依靠，有的也 有考古材料充塞其間。但是如果將學(xué)界關(guān)于“三皇五帝”的研究成果匯集到一堆來，那不搞得你眼花繚亂、暈頭轉(zhuǎn)向才叫怪！
根據(jù)中國的古代文獻(xiàn)、傳說以及有關(guān)遺跡、民俗研究中國的傳說時代，有時還會推出一些怪相（雖然研究者常常也結(jié)合考古材料說事，但迄今為止現(xiàn)代考古學(xué)對史前文化的識讀能力也是非常有限的，甚至其理論和方法本身都是有缺失或缺陷的，比如對史前紋飾的釋讀和理解，現(xiàn)在的考古學(xué)基本上無能為力，更談不上科學(xué)的理論和方法，因此也可以說考古材料在考古界自身都沒能很好地消化，更遑論考古界之外的學(xué)者），或者說它必然會出現(xiàn)一些怪相。在此舉一個例子說明：史樹青先生據(jù)文獻(xiàn)記載“舜生姚丘”、“舜生姚墟”之說考證，認(rèn)為“從河姆渡遺址中出土的黑陶、骨鏃以及稻谷、稻秸等遺物，可看出當(dāng)時私有制已經(jīng)萌芽，與姚墟的地望和歷史變化有許多相似之點，故提出了河姆渡遺址為姚墟的觀點”（陳旭欽、黃勉免《中國河姆渡文化國際學(xué)術(shù)討論會綜述》，《文物》1994年第10期）；同時，何新先生依據(jù)文獻(xiàn)和一些考古材料研究認(rèn)為“黃帝和伏羲實際上是同一個人”、“黃帝作為歷史上實有的人物，就是起于東夷的舜”、“神農(nóng)炎帝就是《尚書》中所記中國最早的君主——堯”、“距今4000——6000年，這正是傳說中的黃、炎帝時期”（何新著《諸神的起源》62頁、69頁、213頁、338頁，時事出版社2002年1月版）。僅將一些有代表性的觀點一匯合，我們就會看到：在7000年前的河姆渡，伏羲、黃帝、舜共同生活著，當(dāng)舜到4000多年前的山西陶寺去接堯的班的時候，伏羲和黃帝也跟著舜去接堯的班；在四、五千年前的海岱地區(qū)，伏羲、黃帝、舜、少皞、太皞、炎帝、蚩尤（后面幾位也被不少學(xué)者認(rèn)為對應(yīng)于東夷文化）共同生活在一起，當(dāng)炎黃大戰(zhàn)發(fā)生時，也就是伏羲或舜戰(zhàn)勝了堯、殺了蚩尤，但是堯從華北平原下來到山西南部，與這些帝王根本沒有接觸就打了一場大敗仗，這件事情同時也可發(fā)生在七、八千年前，而且還可以發(fā)生在一萬年前或一萬八千年前，因為伏羲的年代可以早到那個時候；這些事情同樣可以發(fā)生在渭水流域、中原、長城以北地帶、長江中游湖北、湖南、重慶江津等等。這種聯(lián)想和類推當(dāng)然是荒謬的，可能也很少有學(xué)者這樣去聯(lián)想。但這恰恰可以說明，我們關(guān)于傳說時代的研究、關(guān)于“三皇五帝”的研究，也許人人都有自己的道理和論證，然而所有的研究成果加在一起只是一個0或者是一個負(fù)數(shù)。
上面的說法并不在于要全盤否定專家們的研究或者認(rèn)為那些研究毫無價值。價值還是有的。但所有的研究成果最終還是要做加法的，而且通過做加法才能得到最終的驗證和認(rèn)可，即任何一個傳說中的帝王必須置于整個傳說時代古史體系的框架中去觀照，任何一種與傳說中的帝王相對應(yīng)、比照的考古學(xué)文化必須置于整個新石器時代考古學(xué)文化體系中去觀照，研究某個傳說帝王實際上是研究全體，研究某個考古學(xué)文化實際也要研究全部考古學(xué)文化。這要求研究傳說時代的學(xué)者要熟悉和研究整個中國新石器時代的考古文化，而且要深入研究整個古史體系、框架，如果不這樣做，那結(jié)論可能是非常危險的。但是目前中國的學(xué)者少有人這樣做。
“中國古代文明探源工程”已經(jīng)啟動，它將可能是一個較長時段的研究過程。集體研究有它的優(yōu)勢所在，但個人思考、獨立思考在任何情況下都是不可或缺的，甚至重要或重大契機(jī)的產(chǎn)生往往是個人思考的結(jié)果。如果每個研究中國傳說時代、史前文化的學(xué)者都能更多地了解和熟悉相關(guān)的領(lǐng)域，將自己思考、研究的問題置于整個中國新石器時代考古學(xué)文化框架和整個中國古史傳說的背景下去思考研究，那我們或許會事半功倍。有些考古學(xué)者認(rèn)為史前史可以或者應(yīng)該撇開中國關(guān)于遠(yuǎn)古時代的傳說和文獻(xiàn)資料，這一點筆者是不贊同的，一方面史前考古、三代考古已經(jīng)使中國古史傳說和文獻(xiàn)記載中的一些東西得到證實，另一方面我們不可以也沒有理由將中國自新石器時代初以來的歷史截為兩段，而讓普通大眾除了閱讀一部自三代以來的歷史書外，還去學(xué)習(xí)一部用考古學(xué)術(shù)語撰寫的中國新石器時代歷史（實際是“中國新石器時代考古學(xué)概論”之類）。