有關(guān)資本主義的本質(zhì)論文
我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,這是對(duì)科學(xué)社會(huì)主義理論的一個(gè)重大發(fā)展。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的有關(guān)資本主義的本質(zhì)論文，供大家參考。
有關(guān)資本主義的本質(zhì)論文范文一：揭開(kāi)資本主義的面紗
[摘要]資本主義發(fā)展到今天，已經(jīng)走過(guò)了幾百年的發(fā)展歷程。資本主義的發(fā)展動(dòng)力是什么?資本主義的性質(zhì)是否已經(jīng)改變?資本主義將走向何方?就這些問(wèn)題進(jìn)行探討，對(duì)我們深入理解資本主義的內(nèi)在特征，把握人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，具有十分重要的意義。費(fèi)爾南·布羅代爾的《資本主義的動(dòng)力》在資本主義生活世界的范圍之內(nèi)對(duì)資本主義進(jìn)行了獨(dú)到的歷史考察和現(xiàn)實(shí)分析，為我們這些外部讀者深入了解資本主義提供了一個(gè)全新的視角。
[關(guān)鍵詞]資本主義;解讀;費(fèi)爾南·布羅代爾;《資本主義的動(dòng)力》
資本主義發(fā)展到今天，已經(jīng)走過(guò)了幾百年的發(fā)展歷程。資本主義的發(fā)展動(dòng)力是什么?資本主義的性質(zhì)是否已經(jīng)改變?資本主義將走向何方?就這些問(wèn)題進(jìn)行探討，對(duì)我們深入理解資本主義的內(nèi)在特征，把握人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，具有十分重要的意義。
一
費(fèi)爾南·布羅代爾(Feranand Braudel)是法國(guó)年鑒歷史學(xué)派的杰出代表?！斗评斩罆r(shí)代的地中海和地中海世界》《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》和《法蘭西特征》是他的三部代表作。其“長(zhǎng)時(shí)段理論”連同年鑒學(xué)派一起，對(duì)20世紀(jì)末的中國(guó)學(xué)術(shù)界有較大影響。本文主要是對(duì)布羅代爾《資本主義的動(dòng)力》一書(shū)進(jìn)行解讀。該書(shū)是1976年布羅代爾應(yīng)美國(guó)霍普金斯大學(xué)邀請(qǐng)所作的三次學(xué)術(shù)報(bào)告演講，并附錄了布羅代爾在生前最后一次研討會(huì)上的言談。布羅代爾在他的這本小冊(cè)子中既給讀者提供了一些關(guān)于資本主義發(fā)展動(dòng)因的新解釋，對(duì)資本主義的一些基本范疇作了不同于其他學(xué)者的新界說(shuō)，例如對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義、競(jìng)爭(zhēng)與壟斷、中心與外圍之間的關(guān)系等都提出了其獨(dú)特的見(jiàn)解。布羅代爾重視從生活世界人手進(jìn)行觀察和研究，他的這些見(jiàn)解本身就是在資本主義生活世界的范圍之內(nèi)對(duì)資本主義所作歷史考察和現(xiàn)實(shí)分析的結(jié)果，從而為我們這些外部讀者深入了解資本主義提供了一些全新的視角。作為20世紀(jì)西方史學(xué)界最有影響的人物之一，布羅代爾是一位追求真實(shí)歷史并對(duì)于人類前途有著熱忱企盼的學(xué)者。他對(duì)資本主義的剝削特質(zhì)持有一種批判的態(tài)度并期盼實(shí)現(xiàn)人類的自由、平等與博愛(ài)。然而，布羅代爾在闡述資本主義的動(dòng)力、本質(zhì)與特征時(shí)有不少觀點(diǎn)是經(jīng)不起推敲或存在自相矛盾之處的，對(duì)這些觀點(diǎn)的批判與反思能夠使我們更深刻地了解資本主義的內(nèi)在矛盾與困惑。
在該書(shū)中，布羅代爾首先對(duì)資本主義發(fā)展的動(dòng)力源泉進(jìn)行了探索。布羅代爾關(guān)注的是日常生活，在他看來(lái)，“積年累世的，非常古老的并依然存活的往昔注入了當(dāng)今的時(shí)代，就像亞馬遜河將其渾濁的洪流瀉入大西洋一樣”?！皩?duì)于人來(lái)說(shuō)，過(guò)去獲得的經(jīng)驗(yàn)和受到的毒害都變成了日常生活的需要，變成了平庸之物。而對(duì)于這些東西，沒(méi)有人去細(xì)心觀察”。布羅代爾堅(jiān)持認(rèn)為，正是在日常生活中存在著推動(dòng)資本主義發(fā)展的各種力量，這些力量包括人口、技術(shù)與市場(chǎng)。在對(duì)資本主義發(fā)展動(dòng)力的分析方面，布羅代爾與馬克斯·舍勒以及馬克斯·韋伯存在著根本的歧異。布羅代爾把資本主義的動(dòng)力歸因于物質(zhì)生活中的人口、技術(shù)與市場(chǎng)等客觀因素，而馬克斯·舍勒與馬克斯·韋伯均把資本主義的動(dòng)力在本質(zhì)上歸因于一種資本主義精神。其中馬克斯·舍勒把資本主義精神歸結(jié)為一種“怨恨”，而馬克斯·韋伯則認(rèn)為資本主義動(dòng)力根源于新教倫理精神。
布羅代爾對(duì)資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系給出了自己獨(dú)特的判斷，并對(duì)資本主義的特征與本質(zhì)進(jìn)行了分析。布羅代爾認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義是兩個(gè)不同的概念，“使用這兩種叫法表明我們意欲將這兩個(gè)領(lǐng)域區(qū)別開(kāi)來(lái)，在我們眼中二者不可混為一談”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由商品交換引發(fā)的，是資本主義不可缺少的先決條件。他堅(jiān)持對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作出某種區(qū)分，“至少有兩種形式的所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(甲與乙)，只要稍加注意，哪怕只從它們建立的人際、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系來(lái)看，這兩種形式即可識(shí)別”。在他看來(lái)，第一種形式的交換包括市場(chǎng)的每日交換、當(dāng)?shù)氐幕蛘呓嚯x的貿(mào)易。這種形式的交換沒(méi)有出其不意的因素，是“透明”的。第二種形式的交換主要是遠(yuǎn)程貿(mào)易。這種形式的交換容易避開(kāi)規(guī)則和慣常的控制。布羅代爾總結(jié)道，兩種形式的交換，“一種是普通的、競(jìng)爭(zhēng)性的、幾乎是透明的;另一種是高級(jí)的、復(fù)雜周密的、具有支配性的。兩類活動(dòng)的機(jī)理不同，約束的因素也不同，資本主義的領(lǐng)域所包含的不是第一類活動(dòng)，而是第二類活動(dòng)”。在物質(zhì)生活、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義三者之間的關(guān)系與發(fā)展歷程方面，布羅代爾正確地指出物質(zhì)生活是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義的共同基礎(chǔ)，他以一種唯物主義的方式認(rèn)為，“其實(shí)，一切都駝在物質(zhì)生活的巨大脊背上。物質(zhì)生活充盈了，一切也就前進(jìn)了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就籍此迅速地充盈起來(lái)，擴(kuò)張其關(guān)系網(wǎng)。資本主義一貫是這種擴(kuò)充的受益者”。這種觀點(diǎn)與資本主義的發(fā)展歷程是相符合的，與馬克思主義的唯物史觀也有著很好的吻合。
二
與以往的資本主義研究將資本主義的形成定位在封建主義末期的傳統(tǒng)不同，布羅代爾把資本主義看作一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的歷史發(fā)展過(guò)程，資本主義的出現(xiàn)與發(fā)展離不開(kāi)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，資本主義也不是在推翻舊的封建土地貴族階級(jí)的基礎(chǔ)上建立起新的社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而是寄生在封建等級(jí)制內(nèi)，利用它的奢侈、閑散和缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)，攫取它的財(cái)產(chǎn)。在論述資本主義的發(fā)展時(shí)，他指出：“資本主義的推進(jìn)與成功需要一定的社會(huì)條件。它要求社會(huì)秩序有某種安定，要求國(guó)家政權(quán)的某種中立，或某種寬容，或某種殷勤?！辈⑶?，他以歐洲、中國(guó)與伊斯蘭國(guó)家的不同社會(huì)條件令人信服地說(shuō)明了資本主義發(fā)展命運(yùn)迥異的原因。與我們傳統(tǒng)認(rèn)為東方社會(huì)的高度封閉性與穩(wěn)定性不同，布羅代爾認(rèn)為中國(guó)與伊斯蘭社會(huì)的構(gòu)成遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如歐洲封閉與穩(wěn)定。在布羅代爾眼中，中國(guó)的科舉是敞開(kāi)的大門(mén)、開(kāi)放的等級(jí);晉升至頂峰的官位從來(lái)都是暫時(shí)的，弄得好，最多也不過(guò)是終生受用。布羅代爾對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)關(guān)系也有著非同一般的洞察，覺(jué)察到了那些過(guò)分富有、勢(shì)力過(guò)大的家族將受到國(guó)家的懷疑，而在法律上國(guó)家是土地的唯一擁有者，只有國(guó)家有權(quán)向農(nóng)民征稅，對(duì)于礦、工、商、企業(yè)看得很緊。這就使得在中國(guó)，“每當(dāng)資本主義在有利的條件下成長(zhǎng)之時(shí)，它最終被可以稱為極權(quán)的國(guó)家所制服”。在廣闊的伊斯蘭國(guó)家，尤其在18世紀(jì)之前，土地的擁有是臨時(shí)的，領(lǐng)主權(quán)由國(guó)家分配。因此，社會(huì)的頂峰經(jīng)常更新，大家族不可能牢嵌不動(dòng)。而大家族正是布羅代爾所相信的初始資本主義鋪展、顯示力量并呈現(xiàn)于我們面前的地方。通過(guò)比較，布羅代爾得出了這樣的結(jié)論：古代中國(guó)與伊斯蘭國(guó)家的社會(huì)等級(jí)是開(kāi)放的、流動(dòng)的，而歐洲的社會(huì)構(gòu)成顯得遠(yuǎn)為封閉與穩(wěn)定。這樣，他就順理成章地完成了他的論證。不是在世界其他地方，而是在歐洲，“財(cái)富得以積累，家系得以成長(zhǎng)與維持。在貨幣經(jīng)濟(jì)的幫助下，資本主義最終得以浮現(xiàn)，所需要的正是這種平靜的或相對(duì)平靜的社會(huì)之水”。資本主義并沒(méi)有從根本上觸動(dòng)舊的財(cái)產(chǎn)關(guān)系：“財(cái)產(chǎn)和社會(huì)特權(quán)相對(duì)地受到保護(hù)，名門(mén)世家還能相對(duì)平靜地坐享其成。由于財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，各人基本上仍留在原來(lái)的位置上，……必須確立這種平靜或相對(duì)平靜的局面，才能使資本得以積累，使名門(mén)世家得以綿延長(zhǎng)存，使資本主義在貨幣經(jīng)濟(jì)的幫助下降臨人間?！边^(guò)去流傳下來(lái)的財(cái)產(chǎn)繼承制度、封建地產(chǎn)、世襲家族的財(cái)富，為資本主義的出現(xiàn)與發(fā)展提供了基礎(chǔ)。 盡管布羅代爾是在全面考察資本主義長(zhǎng)時(shí)段歷史結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上提出了與以往完全不同的新概念，其論述包含了深刻的理論探索意義。但對(duì)他的某些觀點(diǎn)還是應(yīng)該作具體的分析、辯證的對(duì)待。例如，布羅代爾此處論證的符合邏輯并不能消除與文中其他地方的矛盾，尤其是與他對(duì)壟斷與資本主義關(guān)系看法之間的矛盾。他認(rèn)為，資本主義從來(lái)都是壟斷的，一切壟斷皆具有政治性?！安挥谜f(shuō)，在伊斯蘭國(guó)家也好，在國(guó)家也好，這些資本家都是君王的朋友，是國(guó)家的同盟者或者是不擇手段利用國(guó)家的人?！蔽掷账固乖诳偨Y(jié)布羅代爾的思想時(shí)也指出：“如果沒(méi)有一種政治保證你就永遠(yuǎn)不能支配經(jīng)濟(jì)，永遠(yuǎn)不能扼殺或限制住市場(chǎng)的力量，要想設(shè)立非經(jīng)濟(jì)性的壁壘，不讓人家涉足經(jīng)濟(jì)交易，要想將非分的價(jià)格強(qiáng)加于人，要想保證非優(yōu)先性的采購(gòu)，不依靠某個(gè)政治當(dāng)局的力量是做不到的。認(rèn)為沒(méi)有國(guó)家的支持、甚至在反對(duì)國(guó)家的情況下也能成為一個(gè)(布羅代爾定義下的)資本家，那簡(jiǎn)直是一個(gè)荒誕的想法?！钡?，即使我們承認(rèn)上述說(shuō)法，也不能消除布羅代爾的一個(gè)悖論。因?yàn)?，如果?guó)家對(duì)資本家是支持的話，那么顯然國(guó)家就不是處于中立的狀態(tài)之中，這與布羅代爾關(guān)于資本主義發(fā)展所需要的社會(huì)條件的判斷是矛盾的。
另外，在闡述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義的關(guān)系時(shí)，布羅代爾指出資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩種不同的層面，競(jìng)爭(zhēng)不是資本主義而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征，壟斷才是資本主義的本質(zhì)。誠(chéng)然，在資本主義的發(fā)展歷程中，壟斷的程度越來(lái)越高，由私人壟斷發(fā)展到國(guó)家壟斷，再發(fā)展到跨國(guó)壟斷，但是，競(jìng)爭(zhēng)始終是資本主義的核心特征。否認(rèn)了競(jìng)爭(zhēng)，也就等于取消了資本主義。
最后，在關(guān)于專業(yè)化即勞動(dòng)分工問(wèn)題的闡述上，布羅代爾的觀點(diǎn)也容易引起爭(zhēng)論。布羅代爾認(rèn)為：“勞動(dòng)分工隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，迅速增強(qiáng)，波及整個(gè)商業(yè)社會(huì)，但處于頂層的批發(fā)商——資本家卻是例外。”對(duì)此，布羅代爾作出了三項(xiàng)判斷：(1)商人不實(shí)行專業(yè)化，因?yàn)樵谒苡|及的范圍內(nèi)沒(méi)有一個(gè)行當(dāng)有足夠的油水可以將全部的活動(dòng)攏固;(2)大商人經(jīng)常要更換經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因?yàn)楦呃麧?rùn)不斷地從一部門(mén)向另一部門(mén)轉(zhuǎn)移;(3)大商人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)只有一種有時(shí)具有專業(yè)化的傾向，那就是金錢交易。但是，對(duì)他的三項(xiàng)判斷都不難予以駁斥：第一，他所謂的商人即資本家在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中由于競(jìng)爭(zhēng)的存在以及市場(chǎng)規(guī)律的作用確實(shí)沒(méi)有一個(gè)行當(dāng)有足夠的油水可以將其完全吸引住，而是傾向于將各行當(dāng)?shù)睦麧?rùn)平均化，然而，由于競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)規(guī)律的作用，資本家要在部門(mén)利潤(rùn)趨向平均化的市場(chǎng)中生存或取勝，就必須實(shí)行專業(yè)化，取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第二，高利潤(rùn)確實(shí)不斷地從一個(gè)部門(mén)向另一個(gè)部門(mén)轉(zhuǎn)移，直至競(jìng)爭(zhēng)使得其利潤(rùn)向社會(huì)平均利潤(rùn)靠近。然而，如果布羅代爾承認(rèn)壟斷是資本主義的本質(zhì)的話，則大資本家并不能隨心所欲地進(jìn)入已為別的資本家所壟斷的高利潤(rùn)部門(mén);如果壟斷并非資本主義的本質(zhì)特征，而競(jìng)爭(zhēng)是資本主義的核心的話，那么大資本家還是會(huì)選擇自己具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，則專業(yè)化乃是其必然的結(jié)果。布羅代爾的第三個(gè)判斷，事實(shí)上是對(duì)其關(guān)于專業(yè)化問(wèn)題的自我反駁。金錢交易即金融產(chǎn)業(yè)本身也是資本主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)部門(mén)，其走向?qū)I(yè)化與其他資本主義部門(mén)的專業(yè)化一樣，具有必然性。因此，上述質(zhì)疑不僅推翻了布羅代爾關(guān)于資本家專業(yè)化的命題，并且又一次對(duì)其關(guān)于資本主義社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷關(guān)系的觀點(diǎn)作出了有力的反駁。
三
布羅代爾對(duì)資本主義及其進(jìn)程的認(rèn)識(shí)是與世界總體歷史聯(lián)系在一起的。通過(guò)區(qū)分世界經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)世界兩個(gè)概念，布羅代爾詳細(xì)地闡述了經(jīng)濟(jì)世界、經(jīng)濟(jì)世界的中心與外圍的關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)世界中心轉(zhuǎn)移的規(guī)律。布羅代爾將世界經(jīng)濟(jì)界定為整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)，即西第蒙斯所說(shuō)的“全球市場(chǎng)”，經(jīng)濟(jì)世界則指的是在全球形成一個(gè)經(jīng)濟(jì)整體的情況下，地球上一個(gè)部分的經(jīng)濟(jì)。一個(gè)經(jīng)濟(jì)世界總要有一個(gè)極，一個(gè)中心，并且分解為中心地區(qū)、中間地區(qū)和外圍地區(qū)。與沃勒斯坦提出的在從16世紀(jì)才建立起來(lái)的歐洲經(jīng)濟(jì)世界之外不存在其他的經(jīng)濟(jì)世界的觀點(diǎn)不同，布羅代爾認(rèn)為遠(yuǎn)在歐洲認(rèn)識(shí)整個(gè)世界之前，自中世紀(jì)，甚至自古代起，世界就已經(jīng)分成幾個(gè)經(jīng)濟(jì)世界。這種觀點(diǎn)現(xiàn)在基本上得到學(xué)界的認(rèn)同。在闡述各經(jīng)濟(jì)世界中心變換即中心偏移規(guī)律的時(shí)候，布羅代爾也不自覺(jué)地流露出了一種“霸權(quán)穩(wěn)定論”的觀點(diǎn)傾向。他認(rèn)為，每當(dāng)出現(xiàn)一個(gè)中心失落的情況時(shí)，一個(gè)新中心的重組過(guò)程就開(kāi)始了。一個(gè)經(jīng)濟(jì)世界若沒(méi)有一個(gè)重心，若沒(méi)有一個(gè)極，就不能生存下去。這種傾向隨著他將歐洲的經(jīng)濟(jì)世界歸結(jié)為世界的資本主義的模子，就自然而然地顯示了一種“歐洲中心主義”的特征。這也是西方學(xué)者慣常流露出來(lái)的一種神態(tài)。然而，布羅代爾畢竟是一位具有唯物主義傾向，追求歷史真實(shí)，關(guān)心人類前途的學(xué)者，在指出資本主義經(jīng)濟(jì)世界中心變換規(guī)律之后，布羅代爾認(rèn)為資本主義性質(zhì)并未發(fā)生改變，資本主義仍然建立在剝削國(guó)際資源、利用國(guó)際機(jī)遇的基礎(chǔ)之上;并且，它一貫地、頑固地依靠法理上的和事實(shí)上的壟斷，不顧在這方面反對(duì)它的激勵(lì)行動(dòng)。這實(shí)際上揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)世界中心國(guó)家對(duì)外圍國(guó)家的剝削以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序和制度的不公正。從布羅代爾把這兩方面看作是資本主義性質(zhì)并未改變的證據(jù)可以認(rèn)為，布羅代爾正是把剝削當(dāng)作資本主義的本質(zhì)特征之一。沃勒斯坦在總結(jié)布羅代爾的思想時(shí)強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“在我看來(lái)，參與布羅代爾所理解的市場(chǎng)世界就是意味著為世界的平等化而斗爭(zhēng)，即為人類的自由與博愛(ài)而斗爭(zhēng)，因?yàn)?，這樣一場(chǎng)斗爭(zhēng)的邏輯不允許世界上存在著人下人。這是一個(gè)(對(duì)于傳統(tǒng)觀念的)扭曲：布羅代爾定義下的市場(chǎng)所取得的勝利不是資本主義制度的表征，反而是世界社會(huì)主義的表征?！辈剂_代爾的上述觀點(diǎn)不僅說(shuō)明了其作為一名史學(xué)家治學(xué)的科學(xué)性，也說(shuō)明了他對(duì)人類前途的關(guān)注，并在一定程度上與馬克思主義“人的全面而自由的解放”觀相呼應(yīng)。
盡管布羅代爾關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)與壟斷關(guān)系的看法存在著自相矛盾之處，是筆者所不能認(rèn)同的。然而，在闡述市場(chǎng)與壟斷的關(guān)系時(shí)，布羅代爾的某些觀點(diǎn)也能夠?yàn)槲覀兇蚱苽鹘y(tǒng)認(rèn)識(shí)的窠臼，走出傳統(tǒng)思維模式的困境，深入理解資本主義內(nèi)部各種關(guān)系提供有益的啟示。過(guò)去，人們常常將資本主義經(jīng)濟(jì)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種類型，而布羅代爾則認(rèn)為物質(zhì)生活、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)(及其附屬物)是同時(shí)并存于不同層面的，資本主義經(jīng)濟(jì)并不能將另外兩者包含進(jìn)一個(gè)系統(tǒng)。競(jìng)爭(zhēng)存在于中層的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，壟斷存在于高層的資本主義經(jīng)濟(jì)，底層的物質(zhì)生活存在許多游離于國(guó)家財(cái)務(wù)制度之外的自身消費(fèi)與服務(wù)產(chǎn)業(yè)，實(shí)際上類似于我們所說(shuō)的自然經(jīng)濟(jì)。布羅代爾關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)并存于不同層面，盡管資本主義是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種形式的觀點(diǎn)以及競(jìng)爭(zhēng)與壟斷分屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，是對(duì)傳統(tǒng)看法的一次根本顛覆，為我們認(rèn)識(shí)資本主義提供了一個(gè)新的視角。
布羅代爾認(rèn)為資本主義并不涵蓋全部經(jīng)濟(jì)，并不涵蓋進(jìn)行勞動(dòng)的全社會(huì)，物質(zhì)生活、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(及其附屬物)是同時(shí)并存于不同層面的，主張對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義作出區(qū)分。這種區(qū)分在客觀上也與改革開(kāi)放以來(lái)我們對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的認(rèn)識(shí)具有某種一致性。布羅代爾指出：“至于我，不是作為歷史學(xué)家，而是作為當(dāng)代之人，我所抱憾的是，在資本主義世界如同在社會(huì)主義世界一樣，人們拒不區(qū)分資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！蓖高^(guò)這段話，他實(shí)際上是要指出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與資本主義制度本身并沒(méi)有必然的聯(lián)系，這與我們認(rèn)為計(jì)劃和市場(chǎng)并不是區(qū)別社會(huì)主義與資本主義的標(biāo)志的觀點(diǎn)是一致的，從而為我們發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)找到了一個(gè)來(lái)自資本主義內(nèi)部的證據(jù)和支持者。
有關(guān)資本主義的本質(zhì)論文范文二：談?wù)撋鐣?huì)主義與資本主義的關(guān)系
[論文關(guān)鍵詞]對(duì)立統(tǒng)一 辯證否定 社會(huì)主義 資本主義
[論文摘要]運(yùn)用唯物辯證法分析社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系。從目前社會(huì)主義與資本主義的共存現(xiàn)狀看，兩者是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系;從社會(huì)發(fā)展的根本趨勢(shì)看，社會(huì)主義是對(duì)資本主義的辯證否定過(guò)程。
資本主義與社會(huì)主義作為當(dāng)今社會(huì)主要存在著的兩種社會(huì)形態(tài)，存在著兩大方面的關(guān)系。從縱向發(fā)展看，存在著社會(huì)主義最終取代資本主義的關(guān)系，表現(xiàn)為辯證否定的關(guān)系;從橫向發(fā)展看，兩者表現(xiàn)為對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。因此，正確認(rèn)識(shí)與把握兩者的關(guān)系，對(duì)于建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)，具有十分重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。
一、社會(huì)主義與資本主義的統(tǒng)一性
社會(huì)主義與資本主義之間問(wèn)的統(tǒng)一關(guān)系，是指社會(huì)主義與資本主義這對(duì)矛盾在一定條件下相互依存、相互聯(lián)結(jié)、相互滲透、相互貫通的性質(zhì)。具體表現(xiàn)為相互依存關(guān)系、借鑒合作關(guān)系、相互轉(zhuǎn)化關(guān)系。社會(huì)主義的出現(xiàn)，使人類社會(huì)出現(xiàn)了社會(huì)主義與資本主義兩大陣營(yíng)的對(duì)立與斗爭(zhēng)。作為兩種不同的社會(huì)制度形態(tài)，社會(huì)主義與資本主義是一對(duì)矛盾統(tǒng)一體，社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家將長(zhǎng)期并存共處。二者之間既有合作競(jìng)爭(zhēng)又有對(duì)立斗爭(zhēng)。它們之間的關(guān)系本質(zhì)上是一種對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，在當(dāng)代社會(huì)，社會(huì)主義與資本主義有著統(tǒng)一性的一面，這種統(tǒng)一性表現(xiàn)為歷史繼承關(guān)系、互補(bǔ)合作關(guān)系。首先，社會(huì)主義與資本主義是一種歷史繼承關(guān)系。人類社會(huì)歷史是各種社會(huì)形態(tài)辨證發(fā)展演進(jìn)的過(guò)程，后一種社會(huì)形態(tài)對(duì)前一種社會(huì)形態(tài)都是既否定有繼承的關(guān)系，資本主義和資本主義這兩種社會(huì)形態(tài)的更替更是如此。資本主義在經(jīng)濟(jì)、科技、教育等方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)主義不能脫離資本主義的文明成果的基礎(chǔ)上發(fā)展自己。其次，社會(huì)主義與資本主義是一種互補(bǔ)合作的關(guān)系。早在150多年前，馬克思就指出：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。過(guò)去那種地方的和民族的自己自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此?！盵1]今天，和平與發(fā)展已經(jīng)成為時(shí)代的主題，在和平中謀發(fā)展是當(dāng)今世界的頭等大事。隨著經(jīng)濟(jì)全球化日益增強(qiáng)，各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)和科技交流與聯(lián)系更為密切，國(guó)際分工和專業(yè)化協(xié)作迅速發(fā)展，國(guó)與國(guó)之間、民族與民族之間形成了“你中有我、我中有你”的局面。在這種形勢(shì)下，社會(huì)主義與資本主義必須加強(qiáng)合作，共同發(fā)展。鄧小平指出：西方國(guó)家“資本要找出路，貿(mào)易要找出路，市場(chǎng)要找出路”，[2]而社會(huì)主義則是一個(gè)很大的市場(chǎng)。同時(shí)，社會(huì)主義要擺脫貧窮落后的面貌，就必須利用發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備，雙方有很強(qiáng)的依賴性、互補(bǔ)性。
二、社會(huì)主義與資本主義的斗爭(zhēng)性
社會(huì)主義與資本主義作為兩種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，既具有共性，又具有各自的特殊性。對(duì)社會(huì)主義與資本主義的研究既要看到兩者的共性，更要重視使兩者相區(qū)別的特殊性，不能偏廢。要警惕只看到共性而忽視特殊性的“趨同論”。要正確把握社會(huì)主義與資本主義的共性和特殊性，不能把性質(zhì)不同的兩種社會(huì)制度混為一談。唯物辯證法認(rèn)為，任何事物都是矛盾的，矛盾的雙方既統(tǒng)一又斗爭(zhēng)，形成對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，社會(huì)主義與資本主義是一對(duì)矛盾，它們既統(tǒng)一又斗爭(zhēng)，構(gòu)成了對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。當(dāng)代社會(huì)主義與資本主義除了具有統(tǒng)一的一面，還具有對(duì)立的一面，二者是有著本質(zhì)區(qū)別的兩種社會(huì)制度。首先，社會(huì)主義與資本主義是對(duì)抗的。當(dāng)代社會(huì)主義與資本主義在經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、意識(shí)形態(tài)上都是對(duì)抗的，二者在本質(zhì)上是根本對(duì)立的兩種社會(huì)制度，因此不可避免地存在著對(duì)抗關(guān)系。只要這兩種制度同時(shí)存在，二者之間的對(duì)抗就不會(huì)停止。自20世紀(jì)50年代開(kāi)始，又推行‘和平演變’戰(zhàn)略，企圖通過(guò)內(nèi)部瓦解的辦法消滅社會(huì)主義。其次，社會(huì)主義最終會(huì)取代資本主義。社會(huì)主義最終取代資本主義.是人類社會(huì)發(fā)展不可抗拒的客觀規(guī)律。馬克思曾早就指出過(guò)，資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是不可避免的。取代那些存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體在那里每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。資本主義必然滅亡，社會(huì)主義必然勝利，是資本主義基本矛盾運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果和必然產(chǎn)物。生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾是資本主義本身無(wú)法克服的基本矛盾。這樣，資產(chǎn)階級(jí)除非使生產(chǎn)工具、生產(chǎn)關(guān)系、全部社會(huì)關(guān)系不斷地革命化。否則就不能生存下去，而當(dāng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系經(jīng)過(guò)最大限度的調(diào)整再也不能容納生產(chǎn)力的發(fā)展時(shí)，資本主義的喪鐘就要敲響了。至二戰(zhàn)以來(lái)，資本主義經(jīng)濟(jì)得到了迅速發(fā)展，資本主義世界出現(xiàn)了一系列新變化，國(guó)有經(jīng)濟(jì)、合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，股份制的空前普及等。戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展表明資本主義還有自我調(diào)節(jié)、改良的能力，資本主義不會(huì)很快滅亡。但這不過(guò)是在為社會(huì)主義最終取代資本主義準(zhǔn)備越來(lái)越充分的客觀物質(zhì)條件。
總之，當(dāng)代資本主義雖然發(fā)生了一系列深刻變化，但當(dāng)代資本主義的本質(zhì)和根本制度沒(méi)有變，資本主義私有制的性質(zhì)及其固有的基本矛盾沒(méi)有變，因而也就不能最終改變資本主義必然滅亡的歷史命運(yùn)。當(dāng)代資本主義對(duì)早期資本主義的“揚(yáng)棄”呈現(xiàn)了歷史的巨輪向著社會(huì)主義方向運(yùn)行的軌跡。正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系，是建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的必然要求。歷史上，對(duì)兩制相處問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。歷史表明，兩制相處是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程;是人類社會(huì)走向共產(chǎn)主義的動(dòng)力;是多種形式交織的共處。因此，我們應(yīng)確立和平競(jìng)爭(zhēng)的新理念;加強(qiáng)共處中的合作關(guān)系;在共處中堅(jiān)持必要的斗爭(zhēng)。最終在共處中加深對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)，并利用資本主義建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義。
參考文獻(xiàn)
[1]《馬克思恩格斯選集》第1、2卷，北京：人民出版社，1972年版
[2]《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1993年版
有關(guān)資本主義的本質(zhì)論文相關(guān)文章：
2.資本主義論文
3.當(dāng)代資本主義發(fā)展趨勢(shì)分析論文