淺析馬克思主義哲學(xué)對蘇淵雷史學(xué)研究的影響論文

　　蘇淵雷解放前曾任上海世界書局編輯所編輯、中央政治學(xué)校教員、立信會(huì)計(jì)專科學(xué)校國文講席、中國紅十字總會(huì)秘書兼第一處長等職。1995年去世前為上海華東師范大學(xué)教授、中國佛教協(xié)會(huì)常務(wù)理事。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天要與大家分享的是：淺析馬克思主義哲學(xué)對蘇淵雷史學(xué)研究的影響相關(guān)論文，內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　淺析馬克思主義哲學(xué)對蘇淵雷史學(xué)研究的影響全文如下：

　　摘 要：蘇淵雷是近現(xiàn)代溫州著名的文史學(xué)者，因其出身貧苦、受到鄉(xiāng)賢宋恕思想影響，胸懷救國救民的大抱負(fù)。遂一接觸馬克思主義便深以為信，投身近代中國無產(chǎn)階級革命運(yùn)動(dòng)中。新中國成立以后，積極運(yùn)用馬克思主義去指導(dǎo)學(xué)術(shù)研究，其史學(xué)研究的主要特點(diǎn)是將中國古代歷史文化納入馬克思主義理論框架進(jìn)行全面再研究，具有鮮明的馬克思主義史學(xué)特色。

　　關(guān)鍵詞：蘇淵雷;馬克思主義哲學(xué);史學(xué)研究

　　蘇淵雷(1908-1995)，字仲翔，號缽翁，溫州平陽人。他生于時(shí)局動(dòng)蕩的清末民初，成長于舊學(xué)與新知激烈碰撞融合的民國時(shí)代，活動(dòng)幾乎貫穿于20世紀(jì)始終，其學(xué)問貫通古今中西，被稱為“詩書畫三絕兼擅，文史哲一以貫之”“能‘究天人之際、通古今之變’的‘通人’”，是20世紀(jì)不可多得的著名文史學(xué)者、詩人。其著作文、史、哲及佛學(xué)諸方面均有杰出建樹。其著作面廣博深刻，為我們研究20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)、思想變遷提供豐富的素材。

　　馬克思主義對蘇淵雷的成長、革命以及學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生巨大影響，最終成為他思想的靈魂。

　　一、蘇淵雷與馬克思主義的結(jié)緣

　　蘇淵雷與馬克思主義思想結(jié)緣于清末至民國這一歷史時(shí)期。隨著西方列強(qiáng)對中國侵略的加深，廣大中國知識(shí)分子積極探尋強(qiáng)國富國之思想，復(fù)古、托古改制、中體西用、歐洲文明、美國文明以及日本政治改革思想被不同文化群體發(fā)掘、引進(jìn)并運(yùn)用于國家改制。多種思想的碰撞導(dǎo)致的直接結(jié)果便是社會(huì)思想的混亂，再加上諸多思想基本集中于對社會(huì)上層體制的改制，忽略了對廣大基層民眾的生活關(guān)懷，因此民眾對于這些思想以及相關(guān)改制、革命并無太大興趣，其舉措施行難度高、效果差。蘇淵雷青少年階段正值馬克思主義傳入中國，這種全新的思維模式非常注重廣大勞動(dòng)人民的利益、肯定勞動(dòng)人民的地位、功勞及其價(jià)值，很快被部分關(guān)懷下層人民利益的知識(shí)分子以及廣大勞動(dòng)人民的接受并迅速掀起了風(fēng)起云涌的革命運(yùn)動(dòng)。但是蘇淵雷能夠迅速接受馬克思主義思想因于其早年生活經(jīng)歷、更受到同鄉(xiāng)先賢宋恕思想的影響，在長期的革命歲月里不斷堅(jiān)定他的信仰。蘇淵雷出身貧寒，早年經(jīng)歷坎坷，目睹階級壓迫下窮苦百姓生存之艱難，內(nèi)心飽含憐憫。其自傳中敘道：

　　母親徐氏，年二十來歸先君，五年后，先君見背。孤兒寡母，時(shí)見欺凌……兒時(shí)，每見地主催租逼債，闖入佃戶家翻箱倒籠，仗勢欺人，總不勝憤懣，對被侮辱者和被損害者每寄同情;推而至于聞書掉淚，替古人擔(dān)憂而不能自已[1]。

　　自身之遭受、榜樣的鼓舞使在近代時(shí)局下的蘇淵雷自覺地接受了馬克思主義思想并積極投身于救國救民革命大潮中。作為新時(shí)代一個(gè)平凡的真正的中國人，多年來，從關(guān)心世局起，投入愛國民主運(yùn)動(dòng)的行列，憧憬共產(chǎn)主義社會(huì)的偉大理想。

　　二、蘇淵雷史學(xué)研究中的馬克思主義思想特色

　　(一)用歷史唯物主義觀點(diǎn)研究、評價(jià)歷史人物

　　歷史唯物主義認(rèn)為歷史人物不僅是歷史事件的當(dāng)事人，而且往往也是重大歷史事件的直接參與者、策劃者和指揮者，所以他們總要在歷史事件上打上自己的烙印。而在階級社會(huì)中，歷史人物都具有階級的制約性。因此，“評價(jià)歷史人物要堅(jiān)持兩條基本原則：即歷史唯物主義的科學(xué)態(tài)度和階級分析的方法。”所以，蘇淵雷更是強(qiáng)調(diào)，我們“不能以今日政治標(biāo)準(zhǔn)，衡量古人，苛求先哲;也不能漫無原則，原諒古人。要把特定的歷史事件和人物，放在當(dāng)時(shí)特定的歷史范圍，給予恰如其分的評價(jià)。”

　　鑒于此，蘇淵雷對于曹操做了客觀評價(jià)，認(rèn)為“就其統(tǒng)一北中國，結(jié)束軍閥混戰(zhàn)，解除烏桓威脅，鞏固北邊安全，因而促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，使人民生活趨于安定各方面來看，他的功績是應(yīng)該肯定的。不論怎么說，曹操都是我國封建社會(huì)一位杰出的政治家、軍事家、文學(xué)家，對中國社會(huì)的發(fā)展起過巨大的作用。而他的個(gè)人成就，正是當(dāng)時(shí)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)種種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜激烈斗爭下的產(chǎn)物。”[2]

　　對于司馬遷的評價(jià)，蘇淵雷認(rèn)為他“不僅僅是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，而且還是一個(gè)積極的浪漫主義者。由于他生長在封建社會(huì)上升的時(shí)代，生活于廣大人民群眾中間，從而他筆下挾有強(qiáng)烈的人民感情和正義感;又因?yàn)樗翘罚缘靡杂袟l件的搜羅古代文獻(xiàn)、民間傳說以及他所見所聞的可歌可泣的故事，通過一定的藝術(shù)形式，集中概括地記錄下三千年來我國人民種種斗爭和活動(dòng)事跡而給以鮮明、生動(dòng)、深刻和完整的表現(xiàn);同時(shí)又因?yàn)樗谝欢ǔ潭壬戏从吵鋈嗣駥ι罾硐氲牟粩嘧非蠛驼雇虼耸顾淖髌犯哂?ldquo;多愛好奇”的浪漫特征。”[2]

　　關(guān)于孔子在中國歷史上的地位及其作用，蘇淵雷做了不同的分析，他認(rèn)為一方面孔子和儒家都講“仁義”，這在客觀上是有利于封建制的建立的;儒家之所以要保存“禮”，是代表一批由貴族轉(zhuǎn)化為封建地主的階層，還不愿放棄世襲的土地制度，所以由此看出孔子的思想應(yīng)是基本上代表新興地主階級的利益。另一方面他又認(rèn)為孔子反對晉國的鑄刑鼎，這一點(diǎn)說明孔子是維護(hù)舊禮教的;而且孔子提出“仁”來，是不是看到奴隸制有了危機(jī)才來設(shè)法補(bǔ)救的呢?由此他也覺得孔子的思想是代表奴隸主貴族的利益，因?yàn)榭鬃雍茏⒅?ldquo;禮”和“正名”。也正是春秋戰(zhàn)國正處在奴隸制向封建制轉(zhuǎn)變的時(shí)代，所以對孔子的評價(jià)更要全面地看待[2]。

　　(二)用唯物辯證法觀點(diǎn)研究中國歷史

　　中國古代勞動(dòng)人民創(chuàng)造了燦爛的文化，在傳承古代文化的過程中要求我們?nèi)∑渚A，去其糟粕?；诖?，蘇淵雷指出“不必以‘博聞強(qiáng)記’為目的，要在了解歷史發(fā)展規(guī)律，總結(jié)階級斗爭經(jīng)驗(yàn)，能夠通過史籍的閱讀，提供必要的具體事實(shí)來證實(shí)通史所做出的結(jié)論，使歷史科學(xué)真能盡到‘藏往知來’、‘疏通知遠(yuǎn)’的能事。”

　　《史記》和《漢書》同為我國歷史上最優(yōu)秀的古典著作，是研究古代文史學(xué)的基本讀物。作為兩本古籍的作者司馬遷和班固都是生活在兩千多年之前的，所以受著當(dāng)時(shí)社會(huì)條件和個(gè)人條件的限制，不可能不維護(hù)統(tǒng)治階級的利益，為那個(gè)封建社會(huì)制度服務(wù)。但是由于他們有的世任史官，有的家學(xué)淵源，熟悉歷史掌故，并親歷當(dāng)時(shí)政治活動(dòng)，從不同的生活環(huán)境和經(jīng)歷中，身受激烈的階級斗爭的影響和沖擊，使得他們對于廣大勞動(dòng)人民具有一定程度的同情，所以他們會(huì)通過具體史實(shí)的敘述，來揭露統(tǒng)治階級對于人民所施行的暴政以及剝削勞動(dòng)達(dá)于殘酷非人的程度。尤其是司馬遷通過某些重大歷史事件，大膽地揭露實(shí)際情況如實(shí)地加以反映，更是一種客觀的評價(jià)與陳述。

　　蘇淵雷認(rèn)為像這樣的文化典籍就為我們后來人的研究工作提供了確實(shí)可靠的經(jīng)濟(jì)史料[2]。 　　對于另一部古籍《資治通鑒》的研究，蘇淵雷更是一分為二地看待。蘇淵雷認(rèn)為《資治通鑒》雖然是帝王資治的教科書，取材有所局限，內(nèi)容偏于主觀偏于政治，立場觀點(diǎn)不得不從統(tǒng)治者利益出發(fā)，但該書在歷史教育和生活教育上的價(jià)值依舊很高。盡管司馬光的主觀意圖是為封建統(tǒng)治階級服務(wù)，但《通鑒》敢于揭露歷史上反動(dòng)統(tǒng)治者的罪行，或多或少地同情人民的反抗斗爭，并把民族存亡的斗爭提高到重要的地位，著重政治戰(zhàn)略的歷史觀點(diǎn)，尤足供我們研究政治得失的考鏡之用。即使在今天，《通鑒》還是一部合紀(jì)傳表志為一編，合獨(dú)斷考索為一手，具備才學(xué)識(shí)，兼文學(xué)和史學(xué)之長的中國古代通史。所以作為我們的文化典籍，無論從政問學(xué)，我們都應(yīng)細(xì)心地加以閱讀、研究[2]。

　　(三)鮮明的階級分析法貫穿始終

　　自從馬克思主義傳入中國之后，蘇淵雷就積極吸收其思想，很早就接受了社會(huì)發(fā)展的五種意識(shí)形態(tài)，因此他在研究歷史的時(shí)候，經(jīng)常采用階級分析法，即使是歷史典籍也不例外。

　　蘇淵雷在分析司馬遷和班固風(fēng)格異同的時(shí)候提出，司馬遷的《史記》有意以社會(huì)全體為寫作中心，較近于人民立場，熱愛并熟悉祖國的歷史，積有豐富的資料，加上辛勤的訪問，所以無論在寫作方法還是對歷史的看法上，能夠使他多少能擺脫封建史學(xué)家的正統(tǒng)觀點(diǎn)，采取比較接近人民的立場;而班固的《漢書》在為誰服務(wù)的這方面，顯然是站在封建正統(tǒng)的立場上，主要是為劉氏一家“潤色鴻業(yè)”，開后世帝王家譜之風(fēng)，這種以帝王將相為中心的斷代史，最能符合封建統(tǒng)治者的要求，所以《漢書》也就成為兩千年來所謂“正史”的典范。由此可見，服務(wù)的對象不同，階級立場固然不同，描述出的話語就更加不會(huì)相同。

　　在《關(guān)于史料學(xué)上的若干問題》一文中，蘇淵雷認(rèn)為“錯(cuò)綜復(fù)雜豐富生動(dòng)的史料只是提供歷史研究以必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，而那體現(xiàn)著無產(chǎn)階級立場、觀點(diǎn)和方法的辯證唯物主義和歷史唯物主義，才是運(yùn)用和分析史料來解釋歷史事實(shí)的一柄鑰匙。”他首先提出的就是史料的類別具有階級性，因?yàn)?ldquo;那些文獻(xiàn)本身，無論從記錄、編纂、保存、傳布各方面，都是把持在統(tǒng)治階級及其代理人的手里;就其思想內(nèi)容和傾向性說來，不管官書或私著，正史和野史，或多或少有意無意都要打上某些階級的烙印。”蘇淵雷認(rèn)為“一部二十四史從頭到尾，總是歌頌以帝王為首的封建地主階級，污蔑農(nóng)民與勞動(dòng)人民”、“歷史上通過民族矛盾的階級壓迫既史不絕書，而與之相應(yīng)的‘非我族類，其心必異’的種族偏見，也就不勝枚舉”、“統(tǒng)治階級內(nèi)部攝于威權(quán)或互相回護(hù)的結(jié)果，遂使歷史上的重大事實(shí)，失卻廬山真面目了。”以上這幾點(diǎn)，都是一般正史的通病。至于私人記載，每摻雜主觀成見，很少能夠正確報(bào)道史實(shí);溢美溢惡之辭，到處都是。我們運(yùn)用這些史料時(shí)，必須加以選擇和批判[3]。

　　三、余論

　　蘇淵雷與馬克思主義思想的結(jié)合、運(yùn)用馬克思主義去指導(dǎo)革命和學(xué)術(shù)研究，是中國近代思想史發(fā)展的一個(gè)縮影。在歐風(fēng)美雨的沖擊下，中國知識(shí)分子從學(xué)習(xí)歐美、日本轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，是中國廣大人民的選擇，是近代中國歷史發(fā)展的趨勢。

　　蘇淵雷的史學(xué)研究成果多產(chǎn)生于新中國成立以后，是“革命黨理論”即“革命意識(shí)形態(tài)”在中國占主流地位之時(shí)，認(rèn)為人類進(jìn)入文明時(shí)代以來的全部歷史都是階級斗爭史等信條，形成了這種占主流地位的“革命意識(shí)形態(tài)”的基本預(yù)設(shè)。”而為了證明其合理性，知識(shí)分子們將中國古代歷史文化納入馬克思主義理論框架進(jìn)行全面再研究，這也成為蘇淵雷史學(xué)研究的主要特點(diǎn)。