社會科學是從傳統(tǒng)的人文科學中分化出來的，它至今還帶有人文學科的痕跡。下面是由學習啦小編整理的社會科學學術(shù)論文，謝謝你的閱讀。

　　社會科學學術(shù)論文篇一

　　社會科學客觀性芻議

　　摘要：社會科學是從傳統(tǒng)的人文科學中分化出來的，它至今還帶有人文學科的痕跡。但是社會科學是一種科學研究，它的形成與發(fā)展受到自然科學的極大鼓舞，基本出發(fā)點是：社會及人類行為也可以像自然現(xiàn)象那樣由“科學”來研究;其根本任務是客觀地描述和分析社會(袁方，1995：14)。由于社會現(xiàn)象的特殊性，這項任務往往成為一個難題。社會科學不只是一個純粹的理論思維過程，也是一種文化和意識現(xiàn)象，它的形成和發(fā)展受到了社會的文化價值觀念的影響。伴隨著社會科學的產(chǎn)生和發(fā)展，客觀性問題就成為一個始終縈繞的問題，問題糾纏的大部分源于對“客觀性”的不同理解，因此，我們有必要對社會科學的客觀性展開進一步的探討和認識。

　　一、基于社會科學的研究對象對其客觀性的認識

　　從研究對象上說，自然科學的對象是自然界中的現(xiàn)象，是沒有人直接參與的現(xiàn)象，即自然客體。自然客體是一種物態(tài)性的實體存在，客觀實在性、可重復顯現(xiàn)性和歷史發(fā)展性是它的根本屬性(李文華，2006)。社會科學通常是指研究社會現(xiàn)象及其規(guī)律的科學，它是一個包括經(jīng)濟學、政治學、法律學、社會學等學科的龐大知識體系。社會世界的現(xiàn)象是有人直接參與的現(xiàn)象，即人(們)的心理和行為活動本身(王忠武，1999)。這個差異似乎一目了然，其實它隱藏著更深刻的分歧，甚至可以說，它是自然科學和社會科學在其它方面呈現(xiàn)差異的主要源泉，同時也是社會科學在客觀性方面呈現(xiàn)爭論的源泉。

　　從研究對象的角度來看，社會科學是以人類社會和社會中的人為研究對象，而自然科學以自然界為研究對象，二者在客觀性程度上的差別是顯然的。有人否定社會科學客觀性的一個重要依據(jù)就是：社會生活是有目的、有意識的人參與其中，社會現(xiàn)象本身多系主觀性所為，因而缺乏客觀性。這種觀點是把客觀性的含義看做那種無人介入的、純自然的客觀性。但是，筆者認為，客觀性包括“那些存在于人活動中的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的本質(zhì)聯(lián)系”的含義，從這個角度來看，社會科學的研究對象側(cè)重于研究客觀性的社會現(xiàn)象與社會規(guī)律，其社會功能集中表現(xiàn)在改善社會管理和制度文明建設方面，也具有一定的自身的客觀性?？傮w而言，從研究對象的角度來看，社會科學的客觀性程度可以說處于自然科學與人文科學之間的關(guān)鍵的中介地位上。且對于自然科學和人文科學均具有主導、規(guī)范、協(xié)調(diào)和控制作用。

　　二、基于社會科學的知識對其客觀性的認識

　　從實證主義和經(jīng)驗主義的角度出發(fā)，社會科學的客觀性可以表現(xiàn)為社會科學知識的系統(tǒng)性。因果決定論和普遍性等幾個特性(袁方，1995：14-16)。具體而言，社會科學知識的系統(tǒng)系指社會科學的目的是系統(tǒng)地說明和解釋人類的社會行為，而這種說明也像自然科學那樣依據(jù)一定的邏輯法則。社會科學知識的因果決定論是指，社會科學家也像自然科學那樣假定，任何事物都有其發(fā)生的原因，也就是說，每一個事物都是由在它之前的某些事物所決定。社會科學知識的普遍性是指，要從多種因素中找出最主要的、對所有人都有影響的因素，并把這種普通的、簡化的因果說明應用于任何人，任何時間、地點，包含了不同文化價值下的人對同一種知識的理解和接受。

　　從以上羅列出的幾個社會科學知識的性質(zhì)，可以看出社會科學在形式和內(nèi)容上追求像自然科學知識那樣的客觀性和科學性。與自然科學相比，由于社會現(xiàn)象的不確定因素更多，偶然性和獨特性也更大;社會科學所研究的現(xiàn)象比較復雜、異質(zhì)性較大，而且更多地受到個人因素的影響。這使得社會科學知識的系統(tǒng)性不強，演繹推理和歸納推理不嚴謹，往往難以達到對社會現(xiàn)象的客觀、準確和系統(tǒng)的認識，社會科學知識也更容易受研究者本人的世界觀、政治信仰、價值觀等因素的影響，而與所要反映的社會現(xiàn)象存在偏差。因此，從社會科學知識這個維度來說，目前社會科學的客觀性僅僅是一種“準客觀性”，亦或說是一種類客觀性，難以做到真正意義上的客觀性。

　　三、基于社會科學的方法論對其客觀性的認識

　　早期社會科學由于受機械物理學為核心的自然科學科學的深度影響，堅持將社會科學的主觀性視作不同主張的分水嶺，主觀性與“心理的、有價值的”等同。“心理的”具有私人性(袁繼紅，2008)?？椎?、迪爾凱姆等人推崇用自然科學方法研究社會現(xiàn)象，排斥任何心理的因素，探索事物之間重復出現(xiàn)的社會規(guī)律，追求普遍的唯一的本，即方法論上的實證主義。因而，孔德等人將“心理的”對立面視為“客觀的”，并主張用觀察法、實驗法、統(tǒng)計方和比較法等研究社會現(xiàn)象。此外，李凱爾特、狄爾泰等人則將社會科學研究的觸角置于人類社會現(xiàn)象特有的價值上，人類自由意志賦予社會現(xiàn)象獨有的價值。一切自然的東西都不具有價值，因而不能用自然科學的方法研究社會科學(文化科學)，社會科學的課題具有私人性、獨特性，只能采用“表意的”方法，把握主觀的對象。“客觀性”在此作為主觀性的對立面被拒斥在外。然而，這兩類主張由于都固守著明確的界限，無法克服本身的局限性，前者固守在價值無涉的自然領(lǐng)域，一味尋求社會科學的客觀性，而不顧社會科學自身的特點，后者則強調(diào)社會科學屬于價值領(lǐng)域，認為社會科學不存在客觀性，陷入主觀主義的泥潭。

　　實際上，大部分社會科學家都介于實證主義與主觀主義這兩個極端之間。其中，韋伯的方法論思想最具代表性，他對社會科學的客觀性也作出了自己獨特的理解和認識。韋伯認為，自然現(xiàn)象與社會現(xiàn)象有本質(zhì)的不同，后者含有社會成員對自己和他人行為的主觀理解，也就是說，“社會事實最終歸結(jié)為可理解的事實”。此外，韋伯指出，由于人的社會行為是有意義、有目的的，因而具有一定的規(guī)律性。對于這種規(guī)律性的行為可以采用自然科學的方法加油研究。為此，韋伯提出了“理想類型”和“價值中立”兩個核心概念，也確保社會科學能像自然科學那樣具有客觀性，同時也能很好的區(qū)分社會科學與自然科學的差異性。

　　四、總結(jié)：社會科學客觀性何以可能

　　科學研究的客觀性是指任何研究者，不管他們屬于哪個階級、哪個黨派，信仰哪一宗教，只要他們采用同樣的科學方法，就能夠得出同樣的研究結(jié)論(袁方，1995：16)。社會科學由于具有自己獨特的特點和機制，如研究對象比較復雜、異質(zhì)性、偶然性和獨特性較大;易受到個人因素的影響等，同時也難以擺脫與價值的親和性關(guān)系。因此，社會科學的客觀性是建立在主觀基礎(chǔ)上的，是在價值關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)上獲得的認識被價值立場下的人的普遍理解和接受的社會事實。所以，如果社會科學研究沒有與任何文化價值相關(guān)聯(lián)，那么任何處于價值立場下的人對于研究認識就難以理解和接受，也就因此取消了客觀性的可能性實現(xiàn)，從這一點說價值關(guān)聯(lián)是客觀性的基礎(chǔ)。

　　社會科學對社會和歷史的認識是一個在動態(tài)中近似實現(xiàn)的過程，是一個從文化意義上對歷史因果分析的不斷認識，是一個追求知識對具體實在的經(jīng)驗有效性和對這種經(jīng)驗有效性不斷在文化價值上重新界定的過程(賴金良，1996)。社會科學研究客觀性的表現(xiàn)是：這種研究由于實現(xiàn)了文化價值所界定的針對經(jīng)驗實在的有效性而被文化的人類所普遍理解和接受。社會科學研究的客觀性基礎(chǔ)是文化價值和價值關(guān)聯(lián)，這種研究的客觀性來源則是這種研究所賴以獲取的手段是被普遍理解和可接受到的，這種手段就是各種不同的理想類型以及研究方法和技術(shù)，而這種手段的客觀性基礎(chǔ)是理想類型的開放性、研究方法和技術(shù)的客觀性和有效性。縱然如此，但是要想真正實現(xiàn)社會科學的客觀性并被其他學科所認可，其道路還是很艱難，需要社會科學研究者付出巨大的努力。

　　參考文獻：

　　[1]袁方，社會研究方法教程[M]，北京：北京大學出版社，1995

　　[2]袁繼紅，基于方法的社會科學客觀性何以可能[J]四川工農(nóng)學報，2008(5)

　　[3]王忠武，論自然科學、社會科學、人文科學的三位一體關(guān)系[J]，科學學研究,1999(3)

　　[4]李文華，社會科學與自然科學的五個差異――兼論進一步繁榮發(fā)展哲學社會科學的現(xiàn)實意義[J]科學學研究,2006(6)

　　[5]賴金良，什么是社會科學以及社會科學的客觀性[J]哲學研究，1996(6)

點擊下頁還有更多>>>社會科學學術(shù)論文