社會科學學術(shù)論文賞析(2)
社會科學學術(shù)論文篇二
社會科學劃界問題研究
摘 要:社會科學劃界問題在哲學界討論已久，西方各哲學流派固守自身的劃界標準，雖各有弊限，究其原因，是由于劃界角度與劃界出發(fā)點不同。本文通過簡述不同歷史背景時期的學者對劃界的研究分析，探討了社會科學的劃界認定。
關(guān)鍵詞：社會科學;劃界;認定
社會科學劃界的問題在哲學界討論已久，但是由于化解角度和劃界出發(fā)點的不同所以爭論一直存在。其實，社會科學的劃界不限于科學與形上學之間的關(guān)系。社會科學劃界的問題是“在經(jīng)驗科學的陳述或陳述系統(tǒng)與一切其他陳述(不論宗教性的，形而上學性的或干脆是偽科學的)之間劃一條線的問題(就盡可能做到而言)。”關(guān)于社會科學劃界的問題由來已久，甚至可以追溯到巴門尼德時代。隨著近代科學的不斷發(fā)展，把科學與形上學、宗教及其他非科學、偽科學的意識形態(tài)區(qū)分開變成了一個越來越重要的問題。
一、 社會科學劃界的研究概述
(一)社會科學劃界研究的起步
二十世紀，社會科學也像自然科學一樣，在哲學的母體中被逐漸的分化了出來。本世紀社會科學的發(fā)展是從經(jīng)濟學的發(fā)展開始的。隨著社會科學的現(xiàn)代化進程不斷深入，經(jīng)濟學、社會學、人口學等社會科學已經(jīng)具備了只有自然科學才具有的形式化、定量化研究的特征，其中，計量經(jīng)濟學的誕生就是一個最明顯的標志。在1947年，薩繆爾遜在其著作《經(jīng)濟分析基礎(chǔ)》一書中明確論證了“經(jīng)濟學只有通過把文字表述變?yōu)閿?shù)學命題才能取得實際進展”的觀點。在1971年2月份，美國哈佛大學學者卡爾・多伊奇等人在《科學》雜志上發(fā)表了一項針對社會科學從1900年到1965年的六十二項成就的研究報告，該份報告表明，“二十世紀早期的社會科學成就全是理論性或定性的，而社會科學隨后的成就就主要是數(shù)學方面和統(tǒng)計方法方面的革新或是由定量方法推導出的理論革新了。他們認為：“定量的問題或發(fā)現(xiàn)(或者兼有)占全部重大進展的三分之二，占1930年以來重大進展的六分之五，完全非定量的文獻――認識新的模式但沒有任何明確的定量問題的含義――在整個時期中是稀少的，而自1930年以來特別稀少”。美國社會學家丹尼爾・貝爾在其著作《當代西方社會科學》一書中就曾指出，社會科學的定量化是一九四零年后社會科學獲得新成就新威望和新影響的理由之一。
(二)社會科學劃界研究的發(fā)展
在此后的研究過程中，隨著電子信息技術(shù)的發(fā)展，社會科學的理論不再是一些觀念或不可描述的詞匯，社會科學的研究命題演變成了可以用經(jīng)驗模型和可檢驗公式的形式加以闡述的科學命題，社會科學正在變成像自然科學一樣的可以反復研究和論證的成熟科學。當然，并非所有的社會科學的課題都要進化到可以形式化研究和定量化分析了才算是成熟科學，就像自然科學也不是所有的學科都可以形式化研究和定量化分析的一樣。在研究自然科學的過程中，既然允許量子力學物理詮釋問題時存在定性解釋的部分，就應當允許社會科學的個別科目在研究過程中也出現(xiàn)無法被量化的內(nèi)容。只是這部分內(nèi)容不應當是社會科學的研究主流。不管是社會科學還是自然科學，研究的基礎(chǔ)都應當建立在定性研究與定量研究相結(jié)合的基礎(chǔ)上。而社會科學的劃界問題也只有在這會科學真正的成熟起來之后才有取得關(guān)鍵性的進展。
(三)社會科學劃界研究的進步
在以普里高津為代表的耗散結(jié)構(gòu)理論下，只要系統(tǒng)的行為具有足夠的隨機性，無論系統(tǒng)是自然科學系統(tǒng)還是社會科學系統(tǒng)，其歷史發(fā)展進程就不具有可逆性。一方面說明社會科學具備了自然科學的特點，另一方面也證明不可逆轉(zhuǎn)的特性并非人類社會才具有的特殊現(xiàn)象，具有研究價值?？梢姴豢赡孓D(zhuǎn)性相對，但勞動與生產(chǎn)中的重復和社會科學的不可逆性本身不具有可比性。換言之，是否描述了重復現(xiàn)象并不是劃分自然科學與社會科學的根本區(qū)別。從不可逆的研究出發(fā)，社會科學與自然科學的關(guān)鍵區(qū)別在于社會科學是否建立起嚴密的環(huán)環(huán)緊扣的理論體系。在社會科學的研究和發(fā)展過程中，馬克思的社會歷史學說就是這樣一個嚴密的環(huán)環(huán)相扣的理論體系。該學說發(fā)現(xiàn)了人類社會的兩對基本矛盾的運動規(guī)律，并在研究該規(guī)律的基礎(chǔ)上完整的闡述和預測了人類社會歷史的發(fā)展趨勢，而這門學說所欠缺的是在這個框架的基礎(chǔ)上不斷深入的研究將這個學說進一步的充實和發(fā)展。但是需要指出的是，就像自然學說中也難以避免的因為大量隨機因素的存在而導致的研究結(jié)果的偏差一樣，社會科學可以對過去發(fā)生的事件作出全面、準確的闡述和論證并在論證的基礎(chǔ)上預測人類社會歷史發(fā)展的趨勢，但并不能準確的預知人類社會發(fā)展過程中的某一件單一的歷史事件。社會科學研究的是人類社會的發(fā)展規(guī)律而不是對歷史發(fā)展的結(jié)果作出某種程度的預測或估計。
二、 社會科學的認定
(一)社會科學研究劃界的標準
當某一項研究成果需要被認定為是社會科學的研究成果(即需要對科學研究的屬性進行社會科學的劃界時)，應該將該研究成果的科學性與研究者的價值觀分開考慮。應當用也適用于自然科學的劃界標準去檢驗該研究的包括價值事實陳述在內(nèi)的事實陳述部分。具體地說，對該科學研究成果的事實陳述部分應當包括：核對事實、檢查研究方法以及研究程序的合理性、檢查該理論前提的事實和理論依據(jù)與理論內(nèi)在邏輯的一致性和比較研究的事實結(jié)論與其他背景知識的相關(guān)關(guān)系等內(nèi)容?？梢娚鐣茖W的研究劃界應當是一個嚴謹?shù)?、嚴密的、完整的、系統(tǒng)的過程，不僅應當設(shè)立嚴格的標準，也需要嚴格的遵守著這一標準去劃界。
(二)社會科學研究劃界的檢驗
在肯定科學研究的科學性前提下，對有價值的需要準確判斷的社會科學成果劃界的檢驗有以下兩個方法：
其一，對措施性、建議性的事實陳述作進一步的可行性論證。換言之，在前面研究的基礎(chǔ)上，本著負責的積極的促成但是不盲目冒進的科學態(tài)度，對提出的措施的可行性、實施條件、實施背景、技術(shù)條件等等一系列與建議或者提出的措施息息相關(guān)的實際的技術(shù)性問題進行進一步的研究、探討和檢驗。
其二，對研究的意義、重要性等略帶主觀色彩的評價的價值事實陳述的驗證，應當根據(jù)提出意義和重要性時社會的一般價值標準去評價和檢驗。如果對研究的評議者僅僅是出自自己的立場、觀點和價值觀去評議和檢驗，那么這樣的檢驗結(jié)論是不應當也不可以作為對研究成果的最終判定結(jié)果的，而且這樣的評議不論結(jié)果如何都不會也不應當影響已根據(jù)科學劃界標準檢驗過的社會科學成果的科學性。
(作者單位：武漢理工大學)
參考文獻：
[1]卡爾・波普爾著.猜想與反駁――科學知識的增長[D].上海譯文出版社.1986,第55頁.
[2]丹尼爾・貝爾著.當代西方社會科學[D].社會科學文獻出版社.1988,第2頁.
[3]馬利奧・邦格著.什么是假科學――只有檢驗許多特征才能明確區(qū)分假科學與科學[J].哲學研究.1987,4.
看了“社會科學學術(shù)論文賞析”的人還看：