學術(shù)論文框架怎么寫(2)
關(guān)于框架的學術(shù)論文
何謂學術(shù)倫理:一個解析框架
摘要：學術(shù)倫理是一種融合了多種倫理特性的、交互式的倫理關(guān)系。這種倫理關(guān)系以學術(shù)人個人的“德”為基礎(chǔ)，表現(xiàn)為學術(shù)人個人“德”、學術(shù)共同體“善”和社會“理”三者的辯證統(tǒng)一。學術(shù)倫理所具有的這種理論屬性，可為今后對學術(shù)倫理深入、系統(tǒng)的研究以及大學學術(shù)治理實踐提供一種思路和好的借鑒。
關(guān)鍵詞：學術(shù);學術(shù)倫理;倫理關(guān)系
中圖分類號：G644 文獻標識碼：A 文章編號：1672-0059(2012)04-0005-05
一、引言：何為學術(shù)倫理?
20世紀末以來，隨著學術(shù)不斷由個人學術(shù)走向社會學術(shù)，大學學者等科研人員(以下簡稱學術(shù)人)的主體活動范圍也相應地不斷得到拓展。尤其是近年來學術(shù)圈內(nèi)屢被披露的學術(shù)不端事件以及整體學術(shù)創(chuàng)新力的不足，使諸如“學術(shù)倫理的喪失，乃是學術(shù)腐敗之根”之類的話語頻頻見諸媒體，堅守學術(shù)倫理也就成了社會公眾對學術(shù)人的普遍期待。與此同時，學術(shù)倫理(Academic Ethics)也逐漸從科技倫理、學術(shù)道德規(guī)范等語境中剝離出來，成為一個頗受關(guān)注的研究話題。如有研究者認為，學術(shù)抄襲不是法律問題，而是學術(shù)倫理問題。劉長秋也認為，學術(shù)之所以會出現(xiàn)腐敗，其內(nèi)在原因在于學者的學術(shù)倫理出了問題。任祥則提出要樹立正確的學術(shù)倫理觀念，這樣才能為營造良好的學術(shù)生態(tài)環(huán)境打下基礎(chǔ)。
然而，究竟何為學術(shù)倫理?目前學界對這一概念
的認知卻有些零散，比較常見的有以下幾種：一是把學術(shù)倫理理解成一種學術(shù)思潮或一種學派，如胡偉希在談到20世紀中國哲學思潮時認為“……這些具體哲學思想和內(nèi)容背后更基礎(chǔ)的東西，也即學術(shù)倫理。因為哲學思想和哲學觀念多變，而學術(shù)倫理一旦形成，則有相對的穩(wěn)固性和延續(xù)性，會成為一種學統(tǒng)”二是認為學術(shù)倫理就是學術(shù)誠信(Aeademie Integrity)，包括大學生考試作弊都屬于學術(shù)倫理問題，這普遍存在于西方學界的話語體系中;三是把學術(shù)倫理混同于科技倫理(Technological Ethics)或研究倫理(Research Ethics)，這同樣也存在于西方學者的研究文獻中;四是把學術(shù)倫理等同于學術(shù)道德(AcademieMorality)，如有學者就認為，“所謂學術(shù)倫理，就是學術(shù)共同體內(nèi)形成的學術(shù)研究的基本道德規(guī)范”;五是把學術(shù)倫理等同于學術(shù)行為規(guī)范(Academic Code of Conductl，如有學者認為，“學術(shù)倫理，就是做學術(shù)的人應該遵循的行為規(guī)范”。此外，還有一些學者干脆認為學術(shù)倫理就是學術(shù)腐敗。
筆者認為，以上學者給學術(shù)倫理所作的解釋，大都只是就學術(shù)活動中出現(xiàn)的個別倫理問題(如學術(shù)腐敗問題、學術(shù)誠信問題、學術(shù)合作問題)做出的一些現(xiàn)象性描述或理論反思，并不是基于系統(tǒng)性地研究學術(shù)倫理而做出的，因而不可避免地帶有一定的局限性。
本文的研究任務(wù)主要有二：一是從分析學術(shù)的歸屬樣態(tài)入手，為學術(shù)倫理搭建一個理論解析框架;二是使這一框架服務(wù)于當前我國大學學術(shù)治理實踐中所出現(xiàn)的問題的分析與解決。
二、學術(shù)的多重性：個人的、集體的、社會的
作為一種探求真理的活動，學術(shù)在實際的運行過程中，其歸屬樣態(tài)表現(xiàn)出一種多重的屬性。學術(shù)既是個人的，也是集體的，同時也是社會的。
第一，學術(shù)的個體性。學術(shù)的個體性表現(xiàn)為學術(shù)屬于個人的一項獨立志業(yè)。而在學術(shù)活動中，其主體也就是學術(shù)人可以獨立地開展科研活動，如大學這一學術(shù)機構(gòu)中的大學教師可以自行確定研究方向、選擇研究課題、制定研究計劃等。這種獨立性可以說是學術(shù)人學術(shù)工作方式的一種行為特征，也是學術(shù)人的一種本然的活動狀態(tài)。
一方面，由于學術(shù)人歸屬于不同的學科和專業(yè)，學科建制上的隔閡和專業(yè)的差異性使他們的活動大多呈現(xiàn)出一種離散的狀態(tài)。除了必要的專業(yè)內(nèi)的溝通和社會活動之外，他(她)更喜歡以一種相對獨立的工作狀態(tài)來維持對自己工作領(lǐng)域的自主性支配地位，學術(shù)活動自然也不例外。另一方面，學術(shù)活動是圍繞著特殊的智力材料——高深知識組織起來的，而掌握著某些高深知識的學術(shù)人需要對自身的學術(shù)活動有著獨立的控制權(quán)(如可以自主決定從事學術(shù)工作的具體內(nèi)容和方法等)，這是學術(shù)人基于學術(shù)自由理念而必需的工作條件。這是因為，這種獨立的控制權(quán)可以使他(她)憑借自己的專業(yè)知識，獨立地、自由地思考現(xiàn)實中的問題，以達到對既有知識的反思、批判、解密和拓展。
第二，學術(shù)的集體性。學術(shù)的集體性表現(xiàn)為學術(shù)屬于學術(shù)共同體的共同活動。所謂學術(shù)共同體(Academic Community)，就是指有著相同或近似目標和規(guī)范的學術(shù)人群體。從廣義上講，學術(shù)共同體可以指學院(系、所)、大學、研究院(所)、專業(yè)學會乃至整個學術(shù)界，而狹義的學術(shù)共同體則指學術(shù)人所供職的某一學術(shù)機構(gòu)。
一方面，學術(shù)的現(xiàn)實發(fā)展需要學術(shù)共同體。學術(shù)共同體能夠把學術(shù)人從事學術(shù)活動所需的一些客觀因素統(tǒng)合起來，形成一種學術(shù)人個人單獨無法獲取的學術(shù)功能。在當前社會背景下，隨著學科知識往著日益專門化、綜合化的方向發(fā)展，學術(shù)的發(fā)展更加需要學術(shù)共同體用某種共同的標準對學術(shù)人的學術(shù)成果進行組織(同行)評議，并以組織的便利為他們提供更多的學術(shù)交流的機會，以形成持續(xù)的學術(shù)研究能力。另一方面，學術(shù)人個人價值的體現(xiàn)需要學術(shù)共同體。作為一個學術(shù)人，他(她)存在價值的形成及其價值量的大小是建立在學術(shù)共同體關(guān)系基礎(chǔ)之上的。換句話來說，學術(shù)人雖然需要獨立，但卻不能孤立，他(她)必須在學術(shù)共同體內(nèi)占據(jù)一個明確的位置。這是因為，學術(shù)共同體既是學術(shù)人參與學術(shù)活動的重要組織形式，也是學術(shù)人獲得學術(shù)承認、累積學術(shù)聲望、施加社會影響力的必不可少的重要平臺。
第三，學術(shù)的社會性。學術(shù)的社會性表現(xiàn)為學術(shù)屬于一種社會職業(yè)。隨著學術(shù)人所從事的學術(shù)活動與社會生活的聯(lián)系日趨緊密，成為維持自身生存與發(fā)展的一個專業(yè)，學術(shù)的職業(yè)性也就日益凸顯出來。早在上世紀初，德國社會學家馬克斯·韋伯(Max Weber)便已預測到了這個趨勢并提出了“學術(shù)職業(yè)”(AcademicProfession)這個概念，他認為學術(shù)不僅是有著豐富精神內(nèi)涵的“一種志業(yè)”，而且也是一種社會上“物質(zhì)意義上的職業(yè)”。如就大學教師這一主要的學術(shù)人群體來說，無論在歐美、亞非還是拉美，大凡是建立起現(xiàn)代大學制度的地方，大學教師都難以避免地被稱為職業(yè)人士。
看了“學術(shù)論文框架怎么寫”的人還看：