醫(yī)學高級職稱論文發(fā)表要求
醫(yī)學，是通過科學或技術的手段處理人體的各種疾病或病變的學科。下面是小編為大家精心推薦的醫(yī)學高級職稱論文發(fā)表要求，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>
醫(yī)學高級職稱論文發(fā)表要求
一、基本要求
1、獨立撰寫
申報人員可以提交為申報專業(yè)技術資格評審專門撰寫的論文，也可以使用在技術業(yè)務刊物上發(fā)表過的論文，但必須是由申報人員本人獨立撰寫，不能是與他人合作撰寫，更不能抄襲、拼湊，甚至請他人代筆。宣傳報道、會議發(fā)言稿、簡報、資料介紹、考察報告、項目報告、教材、畢業(yè)論文、譯文，參與編寫的工作計劃、章程、辦法以及事務性、操作性的具體工作方案等材料均不屬申報論文范疇。論文要論述完整、獨立成篇，不能是文章的摘要或其中部分章節(jié)。
2、專業(yè)一致
申報人員提交論文的專業(yè)內(nèi)容必須與本人申報的專業(yè)類別一致，也必須和本人現(xiàn)任工作崗位的專業(yè)相一致。
3、內(nèi)容以闡述個人工作成果為主題
撰寫論文時要理論聯(lián)系實際，有一定的獨到見解，應有具體詳實的材料基礎，論文應體現(xiàn)申報人員工作中積累的經(jīng)驗、分析解決問題的能力，具有一定的理論素養(yǎng)和技術水平。重點闡述本人在其中發(fā)現(xiàn)、分析、解決較復雜問題或新技術應用、創(chuàng)新的過程。
4、時限要求
申報人員提交的論文要反映出近幾年取得的專業(yè)技術工作的成績，論文必須是參加工作以后撰寫的。
二、編寫要求
1、論文正文字數(shù)在 3000 字左右，摘要字數(shù)在 400 至 500 字之間;
2、論文中引用的文字、數(shù)據(jù)應采取加注的方式，并在參考文獻表中注明原作者、原文章名稱、頁碼、日期;
3、論文中引用的表格應在表格下面注釋原作者、原文章名稱、頁碼、日期;
4、申報論文須用A4規(guī)格的紙打印(可雙面打印)3份，并按照編寫格式中的項目順序裝訂。
三、編寫格式(關于申報論文的樣式及字體、字號要求，請參考頁面下方“附件：申報論文范例”。)
論文應包含：
1、封面(包括標題、作者姓名、作者單位、課題的專業(yè)方向);
2、摘要;
3、關鍵詞;
4、目錄;
5、緒論(說明研究背景、動機、意義和目的);
6、論文主體;
7、結(jié)論及建議;
8、參考文獻(應與正文中的加注對應);
9、附錄部分(包括正文部分沒有使用、只使用了部分的與論文有關的重要數(shù)據(jù)和資料。諸如各類統(tǒng)計表、較復雜的公式推導、計算機打印輸出件、術語符號的說明等，都可作為說明論文的有用信息置于附錄中);
10、封底。
四、撰寫論文應避免以下現(xiàn)象
1、論文的題目太大，論文不結(jié)合自己的實際工作，只是泛泛的議論一些觀點和問題，或是講述眾所周知的一些道理;
2、論文以介紹本人接觸到的一些新知識、新概念、新方法為主，缺少對有關問題親自實踐和深入研究;
3、論文寫成工作總結(jié)，簡單羅列幾年的工作項目;
4、把教材上、報刊上的文章或別人寫過的東西大篇幅地抄襲、拼湊成一篇文章，在文章中看不到個人的實踐成果和觀點;
5、論文缺乏時效性，論文內(nèi)容所涉及的知識、理論、技術、數(shù)據(jù)等已被更新、替代，不再有參考價值，不能解釋或不適用于目前行業(yè)發(fā)展的新情況、新問題。
醫(yī)學高級職稱論文
公立醫(yī)院醫(yī)生道德風險探源
【摘 要】我國轉(zhuǎn)型時期，醫(yī)生道德風險比較嚴重。從表面上看，醫(yī)生道德風險是政府投入不足約束條件下，公立醫(yī)院利用信息不對稱、按服務項目付費制度和內(nèi)部實施經(jīng)濟激勵的產(chǎn)物。但文章從公立醫(yī)院的管理體制和運行機制入手分析，發(fā)現(xiàn)管辦不分體制，是醫(yī)生道德風險的根源，并分析了具體的傳導機制。同時提出只有實行管辦分離，才能從根本上遏制醫(yī)生道德風險，控制醫(yī)療費用不合理上漲，新醫(yī)改才有可能成功。
【關鍵詞】醫(yī)生道德風險;管辦不分;醫(yī)院管理體制;醫(yī)院運行機制
一、引言與文獻綜述
哈佛大學蕭慶倫教授認為，中國醫(yī)改的當務之急，是改變醫(yī)院和醫(yī)生的追求。20年前開始的醫(yī)療衛(wèi)生改革，把公立醫(yī)院變成了營利組織，它們熱衷于追求金錢，而且沒有股東，這些錢被醫(yī)院和醫(yī)生分掉了。政府衛(wèi)生主管部門、醫(yī)院、醫(yī)生、藥品器械制造商與經(jīng)銷商等，逐漸形成為強勢利益集團。醫(yī)生又是病人、醫(yī)院、藥品器械制造商與經(jīng)銷商等多個委托人的代理人，具有信息優(yōu)勢，處于醫(yī)療服務交易的核心環(huán)節(jié)，其行為直接決定著醫(yī)療資源使用和醫(yī)療費用高低。
醫(yī)生道德風險亦稱誘導需求、引致需求或過度醫(yī)療等。關于供給誘導需求現(xiàn)象存在性研究，Roemer發(fā)現(xiàn)每千人床位數(shù)和每千人住院天數(shù)之間呈正相關關系。Feldstein發(fā)現(xiàn)醫(yī)生數(shù)量與他們收入呈正相關關系。Fuchs發(fā)現(xiàn)外科醫(yī)生/人口比增加導致人均利用外科手術增加。但也可能是醫(yī)療資源的增加，改善了醫(yī)療可及性，從而增加了需求。關于供給誘導需求判斷標準研究，Rice將它視為醫(yī)生所提供和推薦的那些，如果患者具有和醫(yī)生同等信息和知識，就不會選擇的醫(yī)療服務。Eisenberg將它視為，那些消費者在信息充分條件下，將不會選擇的服務。French將它視為當進入市場醫(yī)生越多，他們給出欺詐性建議就越多，
最終使得健康保健需求增加。Fuchs認為當醫(yī)生影響患者保健需求，而又不能與他對于患者最佳利益解釋相吻合時，就產(chǎn)生了供給誘導需求。但這些判斷標準缺乏可操作性。關于供給誘導需求強度，F(xiàn)uchs發(fā)現(xiàn)外科醫(yī)生增加10%， 手術量增加3%。Cromwell和Mitchell對美國250個地區(qū)1969—1976年間數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：醫(yī)生人口比率10%增長導致了醫(yī)療費用9%增幅。似乎醫(yī)生供給數(shù)量增加，不僅沒有降低醫(yī)療服務價格，反而使價格提高，但同樣存在醫(yī)療需求的內(nèi)生性問題。Gruber與Owings調(diào)查1970—1982年間美國個人出生數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，生育率每下降10%，將會導致剖腹生產(chǎn)比率提升0.97個百分點。但剖腹生產(chǎn)也可能是基于病人要求，而不是醫(yī)生誘導需求的結(jié)果。西方學者對供給誘導需求研究，目前尚未形成一致性結(jié)論。有的學者相信存在供給誘導需求;有的學者質(zhì)疑供給誘導需求的存在性。如Joseph Newhouse研究結(jié)果是，醫(yī)生誘導需求對醫(yī)療總成本影響幾乎可以忽略不計。西方發(fā)達國家的醫(yī)院管理與舉辦職能已分離，市場機制健全并有效地運轉(zhuǎn)，可能是醫(yī)生道德風險并不成為一個突出問題的原因。
但轉(zhuǎn)型時期我國公立醫(yī)院供給誘導需求的現(xiàn)象，為害甚烈。其表現(xiàn)形式包括大處方、使用不必要且昂貴的醫(yī)用材料、亂檢查、不必要的手術等。在發(fā)達國家，藥費在醫(yī)療總費用中比重約為14%，發(fā)展中國家為14—40%不等，中國卻高達52%。我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院藥品加成比例遠遠超過國家規(guī)定的15%，一般都在60%以上，有的高達80%至100%。通過對全國10個省市500家醫(yī)院10種大型醫(yī)療設備調(diào)查，中國醫(yī)學裝備協(xié)會公布的《我國大型醫(yī)用設備技術效率分析》顯示，CT、MRI使用率均不到40%。其中17%的CT檢查和27%的MRI檢查，都是沒必要的。據(jù)統(tǒng)計我國CT掃描檢查顯陽率僅為10%，而世界平均水平為50%。我國每年約有2.5億人次接受X射線檢查，而有20%的檢查是無臨床意義的。以剖宮產(chǎn)手術為例，我國在上世紀70年代前，剖宮產(chǎn)率僅為5%至10%，80年代后快速上升至30%以上。當前大部分城市醫(yī)院剖宮產(chǎn)率為40%以上，少數(shù)醫(yī)院已超過60%。20世紀80年代，世界衛(wèi)生組織提出剖宮產(chǎn)率應控制在15%以下的目標。
公立醫(yī)院過度醫(yī)療的后果之一，表現(xiàn)于醫(yī)藥費用快速上漲。我國公立醫(yī)院門診病人次均醫(yī)藥費用，2007年為125元，2009年為152.5元，2011年為180.2元;公立醫(yī)院住院病人人均醫(yī)藥費用，2007年為4834.5元，2009年為5856.2元，2011年為6909.9元。過度醫(yī)療還產(chǎn)生醫(yī)源性疾病、耐藥性等問題。國外有專家估計，在過去數(shù)十年中，美國有高達2%的癌癥病例，可能是由于CT掃描輻射造成的。福建省衛(wèi)生廳曾對省、市、縣三級40多所醫(yī)院進行調(diào)查，住院患者抗生素藥物使用率高達70%，其中使用廣譜抗生素和聯(lián)合使用兩種以上抗生素的占58%，遠遠高于30%的國際最高標準水平?？股仡愃幤肥褂昧空加盟幙偭?0%左右，而合理使用抗生素比例只占50%-60%?？股貫E用，將造成未來許多細菌感染性疾病無藥可醫(yī)。
轉(zhuǎn)型時期，我國公立醫(yī)院醫(yī)生道德風險普遍比較嚴重這一點，國內(nèi)專家意見基本一致，但分歧在于醫(yī)生道德風險形成的原因。趙曼、寧德斌認為，醫(yī)生引致需求源于信息不對稱、機會主義、多元利益沖突。王錦錦、王建、董立淳堅信，信息不對稱、第三方支付方式、醫(yī)療服務補償機制是醫(yī)生道德風險的成因。潘常剛等得出結(jié)論是，我國形成了醫(yī)生濫用醫(yī)院聲譽，醫(yī)院濫用政府聲譽的“雙重公地悲劇”局面。信息不對稱、機會主義、多元利益沖突，在其它商品市場同樣存在，但其它商品市場具有競爭性，賣方的道德風險并不嚴重，消費者主權基本能得到落實。從醫(yī)療服務補償角度分析，也無法解釋許多醫(yī)院并不僅限于謀求以收抵支的財務目標，還有足夠能力自籌資金進行醫(yī)院門診大樓、住院大樓建設和大型設備投資。醫(yī)生濫用醫(yī)院聲譽，醫(yī)院濫用政府聲譽現(xiàn)象，說明醫(yī)院內(nèi)部運行機制存在問題，或者醫(yī)院聲譽對醫(yī)院競爭力不重要，或者市場本身缺乏競爭?？傊畔⒉粚ΨQ、機會主義、多元利益沖突、醫(yī)療服務補償機制、醫(yī)生濫用醫(yī)院聲譽、醫(yī)院濫用政府聲譽等視覺，均從某一側(cè)面解釋了公立醫(yī)院醫(yī)生道德風險現(xiàn)象。但它們無法解釋轉(zhuǎn)型期我國公立醫(yī)院醫(yī)生道德風險頑疾，為何久治不愈?它們僅僅是醫(yī)生道德風險的表層原因。本文把研究范圍限定于公立醫(yī)院，通過追根溯源，發(fā)現(xiàn)管辦不分的體制才是醫(yī)生道德風險的根源。 二、管辦不分的體制對公立醫(yī)院醫(yī)生道德風險的影響路徑分析
我國公立醫(yī)院實行政事不分、管辦不分的管理體制。政府衛(wèi)生部門既是運動員，又是裁判員。在這種體制下，公立醫(yī)院只是形式上的“法人”，缺乏經(jīng)營管理自主權。由于財政撥款不足醫(yī)院總收入的10%，醫(yī)院主要從市場籌資。醫(yī)院實行院科兩級核算，將收入指標層層分解，并把醫(yī)生報酬與完成創(chuàng)收任務掛鉤。經(jīng)濟激勵機制，誘導醫(yī)生不顧臨床需要，開大處方和昂貴檢查單。醫(yī)生處方權失去了來自院方和同行的專業(yè)監(jiān)督，醫(yī)生道德缺乏自律和他律。
在管辦不分的體制下，政府衛(wèi)生主管部門運用行醫(yī)的行政審批權，嚴格控制非國有資本進入醫(yī)療市場，致使醫(yī)療市場供給嚴重不足，難以發(fā)揮市場競爭約束醫(yī)生行為的作用。衛(wèi)生主管部門或者不審批行醫(yī)申請，為醫(yī)生道德風險營造壟斷環(huán)境;或者該管的事不管，行政約束軟化，如醫(yī)院內(nèi)部自主分配，為醫(yī)生道德風險打開了缺口;或者管了不該管的事，如醫(yī)院用工的行政調(diào)配，使醫(yī)院效率低下，為醫(yī)院通過過度醫(yī)療彌補效率損失提供了口實;或者該管的事瞎管，管理手段單一，監(jiān)管動機不強，睜一只眼閉一只眼，“監(jiān)”而不“管”，醫(yī)生道德風險得以迅速蔓延;或者干脆作為醫(yī)院的代言人，制定的醫(yī)療衛(wèi)生政策偏離公共利益，助長了醫(yī)生道德風險。管辦不分的體制對醫(yī)生道德風險的影響路徑，
如下圖所示。
(一)行醫(yī)行政審批限制競爭
在管辦不分的體制下，衛(wèi)生主管部門為保護公立醫(yī)院利益，隨意調(diào)高準入門檻，或以衛(wèi)生區(qū)域規(guī)劃為由，排斥個體、民營資本、外資進入醫(yī)療市場，人為地壓抑醫(yī)療供給，無法形成競爭性的醫(yī)療服務市場。管辦不分的體制，必然導致行政壟斷。梁鴻認為，嚴格準入制度表現(xiàn)于進入醫(yī)療行業(yè)機會成本很高，其實是一種進入壁壘。使“亂辦醫(yī)”現(xiàn)象受到有效控制，醫(yī)療機構(gòu)數(shù)量也被限制在一定范圍內(nèi)。我國準入標準過高，脫離醫(yī)療供給和需求的實際。如1985年衛(wèi)生部規(guī)定，所有村衛(wèi)生人員一律進行考試，通過者授予鄉(xiāng)村醫(yī)生證書，未通過者稱為衛(wèi)生員，是年125萬名赤腳醫(yī)生只有一半通過考試。2004年初開始實施《鄉(xiāng)村醫(yī)生管理條例》，鄉(xiāng)村衛(wèi)生人員再次銳減。本來許多赤腳醫(yī)生具備治療常見病、多發(fā)病的技能，是農(nóng)村老百姓公認的“合格”供給者。
政府衛(wèi)生部門還從自身利益出發(fā)，將醫(yī)療衛(wèi)生政府主導解讀為政府舉辦，以只有公立醫(yī)院才能實現(xiàn)公益性來誤導社會。侯振剛等在不完全契約框架下分析了醫(yī)院所有權選擇問題，結(jié)論為沒有最優(yōu)的醫(yī)院所有權安排，故對醫(yī)院所有制的偏見缺乏依據(jù)。顧昕批駁了把民營醫(yī)療機構(gòu)發(fā)展與醫(yī)療衛(wèi)生的公益性對立起來觀點，認為醫(yī)療服務公平性與提供者的所有制無關。但時至今日，許多人依然對民營醫(yī)療機構(gòu)抱有偏見。如果是一般人抱有偏見，只會影響其個人選擇就醫(yī)的行為，無妨大局。但如果是決策者尤其是政府衛(wèi)生部門官員抱有這種偏見，會自覺或不自覺地體現(xiàn)于衛(wèi)生政策制定與執(zhí)行上，必將抑制民營醫(yī)療機構(gòu)發(fā)展。顧昕發(fā)現(xiàn)，幾乎在所有市場經(jīng)濟體中，初級醫(yī)療服務主要提供者的全科醫(yī)生，都是自雇人士，要么獨立開業(yè)，要么以合伙制形式行醫(yī)。即使在公立醫(yī)院占主導地位的英國，也不例外。朱幼棣也對我國政府大力舉辦城市社區(qū)衛(wèi)生服務中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院等基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)，憂心忡忡。他考察后發(fā)現(xiàn)，英國政府在著手建立全民醫(yī)療衛(wèi)生服務體系時，對于要不要把私立醫(yī)院和私人診所收歸國有，權衡再三，決定保留其私立性質(zhì)。通過規(guī)范和選擇，納入全民醫(yī)療衛(wèi)生服務體系中。但我國崇尚“一大二公”，在管辦不分的體制下，不管大醫(yī)院、小醫(yī)院還是私人診所，統(tǒng)統(tǒng)收編為公立醫(yī)療機構(gòu)，社會主義衛(wèi)生陣地不斷擴大。過多的公立基層醫(yī)院，不僅嚴重限制了非公立醫(yī)療機構(gòu)發(fā)展，還是基層政府財政難以承受之重。
2003年“非典”事件之后，我國已實現(xiàn)的醫(yī)療需求快速增長，但供給增長卻異常緩慢。每千人口衛(wèi)生技術人員數(shù)1998年3.64人，2003年降至3.48人，2009年4.15人，2011年緩慢增長至4.58人，為什么醫(yī)療供給沒有對醫(yī)療需求的快速增長和價格迅速攀升，及時做出反應?衛(wèi)生行政部門利用行醫(yī)執(zhí)照的行政審批權，人為地阻擋其它主體進入醫(yī)療服務領域，為醫(yī)生道德風險提供了壟斷市場結(jié)構(gòu)。只有實行管辦分離，才可能放松進入管制，從而形成競爭性的醫(yī)療供給體系，倒逼公立醫(yī)院提高效率。過度醫(yī)療行為，就會因為外部競爭壓力而逐漸消失。
(二)缺乏用人自主權導致醫(yī)院效率低下
實行管辦分離的體制，作為獨立法人，醫(yī)院院長就能實行職業(yè)經(jīng)理人制度。政府衛(wèi)生部門就不能大量地將其公務員，任命為直屬醫(yī)院院長、副院長。這些人員絕大多數(shù)僅有醫(yī)學教育背景，不具備醫(yī)院管理層的任職資格。國外醫(yī)院院長多為職業(yè)經(jīng)理人，“經(jīng)營”方法多，籌資有方。公立醫(yī)院實行職業(yè)經(jīng)理人制度，院長就可能通過改善管理、承接教學或科研項目等途徑籌資，緩解政府撥款不足形成的資金壓力。而不是把眼睛盯著病人錢袋，在過度醫(yī)療上做文章，牟取暴利。管辦不分的體制，阻礙了醫(yī)院院長職業(yè)化。
實行管辦分離體制，醫(yī)院擁有用人自主權，政府衛(wèi)生部門就不能向醫(yī)院隨意“派遣”人員，醫(yī)院才可能降低非醫(yī)療技術人員比重，醫(yī)院效率就有了人力資源保證。何長江研究發(fā)現(xiàn)，人口規(guī)模、人口結(jié)構(gòu)、城市化程度與政府衛(wèi)生支出沒有因果關系。經(jīng)濟發(fā)展水平和政府機構(gòu)及人員膨脹程度與政府衛(wèi)生支出之間，存在正相關關系。財政分權對政府衛(wèi)生支出，只有很小的正面影響。這意味著增加的投入，用于醫(yī)療衛(wèi)生業(yè)務支出的可能不多，大部分被“人頭”吃掉了。精簡機構(gòu)和人員，是提高醫(yī)院投入效率的關鍵。朱玲分析2000年底西藏數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，國有單位就業(yè)者中將近3/4在政府和公共事業(yè)部門工作。越是欠發(fā)達地區(qū)，非農(nóng)就業(yè)崗位越少，政府和公共事業(yè)部門職工，在非農(nóng)就業(yè)總量中占的份額越大。尤其是欠發(fā)達地區(qū)政府衛(wèi)生部門，不顧醫(yī)院人力資源需求實際，不斷把子女、親屬等硬塞進醫(yī)院。不僅增加了醫(yī)院養(yǎng)人壓力，還增加了管理難度。醫(yī)院為養(yǎng)多余的人，只好從患者身上巧取豪奪。缺乏“用人自主權”，是醫(yī)院縱容醫(yī)生道德風險的“無奈”之舉。 (三)財務審計、投資審核形式化
我國公立醫(yī)院均注冊為非營利醫(yī)院，非營利醫(yī)院制度的特征是非分配約束，醫(yī)院沒有追求營利動機，可有效地防止過度醫(yī)療。誰來監(jiān)督醫(yī)院分配?當然是衛(wèi)生主管部門。但在管辦不分的體制下，它最可能成為管制俘虜，沒有激勵對醫(yī)院獎金、補貼等發(fā)放，履行事前審批和事后審計職責。于是醫(yī)院自主決定內(nèi)部分配方案，非營利醫(yī)院演變成營利組織，過度醫(yī)療成為脫韁野馬。
2011年我國政府辦醫(yī)院業(yè)務收入占總收入91%，財政補助占9%左右。除職工工資、獎金等缺口外，為了留住學科帶頭人，還要給予技術骨干高薪。此外醫(yī)院競相購置大型醫(yī)療設備、改造病房、新建業(yè)務用房等。這些基本建設投資，絕大部分也必須自籌。錢從哪里來?只能取之于“民”。盡管公立醫(yī)院購置大型醫(yī)療設備、進行基本建設投資，也要經(jīng)過衛(wèi)生、財政、發(fā)改委等政府有關部門審批。但只要是自籌資金，政府各部門均一路“綠燈”，投資審核流于形式。假如實行管辦分離，政府衛(wèi)生部門代表公眾利益專司監(jiān)管權，必然十分關心公立醫(yī)院是否堅持公益性，督促其糾正收入指標層層分解的內(nèi)部管理制度，醫(yī)生就失去動力與壓力進行過度醫(yī)療。假如政府相關部門嚴格執(zhí)行投資審核制度，就能約束醫(yī)院投資擴張沖動，醫(yī)院也就沒有動力專注于創(chuàng)收，醫(yī)生道德風險自然就缺乏動力機制。
(四)檢查走過場，管理手段單一
作為管理者，政府衛(wèi)生部門也經(jīng)常對醫(yī)院進行日常檢查和專項檢查。檢查內(nèi)容包括醫(yī)德醫(yī)風、藥品購銷中商業(yè)賄賂、醫(yī)療質(zhì)量、醫(yī)生處方規(guī)范性、財務檢查、審計等。這些諸多的“規(guī)定動作”，對公立醫(yī)院過度醫(yī)療行為，恰恰具有針對性。但為何在發(fā)現(xiàn)和解決過度醫(yī)療問題方面，卻如此乏力?是檢查者水平不夠，發(fā)現(xiàn)不了問題?還是發(fā)現(xiàn)了問題，不好處理?管辦不分的體制，使政府衛(wèi)生部門和醫(yī)院構(gòu)建為利益共同體，處理起來很棘手，最后只好不了了之，任憑廣大患者被魚肉。假如實行管辦分離，政府衛(wèi)生部門就能保持超然獨立，就能代表公眾利益，對醫(yī)院監(jiān)管才有可能“去形式化”。對醫(yī)院各種不少檢查，就不僅是聽匯報、看材料，而是深入病區(qū)，找出問題，提出整改意見，并監(jiān)督整改落實情況。假如實行管辦分離，政府衛(wèi)生部門就會主動借助新聞媒體等手段，曝光醫(yī)院不良行為，醫(yī)生道德風險就無藏身之地。
(五)政府衛(wèi)生部門成為醫(yī)院的代言人
政府衛(wèi)生部門作為規(guī)制者，會同時對部門利益、公共利益作出反應。但在管辦不分的體制下，我們的許多具體的衛(wèi)生政策，明顯偏袒醫(yī)院。當醫(yī)院與患者利益沖突時，政府衛(wèi)生部門總是維護公立醫(yī)院利益，最可能出臺“堵”而不是“疏”的政策。衛(wèi)生部近日發(fā)出緊急通知，要求各級衛(wèi)生行政部門落實《衛(wèi)生部公安部關于維護醫(yī)療機構(gòu)秩序的通告》，協(xié)調(diào)公安機關向二級以上醫(yī)院等重點醫(yī)療機構(gòu)派駐警務室，共同加強醫(yī)療機構(gòu)治安管理，維護正常診療秩序，保障醫(yī)患雙方合法權益與人身安全。且不說未聞其它國家有此先例，單就這一具體制度安排，據(jù)悉全國需要2萬多警力，這筆費用誰出?最終還得由患者分攤。這勢必進一步導致醫(yī)院亂收費，產(chǎn)生新的醫(yī)患矛盾。醫(yī)鬧的根源，在于公立醫(yī)院與民爭利。矛盾焦點集中于服務質(zhì)量與服務態(tài)度差、亂收費、亂檢查、亂用藥。破解“醫(yī)鬧”難題，關鍵在于通過競爭約束醫(yī)院的過度醫(yī)療等行為，而不是實施派駐警力這一治標不治本且成本高昂之“策”。
三、管辦不分的利益格局對公立醫(yī)院醫(yī)生道德風險的影響機理分析
在管辦不分的體制下，由政府衛(wèi)生主管部門利益、公立醫(yī)院利益、醫(yī)生利益、普通患者利益、高干患者利益、民辦醫(yī)院利益、藥企利益、公共利益等構(gòu)成的利益格局中，高干患者利益、政府衛(wèi)生主管部門利益、公立醫(yī)院利益居于主導地位。政府衛(wèi)生主管部門通過醫(yī)療衛(wèi)生規(guī)制制度，如行醫(yī)的行政審批，一方面維系公立醫(yī)院壟斷地位，另一方面最大程度地抽取制度租金。公立醫(yī)院又通過過度醫(yī)療，由患者實際承擔這部分制度租金。在管辦不分的體制下，政府衛(wèi)生主管部門實行行醫(yī)的行政審批，阻擋潛在的醫(yī)療服務供給者，弱化其它利益相關者的競爭能力，改變了博弈各方的力量(如公立醫(yī)院競爭力模型圖所示)，使公立醫(yī)院過度醫(yī)療行為暢通無阻。以藥品為例，我國醫(yī)院藥品銷售額占藥品總銷售額的80%左右，公立醫(yī)院利用其強大的市場勢力，倒逼藥廠、藥商人為地抬高藥品價格，最大程度地攫取來自藥品的利潤，使政府出臺的一系列規(guī)制措施，如藥品零售價差率規(guī)制，藥品最高零售限價，藥品集中招標采購，醫(yī)藥分開政策，基本藥物零差價制度，紛紛失效。
公立醫(yī)院競爭力模型
政府衛(wèi)生部門官員也是“經(jīng)濟人”，試圖從收入最大化和監(jiān)管成本最小化等途徑，追求制度租金最大化，公立醫(yī)院被迫盡其所能地實施過度醫(yī)療。設政府衛(wèi)生部門效用函數(shù)為U，則U=f(MP-CP， MR-CR，RD，RI) ，其中政治性醫(yī)療任務(包括抗震救災醫(yī)療等、黨政干部保健)評價為MP，其監(jiān)管成本為CP，CP越大，MP越高，但由于其服務對象少，要獲得較高的政治性醫(yī)療評價，只需少量的人力付出較大的努力，監(jiān)管成本CP總量很小。政府衛(wèi)生部門必須權衡MP和CP ，力爭從政治性醫(yī)療任務中獲得最大凈收益MP-CP。對居民醫(yī)療的評價為MR，其監(jiān)管成本為CR，CR越大，MR越高，但由于其服務對象多，要獲得較高的居民醫(yī)療評價，需要大量的人力付出較大的努力，監(jiān)管成本CR總量很大。政府衛(wèi)生部門必須評估MR和CR，力爭從對居民醫(yī)療中獲得最大凈收益MR-CR。由于資源是有限的，政府衛(wèi)生部門還必須在CP和CR間進行抉擇。政府衛(wèi)生部門獲取的部門利益為RD，政府衛(wèi)生部門工作人員獲取的個人利益為RI，如果政府衛(wèi)生部門對醫(yī)院從事的居民醫(yī)療加強監(jiān)管，公事公辦，監(jiān)管成本CR總量越大，將導致RD、RI越小;如果政府衛(wèi)生部門對醫(yī)院從事的居民醫(yī)療實施弱監(jiān)管，則MR降低一個較小值，就能獲得較大的RD、RI。政府衛(wèi)生部門為實現(xiàn)其效用最大化，必然選擇通過減少CR來獲得盡量多的RD和RI。
政府衛(wèi)生部門肩負著控制重大疾病流行、抗震救災及災后防治防疫等政治任務，還肩負著黨政干部保健任務，尤其是“高干”保健任務，并附帶“保密”義務。這些工作量與居民醫(yī)療服務相比非常小，但其工作質(zhì)量好壞，直接決定了政府衛(wèi)生部門領導升遷與“位子”。在完成政治性醫(yī)療任務后，政府衛(wèi)生部門就會借改革之機，實現(xiàn)利益部門化。如實行新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度前，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院既無村衛(wèi)生室的便利，又無縣醫(yī)院的技術優(yōu)勢，喪失了競爭力，頻臨破產(chǎn)倒閉。村民總體評價是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院價格和態(tài)度都最不令人滿意，在方便性上也比不上村級診所，質(zhì)量方面與縣醫(yī)院有較大距離，只略好于私人診所和衛(wèi)生室。村民有病總是先找村醫(yī)，村醫(yī)治不了的，才會建議到大醫(yī)院就診。但2003年后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院反而被政府衛(wèi)生部門確定為新型農(nóng)村合作醫(yī)療定點醫(yī)院。近年來還承擔國家按居民人數(shù)補貼的公共衛(wèi)生任務，衛(wèi)生“政策”又使其起死回生。但許多村衛(wèi)生室，由于不是定點醫(yī)療機構(gòu)，農(nóng)民看病不能報銷，病人外流，反而面臨生存危機。鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，又可以承擔“養(yǎng)閑人”的重任。我國政府衛(wèi)生部門為什么要反復強調(diào)公辦“網(wǎng)底”，將公立醫(yī)療機構(gòu)延伸到最基層?無非是為了部門利益最大化，盲目擴大自己的隊伍。 政府衛(wèi)生部門官員還可借機實現(xiàn)個人利益最大化。衛(wèi)生部門官員及其親屬在直屬的公立醫(yī)院就醫(yī)，可以享受免費服務、貴賓服務甚至上門服務。政府衛(wèi)生部門工作人員，在日常管理工作中，可以很方便地“卡”、“拿”、“吃”、“要”。近年來財政要求不斷壓縮政府部門公務費，社會要求公開“三公經(jīng)費”的呼聲日益高漲。有的政府衛(wèi)生部門將一些支出，甚至某些領導的個人支出，拿到下屬醫(yī)院報銷。政府衛(wèi)生部門官員及其親屬的子女，可以方便地安排在直屬公立醫(yī)院就業(yè)等。政府衛(wèi)生部門據(jù)此獲取利益有多大?從它對非公立醫(yī)療機構(gòu)管理可見一斑。我國80%行政村的診所為私人經(jīng)營，上級衛(wèi)生機構(gòu)和衛(wèi)生主管部門負責村級診所的業(yè)務管理和行政管理。但有些地方管理的營利傾向嚴重，只管收費辦證，把管理演變成收費。不但不能提高農(nóng)村醫(yī)療服務質(zhì)量，反而加重了農(nóng)民醫(yī)療負擔。如在廣西自治區(qū)北流市六靖鎮(zhèn)長江村，一個年純收入7000元村級診所，各種收費達3468元。村醫(yī)普遍反映，村醫(yī)培訓就是走過場，只要交上錢就行，衛(wèi)生部門就是借機收錢，不然不給辦證。這些亂收費，最后只能通過醫(yī)生過度醫(yī)療，從患者身上收回。
在管辦不分的體制下，衛(wèi)生行政部門承擔的監(jiān)管醫(yī)院之責，無法落到實處。它是公立醫(yī)院利益相關方，缺乏形式上的獨立性，更無法進行實質(zhì)性監(jiān)管。對衛(wèi)生行政部門而言，放棄監(jiān)管而導致醫(yī)藥費用上漲，由廣大患者承擔?；颊哂譄o權對其進行行政問責，衛(wèi)生行政部門還可據(jù)此進行權力尋租，并且現(xiàn)階段違法違規(guī)成本又低。政府衛(wèi)生部門沒有動機向社會敞開辦醫(yī)大門，讓公立醫(yī)院忍受競爭之苦，讓普通患者分享競爭帶來的醫(yī)藥費用下降的好處，讓自己既得利益消失殆盡。因此衛(wèi)生行政部門理性選擇是，對公立醫(yī)院從事的針對居民的醫(yī)療，放棄監(jiān)管或?qū)嵤┤醣O(jiān)管，放縱其過度醫(yī)療行為。
四、結(jié)語
我國公立醫(yī)院占主體地位，也是醫(yī)保的主要定點醫(yī)院。在管辦不分的體制下，新醫(yī)改中政府對醫(yī)療保障的投入，通過過度醫(yī)療導致醫(yī)藥價格上漲這一路徑，沖銷了醫(yī)療保險的效果。為破除管辦不分的體制，遏制公立醫(yī)院醫(yī)生道德風險，必須在以下方面有所突破。
首先，放松進入規(guī)制。公立醫(yī)院在醫(yī)療市場中行政壟斷地位，是醫(yī)生道德風險的溫床，競爭是消除醫(yī)生道德風險良藥。政府主管部門正是通過限制其它資本進入，為公立醫(yī)院構(gòu)建行政壟斷地位，公立醫(yī)院醫(yī)生才能據(jù)此進行過度醫(yī)療。因此放松進入規(guī)制，形成競爭性的醫(yī)療市場，是遏制公立醫(yī)院醫(yī)生道德風險的前提。
其次，分離管理與監(jiān)督的職能。管理與監(jiān)督職能集于一身，是政府衛(wèi)生主管部門與公立醫(yī)院形成利益共同體的必要條件。通過政府機構(gòu)改革，由政府不同部門分別行使對公立醫(yī)院管理或監(jiān)督職能，可以有效地防止政府部門成為管制俘虜，對醫(yī)生道德風險實施有效的外部監(jiān)督。
再次，切實落實公立醫(yī)院“法人”地位。降低公立醫(yī)院運行成本，是遏制公立醫(yī)院醫(yī)生道德風險的長效機制。因此切實落實公立醫(yī)院“法人”地位，還公立醫(yī)院人權、財權、物權，確保公立醫(yī)院責權利相統(tǒng)一。公立醫(yī)院實現(xiàn)自主經(jīng)營與自我發(fā)展，才可能從培育自身競爭力的角度，對醫(yī)生道德風險進行自律。
參考文獻
[1] 戴廉.醫(yī)改當務之急：改變醫(yī)院和醫(yī)生的追求——對話哈佛大學公共衛(wèi)生學院教授蕭慶倫[J].中國醫(yī)院院長，2009， 18.
[2] Roemer，M.I.Bed supply and hospital utilization：A national experiment[J]. Hospital，1961.
[3] Feldstein，M.The rising price of physician services[ J].Review of Economics and Statistics，1970.
[4] Fuchs，Victor. R. The Supply of Surgeons and the Demand for Operations[J] . Journal of Human Resources，1978.
[5] Rice，T.H.The impact of changing medicare reimbursement rates on physician –induced demand[J].Medical Care，1983.
[6] Eisenberg， J.M. Economics： physicians income and set-fee structures[J]. The Journal of American Medical Association， 1994.
[7] Fuchs，V.R.The supply of surgeons and the demand for operations[J]. The Journal of Human Resources，1978.
[8] Cromwell，J;J.B.Mitchell. Physician-induced demand for surgery[J]. Journal of Health Economics，1986.
[9] Gruber，J;M.Owings.Physician financial incentives and Cesarean section delivery[J].RAND Journal of Economics，1996.
[10] J.P.Newhouse.Toward a theory nonprofit institutions[J].AER，1970.
[11] 韓俊，羅丹.中國農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生狀況報告[J].中國發(fā)展觀察，2005，1.
[12] 孫志剛.重塑基層醫(yī)藥衛(wèi)生體制機制[J].求是雜志， 2010，14.
[13] 王國軍.健康保險、費用控制與醫(yī)療衛(wèi)生體制改革[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2002，10.
[14] 朱玲.農(nóng)牧人口的健康風險和健康服務[J].管理世界， 2005，2.
[15] 趙曼.社會醫(yī)療保險費用約束機制與道德風險規(guī)避[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2003，2.
[16] 寧德斌.醫(yī)生引致需求及其治理[J].武漢大學學報(哲學社會科學版)，2011，1.
[17] 王錦錦.論社會醫(yī)療保險中的道德風險及其制度消解[J].人口與經(jīng)濟，2007，3.
[18] 王建.社會醫(yī)療保險中的道德風險與信任機制[J].北京科技大學學報(社會科學版)，2008，6.
[19] 董立淳.基于博弈論視覺的新型農(nóng)村合作醫(yī)療中供給誘導需求和供需合謀問題探析[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2009，2.
[20] 潘常剛，呂國營.醫(yī)療領域的政府干預與聲譽機制[J].當代經(jīng)濟管理，2009，10.
[21] 梁鴻，褚亮.試論政府在醫(yī)療衛(wèi)生市場中的作用[J].復旦學報(社會科學版)，2005，6.
[22] 陳傳波等.重啟村社力量，改善農(nóng)村基層衛(wèi)生服務治理[J].管理世界，2010，5.
[23] 侯振剛，蔣承.醫(yī)院所有制的經(jīng)濟學分析[J].經(jīng)濟學(季刊)，2004，10.
[24] 顧昕.政府轉(zhuǎn)型與中國醫(yī)療服務體系的改革取向[J].學海，2009，2.
[25] 顧昕.走向有管理的市場化：中國醫(yī)療體制改革的戰(zhàn)略性選擇[J].經(jīng)濟社會體制比較，2005，6.
[26] 朱幼棣.大國醫(yī)改[M].世界圖書出版公司，2011.
[27] 何長江.政府公共衛(wèi)生支出行為影響因素的實證分析[J].財經(jīng)科學，2011，4.
作者簡介：李銀才(1965- )，男，江西省寄生蟲病防治研究所副所長，江西財經(jīng)大學博士生，研究方向：發(fā)展經(jīng)濟學。
看了“醫(yī)學高級職稱論文發(fā)表要求”的人還看：
醫(yī)學高級職稱論文發(fā)表要求
