關(guān)于律師的河北中級(jí)職稱(chēng)論文發(fā)表(2)
關(guān)于律師的河北中級(jí)職稱(chēng)論文發(fā)表
關(guān)于律師的河北中級(jí)職稱(chēng)論文篇二
我國(guó)律師言論豁免權(quán)問(wèn)題淺析
【摘要】刑事辯護(hù)制度是衡量一國(guó)刑事法制進(jìn)程與法治文明的重要指針，是為了更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益而設(shè)置的制度，但由于各種原因近年來(lái)我國(guó)司法實(shí)踐出現(xiàn)了尷尬的局面，即刑事案件逐年增加而刑事辯護(hù)率卻越來(lái)越低。本文從立法和實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)我國(guó)律師言論豁免權(quán)的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，據(jù)此對(duì)完善我國(guó)律師言論豁免權(quán)制度提出了完善相應(yīng)建議。
【關(guān)鍵詞】刑事辯護(hù);律師言論豁免權(quán);完善
一、完善我國(guó)律師言論豁免權(quán)制度的意義
(一)律師言論豁免權(quán)的概念與定義
律師制度是民主與法治的產(chǎn)物，是一國(guó)司法制度不可缺少的重要組成部分。對(duì)于律師言論豁免權(quán)的稱(chēng)謂和概念界定，國(guó)內(nèi)學(xué)者眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，如律師庭審言論豁免權(quán)、律師刑事豁免權(quán)、律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)等。
學(xué)者們對(duì)“律師言論豁免權(quán)”的定義一般是從兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行的：一是律師豁免權(quán)適用的范圍，是僅限于庭審階段，還是包括律師在庭外所作的言論;二是豁免的法律責(zé)任的性質(zhì)，是僅限于刑事責(zé)任的豁免，還是包括民事責(zé)任、行政責(zé)任的豁免。比較學(xué)者們對(duì)“律師言論豁免權(quán)”的界定，結(jié)合《律師法》第37條的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，律師言論豁免權(quán)是指在訴訟活動(dòng)中，律師為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，在其職責(zé)范圍內(nèi)所發(fā)表的有關(guān)言論不受法律追究的權(quán)利。
(二)完善我國(guó)律師言論豁免權(quán)的意義
律師是法治國(guó)家維護(hù)社會(huì)正義的一股重要力量，在刑事訴訟中辯護(hù)制度能否發(fā)揮其應(yīng)有的作用，與律師能夠正常履行其辯護(hù)職責(zé)有很大的關(guān)系，而律師的言論豁免權(quán)是其履行職責(zé)中最重要的一項(xiàng)權(quán)利，需要得到法律的切實(shí)保障。
“刑辯難”一直是困擾我國(guó)司法實(shí)踐的三大痼疾之一，如何才能減少辯護(hù)律師的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，使其在為犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益作辯護(hù)時(shí)，能夠不畏公權(quán)力，大膽、毫無(wú)顧忌地發(fā)表自己對(duì)案件事實(shí)和法律適用問(wèn)題的看法和意見(jiàn)?理論界和實(shí)務(wù)界比較一致的看法是確立律師言論豁免權(quán)制度。言論豁免權(quán)作為律師最重要的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，需要得到法律的認(rèn)可與保障并建立相應(yīng)的保障機(jī)制，它可使辯護(hù)律師有效、及時(shí)履行職責(zé)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法程序公正乃至實(shí)體公正等都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、我國(guó)律師言論豁免權(quán)立法現(xiàn)狀
辯護(hù)律師言論豁免權(quán)是律師在刑事訴訟中為保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益與控訴機(jī)關(guān)相抗衡而不受追訴的有力武器，是律師真正發(fā)揮其辯護(hù)作用的重要保障。目前，在我國(guó)的《憲法》、《刑事訴訟法》和《律師法》中對(duì)其都進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定，以下就作簡(jiǎn)要的介紹。
(一)《憲法》中相關(guān)法條分析
我國(guó)憲法明確規(guī)定人民法院審理案件要公開(kāi)進(jìn)行，被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。”這一條款是對(duì)被告人有權(quán)獲得辯護(hù)的憲法肯定，它設(shè)置的目的就是為了使被告人的人權(quán)不受非法侵害，在審判中獲得相對(duì)平等的對(duì)待。
(二)《刑事訴訟法》中的有關(guān)規(guī)定
第一、《刑事訴訟法》沒(méi)有明確而有直接規(guī)定律師的言論豁免權(quán)，只是對(duì)辯護(hù)制度給予了肯定，相對(duì)于《憲法》中概括、原則的規(guī)定，《刑事訴訟法》對(duì)辯護(hù)權(quán)的規(guī)定就更加完善和具體了。
第二、關(guān)于辯護(hù)人的相關(guān)條款，對(duì)比2012年通過(guò)的《刑事訴訟法》以及1996舊《刑事訴訟法》中的有關(guān)規(guī)定。從新刑訴法35條、36條、37條、38條、39條五個(gè)條文規(guī)定決定了辯護(hù)律師角色的雙重性，即在刑事訴訟中，律師既要為犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)，為他們盡可能爭(zhēng)取有利的裁判結(jié)果①;同時(shí)為犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)又是律師的一項(xiàng)職責(zé)，它又是受法律保護(hù)的。
(三)2007年修訂的《律師法》中的有關(guān)規(guī)定
在《律師法》還沒(méi)修改以前，舊《律師法》規(guī)定律師依法執(zhí)業(yè)受到我國(guó)法律的相應(yīng)保護(hù)。該條只是籠統(tǒng)地規(guī)定了律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)受法律保護(hù)，并沒(méi)有規(guī)定律師的言論豁免權(quán)，第一次真正在立法上肯定律師言論豁免權(quán)的是2007年修訂后的《律師法》，該法第37條第2款規(guī)定：“律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見(jiàn)不受法律追究。但是，發(fā)表危害國(guó)家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論除外。”
我國(guó)《律師法》對(duì)律師的言論豁免權(quán)進(jìn)行了一定程度上的限制，因?yàn)椴豢赡茏龅浇^對(duì)豁免，所以對(duì)于其范圍也做出了限制，即律師在法庭庭審中發(fā)表的如下三種言論“關(guān)于危害國(guó)家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的”言論是不能獲得豁免的，構(gòu)成侵權(quán)或犯罪的，是要追究相應(yīng)的法律責(zé)任的。對(duì)于律師言論豁免權(quán)豁免的法律責(zé)任屬于何種法律性質(zhì)，《律師法》只是表述為“……不受法律追究”，那么根據(jù)通常解釋?zhuān)砻獾呢?zé)任應(yīng)該包括刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任，而不是僅限于刑事責(zé)任。
三、我國(guó)律師言論豁免權(quán)的完善設(shè)想
(一)對(duì)《刑訴法》37條與《律師法》第37條第2款進(jìn)行細(xì)化規(guī)定
在我國(guó)漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，律師的言論豁免權(quán)在法律上一直是空白部分，直到2007年新《律師法》的頒布，律師言論豁免權(quán)第一次被納入了法律的明文規(guī)定。2012年新公布的《刑訴法》沒(méi)有直接規(guī)定律師辯護(hù)豁免權(quán)，但是在36/37/38條對(duì)于律師辯護(hù)的權(quán)利與義務(wù)做出了細(xì)化規(guī)定。
《律師法》第37條第2款規(guī)定“律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見(jiàn)不受法律追究。但是，發(fā)表危害國(guó)家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論除外”。這條規(guī)定無(wú)疑給從事刑事辯護(hù)的律師帶來(lái)了福音，但是卻規(guī)定的過(guò)于籠統(tǒng)、概括，缺乏可操作性，因此立法機(jī)關(guān)可以司法解釋的形式對(duì)其具體的適用時(shí)間、豁免對(duì)象、豁免責(zé)任和豁免的限制進(jìn)行規(guī)定。
第一、律師言論豁免權(quán)的適用時(shí)間
根據(jù)新《律師法》的規(guī)定，律師言論豁免權(quán)的適用時(shí)間僅限于法庭庭審過(guò)程。
有學(xué)者建議整個(gè)訴訟階段都應(yīng)貫穿律師的言論豁免權(quán)，而不應(yīng)僅限于庭審階段，“因?yàn)閮H僅對(duì)法庭上發(fā)表的意見(jiàn)進(jìn)行豁免顯然過(guò)于狹隘，不能切實(shí)達(dá)到該法條的立法目的”，筆者對(duì)此意見(jiàn)表示贊同。因?yàn)椴徽撌窃谕忞A段，還是在偵查階段，律師進(jìn)行的各種訴訟活動(dòng)都是為了最大限度地維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，為他們爭(zhēng)取更加公正的裁判。因此，將律師的言論豁免權(quán)提前到偵查階段，能夠更好地發(fā)揮辯護(hù)律師的作用，這樣，辯護(hù)律師們就可無(wú)后顧之憂(yōu)地在法律的規(guī)定下收集各種證據(jù)，發(fā)表自己對(duì)案件事實(shí)和法律適用等問(wèn)題的看法。 第二、律師言論豁免權(quán)的豁免對(duì)象
“律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見(jiàn)不受法律追究，”由此可知，律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見(jiàn)是《律師法》規(guī)定的言論豁免權(quán)的豁免對(duì)象。另外，律師在法庭上出示和提供的文件、材料也是為了證明自己的觀(guān)點(diǎn)，因此筆者認(rèn)為，律師言論豁免權(quán)的豁免對(duì)象還應(yīng)包括律師非因故意在刑事訴訟中向法庭出示和提供的文件、材料，即使它是失實(shí)的。
第三、律師言論豁免權(quán)的豁免責(zé)任
《律師法》規(guī)定：“律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見(jiàn)不受法律追究，”在我國(guó)，律師執(zhí)業(yè)過(guò)程中可能因其執(zhí)業(yè)言行承擔(dān)四種責(zé)任，即刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任和行業(yè)內(nèi)部懲戒，其中前三種是通常需承擔(dān)的法律責(zé)任。《律師法》規(guī)定了“不受法律追究”，但究竟不受何種法律追究則沒(méi)有明確規(guī)定，根據(jù)一般解釋?zhuān)覀兛梢岳斫鉃椤堵蓭煼ā坊砻獾姆韶?zé)任有三種，即刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任。但筆者認(rèn)為，將律師言論豁免權(quán)豁免的法律責(zé)任界定為刑事責(zé)任似乎更為恰當(dāng)。我們對(duì)比刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任和行業(yè)內(nèi)部懲戒這四種責(zé)任，不難發(fā)現(xiàn)刑事責(zé)任有其特殊性。在刑事訴訟中，律師是犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人，是其合法權(quán)益的維護(hù)者，如果律師在辯護(hù)過(guò)程中，自身也淪為被追訴的對(duì)象，那么辯護(hù)律師為之辯護(hù)的犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益更是無(wú)從保障。而民事責(zé)任、行政責(zé)任的追究，雖然也可能會(huì)對(duì)律師的執(zhí)業(yè)造成一定的打擊和影響，但不至于影響到犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，而行業(yè)內(nèi)部懲戒則更是規(guī)范律師行業(yè)的強(qiáng)有力手段，是實(shí)現(xiàn)律師行業(yè)自治的需要。
四、總結(jié)：律師言論豁免權(quán)的限制與制裁
律師是法治國(guó)家維護(hù)社會(huì)正義的一股重要力量，刑事辯護(hù)制度則是衡量一個(gè)國(guó)家刑事以及法治文明刑事法制進(jìn)程的最重要指標(biāo)指針。我國(guó)新修訂的《刑事訴訟法》規(guī)定了相關(guān)條款、以及新修訂的《律師法》規(guī)定了律師的言論豁免權(quán)，但卻沒(méi)有規(guī)定當(dāng)律師濫用其言論豁免權(quán)時(shí)應(yīng)不應(yīng)該予以制裁以及給予制裁時(shí)給予怎樣的制裁。對(duì)于律師濫用言論豁免權(quán)時(shí)該不該給予制裁，我們的回答當(dāng)然是肯定的，因?yàn)槿魏螜?quán)利的行使都有一個(gè)限度，律師言論豁免權(quán)也不例外。至于在律師濫用言論豁免權(quán)時(shí)該給予怎樣的處罰，學(xué)者們則意見(jiàn)不一。筆者認(rèn)為，可采取以下方法：法官可以當(dāng)庭制止律師濫用言論豁免權(quán)的行為，并有權(quán)向律師協(xié)會(huì)和司法行政機(jī)關(guān)提出給予紀(jì)律處分、吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)證書(shū)或職業(yè)資格證書(shū)的建議。總之，律師言論豁免權(quán)是公民言論自由權(quán)的延伸，隨著我國(guó)法制的不斷完善律師的言論豁免權(quán)制度也應(yīng)相應(yīng)的完善與發(fā)展。
注 釋?zhuān)?/p>
?、傥覈?guó)<刑事訴訟法>第35條規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益.”
參考文獻(xiàn)：
[1]陳衛(wèi)東.中國(guó)律師學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：229.
[2]陳光中.刑事訴訟法[M].3版.北京：北京大學(xué)出版社.北京：高等教育出版社，2009.
看了“關(guān)于律師的河北中級(jí)職稱(chēng)論文發(fā)表”的人還看：
1.關(guān)于律師的河北省職稱(chēng)論文發(fā)表
2.關(guān)于律師的河北省職稱(chēng)論文發(fā)表(2)