審計師職稱論文
審計師職稱論文
審計師要對被審計單位的財務(wù)報表提出意見，并承擔(dān)相應(yīng)的審計責(zé)任。下面是小編精心推薦的審計師職稱論文，希望你能有所感觸!
審計師職稱論文篇一
論審計師的法律責(zé)任
一、審計法律責(zé)任的含義以及對法律責(zé)任的進一步理解
1.審計法律責(zé)任的含義
審計的法律責(zé)任是指審計人員因損害法律上的義務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生的對于相關(guān)主體所應(yīng)承擔(dān)的法定強制的不利后果，具體來說，就是指審計人員因違約、過失或欺詐對委托人或第三方造成損害，而應(yīng)按有關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)的法律后果。審計法律責(zé)任的構(gòu)成要件并不是注冊會計師對所有行為都要承擔(dān)法律責(zé)任，只有當(dāng)一種行為滿足一定的條件或符合一定的標準時會計師才對其承擔(dān)法律責(zé)任，這就是審計法律責(zé)任的構(gòu)成要件，一般可以概括為以下幾個方面：
(1)主體要件即違法主體或承擔(dān)法律責(zé)任的主體，主要指審計人員和機構(gòu)如就獨立審計而言，法律責(zé)任的主體一般有兩類，即注冊會計師和會計師。(2)過錯：即主體承擔(dān)法律責(zé)任的主觀故意或過失。值得注意的是在民法中一般較少區(qū)分故意與過失，有時民事責(zé)任不以有過錯為前提條件，比如無過錯責(zé)任、公平責(zé)任的承擔(dān)。(3)違法行為：即注冊會計師或事務(wù)所從事了違反法律法規(guī)的審計行為。(4)損害事實：即受到損失或傷害的事實，包括對注冊會計師或事務(wù)所以外的利害關(guān)系人的人身的、財產(chǎn)的、精神的(或三方兼有的)損失和傷害.其中主要是指財產(chǎn)損害。(5)因果關(guān)系：即注冊會計師的違法行為與損害事實之間存在引起與被引起的關(guān)系。這是確定對某一特定損害注冊會計師或事務(wù)所是否承擔(dān)法律責(zé)任的關(guān)鍵要件，也是區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任的關(guān)鍵。不是由注冊會計師引起的損害事實，就不應(yīng)由注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任。
2.對審計法律責(zé)任的進一步理解
審計的法律責(zé)任并非審計人員的全部責(zé)任，而只是審計責(zé)任的一部分，但又是其主要部分。審計責(zé)任是注冊會計師或會計師事務(wù)所對自己的評價和簽證所承擔(dān)的責(zé)任，一種責(zé)任，若沒有法律上的規(guī)定，則無所謂法律責(zé)任。由此而言，審計責(zé)任一般包括法律責(zé)任和非法律責(zé)任如道德責(zé)任或職業(yè)責(zé)任等。但法律責(zé)任又是審計責(zé)任中層次最高、最重要的一種，也是審計關(guān)系中各方利害關(guān)系人最為關(guān)注的。
二、學(xué)界對審計師法律責(zé)任的看法
學(xué)術(shù)界對審計師法律責(zé)任的研究主要集中在審計師法律責(zé)任的內(nèi)容、產(chǎn)生原因和規(guī)避措施方面，另有少數(shù)研究者對審計師法律責(zé)任的輕重發(fā)展趨勢作了研究。在審計師法律責(zé)任的歸責(zé)原則問題上，李旭等研究者認為審計師的法律責(zé)任是審計師因違約、過失和欺詐對委托人或第三者造成損害而按有關(guān)法律法規(guī)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，其法律后果具體表現(xiàn)為應(yīng)負的行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任三種。李旭認為，審計師的行政責(zé)任多為過錯責(zé)任，因此其歸責(zé)原則應(yīng)采用過錯責(zé)任原則為主;刑事責(zé)任多為行為人的主觀過錯，因此其歸責(zé)原則應(yīng)以過錯責(zé)任原則為主;審計師的民事責(zé)任較為復(fù)雜，其歸責(zé)原則包括過錯原則和公平責(zé)任原則。通過一系列分析，李旭認為審計師本身承擔(dān)的風(fēng)險較大，為了避免審計師承擔(dān)不必要的責(zé)任，應(yīng)該適當(dāng)縮短對審計師法律責(zé)任的訴訟期間。在審計師法律責(zé)任的產(chǎn)生原因方面，劉付喜等人肯定了審計師事務(wù)所的經(jīng)濟壓力是審計師法律責(zé)任產(chǎn)生的一個重要因素。他們認為，在當(dāng)今經(jīng)濟社會中審計師的法律責(zé)任是在擴展的，在審計師事務(wù)所的組織方面，有限責(zé)任合伙是避免有限責(zé)任公司和合伙制二者缺點的有效組織形式。對于審計師的法律責(zé)任是太多還是太少，佘曉燕從審計師法律責(zé)任過小和審計師法律責(zé)任過大兩個視角作了分析，最后得出應(yīng)在規(guī)避風(fēng)險和責(zé)任之間尋求平衡的結(jié)論。很多專家和投資者認為過小的責(zé)任導(dǎo)致了審計師有膽量造假，所以提出了“亂世用重典”的主張，但是佘曉燕認為過大的風(fēng)險讓人不敢從事這一職業(yè)，過度的責(zé)任對審計職業(yè)本身也是沉重的打擊，會讓這一職業(yè)無所適從，甚至出現(xiàn)倒退。安然公司破產(chǎn)案及其后的一系列公司財務(wù)欺詐案件，引起了美國社會各界對上市公司會計丑聞的關(guān)注，各方的壓力迫使美國國會通過了《薩班斯—奧克斯利法案》。
三、審計師應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的輕重趨勢分析
在我國，違規(guī)的審計師事務(wù)所所受的處罰主要是行政處罰，除了驗資訴訟涉及到民事賠償外，證券市場中各違規(guī)事務(wù)所尚很少涉及民事責(zé)任和刑事責(zé)任。雖然審計師所要承擔(dān)的法律責(zé)任一直在加重，但是相比美國一個安然事件就導(dǎo)致作為全球“五大”之一的安達信倒臺的情況，我國對出現(xiàn)審計失敗以及涉嫌與上市公司合謀造假的審計師事務(wù)所的處罰過輕。所以本文認為，在當(dāng)前的市場經(jīng)濟環(huán)境下，要想使我國的審計師真正發(fā)揮其“經(jīng)濟警察”的作用，我國不能簡單地跟著國際上減輕審計師的法律責(zé)任的趨勢走，而是應(yīng)該根據(jù)我國的實際情況考慮加重審計師在違法情況下應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任，原因如下：
1.相關(guān)法規(guī)不健全
在我國1993年版的《會計法》里，還根本找不到“注冊會計師”這幾個字。即使現(xiàn)在已經(jīng)對審計師的法律責(zé)任進行了立法行動，也僅可從《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》和《刑法》等法律中見到，但是由于外部環(huán)境的改變和立法順序的先后不同，現(xiàn)行法律中涉及審計師的責(zé)任的條文存在不少矛盾之處。在對審計師的調(diào)查中，約有77%的回函者認為目前規(guī)范審計師的法律規(guī)范并不明確，部分條文用詞過于抽象，相對于我們國家的立法現(xiàn)狀，法國在十九世紀就對審計師有特殊的職責(zé)規(guī)定。法國審計師從十九世紀起，就有報告舞弊的義務(wù)，在審計過程中，審計師如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)有違法現(xiàn)象，必須向檢察官揭示，否則可能承擔(dān)刑事責(zé)任，而我國大多數(shù)是進行行政處罰，過輕的處罰對于審計師而言違法成本是很低的，因而審計師事務(wù)所涉嫌與上市公司合謀造假的案件屢禁不止。為了有效地減少合謀造假事件，我國應(yīng)明確立法加大審計師的違法成本，從而加重審計師違法應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任，建議引入刑事制裁，對審計師違法行為的懲戒，由目前的行政處罰為主過渡到刑事處罰、經(jīng)濟處罰與行政處罰并重，一旦審計師事務(wù)所違規(guī)就要付出慘重代價。
2.監(jiān)管缺位
會計師事務(wù)所為上市公司出具的財務(wù) 審計 報告80%以上都是“無保留意見”，只有20%的報告可能會指出某些問題，而此時法規(guī)的虛置、監(jiān)管的缺位，使上市公司財務(wù)造假被發(fā)現(xiàn)成了“小概率”事件。對事務(wù)所和CPA的監(jiān)管，無論是政府型的、司法型的還是自律型的都是有缺陷的，并且在我國法律糾紛中，審計師可以通過選擇標準較寬松的行政處罰規(guī)定來避免承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任，使一些問題得不到公正的解決，這也是我國刑事處罰和民事處罰不多的一個原因。所以，為了避免在監(jiān)管缺位的情況下審計師再出具不實審計報告的情況，應(yīng)該加大對審計師出具不實審計報告的處罰，進而有效制止審計師濫出具不實審計報告的行為。
3.司法機關(guān)起訴不積極
“起訴不受理、受理不開庭、開庭不判決、判決不執(zhí)行”的怪現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，致使審計師不再以嚴謹?shù)膽B(tài)度對待審計及審計失敗。另外，這種怪現(xiàn)狀一再發(fā)生也是因為我國法院沒有競爭因而不注重 信譽的結(jié)果。為了避免上述怪現(xiàn)狀的屢次發(fā)生，我國可以引入競爭機制。發(fā)達國家的 經(jīng)驗證明，無論從執(zhí)行成本、判決速度，還是從判決的公正看，商業(yè)仲裁機構(gòu)在解決商業(yè)糾紛方面比政府的法院要有效得多。法院競爭機制的引進，可以使法院改善處理審計失敗案件的態(tài)度，進而可以降低此類案件的數(shù)量。
4.審計師事務(wù)所差異大
單從注冊會計師的報考資格來看，我國“具有高等?？埔陨蠈W(xué)校畢業(yè)的學(xué)歷、或者具有會計或者相關(guān)專業(yè)中級以上技術(shù) 職稱的中國公民，可以 申請參加注冊會計師全國統(tǒng)一 考試”，但是美國注冊會計師協(xié)會早在1959年就提出要把注冊會計師的學(xué)歷資格提高到碩士研究生的水平，而我國的法規(guī)中未見相應(yīng)的規(guī)定。現(xiàn)在審計市場逐漸由賣方市場轉(zhuǎn)向買方市場，審計師事務(wù)所的無序競爭已經(jīng)出現(xiàn)，一些審計師事務(wù)所為了占有市場份額、保持客戶，不惜降低審計收費，導(dǎo)致審計獨立性喪失，這是很無奈的。由于我國審計師事務(wù)所90%仍屬有限責(zé)任公司，即使被發(fā)現(xiàn)造假，審計師事務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任也以注冊資本為限，而國際通行的合伙制卻要求當(dāng)事人承擔(dān)無限責(zé)任。我國有必要在這方面學(xué)習(xí)國際通行的合伙制，加大會計師事務(wù)所的風(fēng)險責(zé)任，變“有限責(zé)任”為“無限責(zé)任”，引入民事賠償機制，充分利用 經(jīng)濟杠桿加大其過失成本。
5.經(jīng)濟 社會誠信 環(huán)境不健全
誠信就是誠實、守信，即以“己之誠實”換“他人之信任”。誠實與信譽是兩個等價的概念。信譽的基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)制度的基本功能是給人們提供一個追求長期利益的穩(wěn)定期和重復(fù)博弈的規(guī)則，所以中介機構(gòu)的誠信是信用社會的基礎(chǔ)。相比我們國家，發(fā)達國家對中介機構(gòu)誠信要求比一般公司要嚴格得多，對中介機構(gòu)失信行為的懲戒更加嚴厲：1999年安永(Ernst Young)為the Cendant Co.的會計丑聞支付了3.35 億美元;兩家日本 保險公司指控德勤為美國北卡羅來納州的一家再保險公司進行違規(guī)會計操作、掩蓋負債情況，造成他們的經(jīng)濟損失，結(jié)果德勤支付了超過2.5億美元的賠償金。而在我國的經(jīng)濟社會環(huán)境里，即便是國際知名的會計師事務(wù)所在內(nèi)地不斷爆發(fā)信譽危機，其所受處罰也是相當(dāng)輕的。比如畢馬威受到 財政部通報批評;普華永道被財政部責(zé)令限期整改;德勤深陷“科龍門”。此外，我國CPA 的賠償也通常較少，如紅光事件就是沒收相應(yīng)收入并罰款1到2倍。所以加重審計師的法律責(zé)任是建立健全一個經(jīng)濟誠信社會必經(jīng)的過程，我國在此時應(yīng)該考慮加重對審計師出具不實審計報告行為的處罰，然后才能在經(jīng)濟社會誠信環(huán)境健全的前提下考慮減輕審計師法律責(zé)任。
四、審計師法律風(fēng)險責(zé)任的預(yù)防
就審計人員而言，只有在其愿意承擔(dān) 職業(yè)責(zé)任并對其未能履行職業(yè)責(zé)任而引起的后果負責(zé)時，其社會地位和職業(yè)能力才有可能會被認可。因此，審計職業(yè)界對于日益變化的外部環(huán)境和客觀存在的職業(yè)風(fēng)險(法律風(fēng)險責(zé)任)，應(yīng)當(dāng)正確認識，勇于承擔(dān)，積極應(yīng)對。
(1)明確會計人員和審計人員的責(zé)任。會計與審計是密不可分的，但它們又是性質(zhì)完全不同的兩項 工作，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)完全不同，因此，會計人員和審計人員各自負擔(dān)的職責(zé)也不盡相同。只有明確會計人員與會計人員雙方的職責(zé)，才能使遭受經(jīng)濟損失者正確地選擇起訴對象。(2)嚴格遵守職業(yè)道德及職業(yè)規(guī)范。審計人員在執(zhí)業(yè)過程中要保持獨立性，要正確、客觀，并具備勝任工作的能力;同時在工作中要保持認真與謹慎，必須遵守有關(guān)的職業(yè)準則、規(guī)則和法律，以避免過失和訴訟的發(fā)生。審計準則所規(guī)定的職業(yè)道德謹慎即要求審計人員遵守職業(yè)準則等職業(yè)規(guī)范，因此，審計人員只要切實遵守職業(yè)準則實施審計，就可以避免訴訟的發(fā)生;即便可能受到牽連，也可據(jù)此進行有效的抗辯。(3)提供充分的職業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)咨詢。審計人員應(yīng)定期接受職業(yè)培訓(xùn)，不斷提高并始終保持其專業(yè)勝任能力。會計事務(wù)所等審計機構(gòu)應(yīng) 組織相應(yīng)的討論會和 專題講座等，并建立高效的咨詢部門，為在實際工作中遇到技術(shù)問題的審計人員提供及時有力地幫助。(4)深入了解被審計單位的基本情況。就注冊會計師而言，在接受委托時須想了解被審計單位的基本情況，特別是其 管理層的正直態(tài)度，可以與其前審計人員取得 聯(lián)系，了解前審計人員與該被審計單位有無法律糾紛發(fā)生，了解被審計單位更換審計人員的原因等，盡量避免與不正直的領(lǐng)導(dǎo)層及其單位有業(yè)務(wù)關(guān)系。(5)建立有效的質(zhì)量控制監(jiān)督和檢查制度，實施有效的審計工作質(zhì)量控制 審計機構(gòu)應(yīng)高度重視并真正建立切實有效的質(zhì)量控制督檢制度和質(zhì)量嚴控體系，嚴格實施分級復(fù)核制度，以保證審計工作的質(zhì)量，而不能單獨地追進度、求數(shù)量、將規(guī)模。(6)聘請有關(guān)專家和法律顧問，購買專業(yè)機構(gòu)的職業(yè)保險。在審計過程中，應(yīng)聘請熟悉有關(guān)業(yè)務(wù)和法律的專家及律師，因為審計人員在審計過程中可能會遇到陌生的業(yè)務(wù)或者涉及法律糾紛，需要聘請有關(guān)業(yè)務(wù)的外部專家支持工作也需要同法律顧問探討和分析各種潛在的法律風(fēng)險，以努力避免訴訟糾紛。
五、結(jié)論
綜上所述，要想根除審計師出具不實審計報告并幫助被審計單位造假的“毒瘤”，必須加強監(jiān)管，加大處罰力度，對嚴重違法、違規(guī)的審計師事務(wù)所和審計師個人，堅決實施“一次造假，終身禁業(yè)”的原則，這樣雖然在當(dāng)前的經(jīng)濟形勢下對審計師事務(wù)所以及審計師個人而言是過于嚴格，但是對審計行業(yè)長遠的 發(fā)展是有利的。
點擊下頁還有更多>>>審計師職稱論文