恐怖主義的基本定義
恐怖主義是實(shí)施者對(duì)非武裝人員有組織地使用暴力或以暴力相威脅，通過將一定的對(duì)象置于恐怖之中，來(lái)達(dá)到某種政治目的的行為。以下是學(xué)習(xí)啦小編分享給大家的關(guān)于恐怖主義的定義，歡迎大家前來(lái)閱讀!
恐怖主義的概念
恐怖主義，一般是指實(shí)施者對(duì)非武裝人員有組織地使用暴力或以暴力相威脅，通過將一定的對(duì)象置于恐怖之中，來(lái)達(dá)到某種政治目的的行為。有些定義還將非法的暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)包括在內(nèi)。國(guó)際社會(huì)中某些組織或個(gè)人采取綁架、暗殺、爆炸、空中劫持、扣押人質(zhì)等恐怖手段，企求實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)或某項(xiàng)具體要求的主張和行動(dòng)?？植乐髁x事件主要是由極左翼和極右翼的恐怖主義團(tuán)體，以及極端的民族主義、種族主義的組織和派別所組織策劃的。
恐怖主義的定義
詞典的定義
“如同法國(guó)1789-1797年大革命當(dāng)權(quán)的政黨實(shí)行的威脅一樣，憑借威脅的政府。”這個(gè)定義，主要是指國(guó)家恐怖主義，即政府實(shí)行的恐怖主義。此后，在實(shí)踐中，恐怖主義一詞被逐步適用于個(gè)人的和團(tuán)體的各種暴力行為，但是，在恐怖主義的定義上沒有新的發(fā)展。19世紀(jì)末20世紀(jì)初在國(guó)際上出現(xiàn)的暗殺浪潮以及其他的恐怖行為導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)的國(guó)際聯(lián)盟做出反應(yīng)，成立了一個(gè)專家委員會(huì)專門研究這個(gè)問題。其結(jié)果是1937年召開兩個(gè)國(guó)際會(huì)議，一個(gè)是預(yù)防和懲罰恐怖主義的會(huì)議，另一個(gè)是關(guān)于建立國(guó)際刑事法庭的會(huì)議。前者制定了《防止和懲治恐怖主義公約》，并有27個(gè)國(guó)家簽署了這個(gè)公約。但因第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)沒有實(shí)行。公約第一條第2項(xiàng)把恐怖主義界定為：“恐怖行為是指直接反對(duì)一個(gè)國(guó)家而其目的和性質(zhì)是在個(gè)別人士、個(gè)別團(tuán)體或公眾中制造恐怖的犯罪行為。”這是最早在國(guó)際性條約中對(duì)恐怖行為所作的界定。它明確指出恐怖行為是犯罪行為。這種犯罪行為是直接反對(duì)一個(gè)國(guó)家，而其目的和性質(zhì)是在個(gè)別人士、個(gè)別團(tuán)體或公眾中制造恐怖。但是，沒有直接指出制造恐怖的手段是暴力。也沒有提及國(guó)家恐怖主義。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的暗殺浪潮，主要是針對(duì)國(guó)家和政府的。與法國(guó)大革命時(shí)由政府實(shí)行的恐怖主義顯然不同。 20世紀(jì)40年代末到50年代初，恐怖主義大都與殖民地的沖突相聯(lián)系，特別是在巴勒斯坦、馬來(lái)亞、塞浦路斯、阿爾及利亞和肯尼亞的殖民地沖突。但是，當(dāng)時(shí)很少把它們稱為恐怖主義者，原因是人們對(duì)殖民統(tǒng)治的合法性有懷疑，同時(shí)，把這個(gè)詞適用于以打擊殖民武裝為目標(biāo)的戰(zhàn)斗也是一個(gè)有爭(zhēng)論的問題。有人堅(jiān)持認(rèn)為，恐怖主義只能適用于直接針對(duì)非戰(zhàn)士的暴力行為。值得注意的是，在這期間，恐怖主義已普遍適用于來(lái)自反對(duì)國(guó)家的暴力行為，也適用于像美國(guó)三K黨那樣的保守組織的暴力行為。鑒于這些情況，1989年出版的牛津詞典，給恐怖主義界定了兩個(gè)涵義：其一是專門指法國(guó)大革命后政府的恐怖統(tǒng)治;其二是指“意圖以恐怖手段打擊異己者的政策;威脅方式的使用;引起恐怖的事實(shí)或者使人恐怖的情況。”其他詞典關(guān)于恐怖主義的界定，已不再有法國(guó)大革命恐怖主義的專門涵義。
韋氏大詞典(Webster's Third New International Dictionary)認(rèn)為：恐怖主義是：(1)系統(tǒng)地使用恐怖行為作為強(qiáng)迫的手段;(2)一種威脅或者暴力的氣氛。這個(gè)定義，強(qiáng)調(diào)了恐怖主義是一種系統(tǒng)的恐怖行為或者暴力、威脅的氣氛，是正確的。恐怖主義必然是使用暴力或者以暴力進(jìn)行威脅，否則，就不能制造恐怖。而且，它不是孤立的暴力行為，而是系統(tǒng)地使用暴力。這種解釋，是與“主義”的含義相符合的。所謂“主義”(ism)，就是指“一種獨(dú)特的教條，系統(tǒng)，或理論”。因此，恐怖主義就是把恐怖作為教條來(lái)信奉和實(shí)行。
《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》對(duì)恐怖主義的解釋是：恐怖主義是對(duì)各國(guó)政府、公眾或個(gè)人使用令人莫測(cè)的暴力、訛詐或威脅，以達(dá)到某種特定目的的政治手段。各種政治組織、民族團(tuán)體、宗教狂熱者、革命者和追求社會(huì)正義者，以及軍隊(duì)和秘密警察都可以利用恐怖主義。這個(gè)定義，指出了恐怖主義的三個(gè)特征：(1)恐怖主義是達(dá)到某種特定目的的政治手段，這種手段主要是使用令人莫測(cè)的暴力、訛詐或威脅;在暴力前面加上“令人莫測(cè)”的形容詞，是非常恰當(dāng)?shù)?，恐怖主義的暴力具有很大的隱蔽性、突發(fā)性，總是在人們意想不到的時(shí)間和地點(diǎn)，發(fā)動(dòng)突然的襲擊;(2)恐怖主義的打擊目標(biāo)是各國(guó)政府、公眾、或個(gè)人;(3)恐怖主義的主體是各種政治組織、民族團(tuán)體、宗教狂熱者、革命者和追求社會(huì)正義者。但這里列舉的主體是不全面的，例如，沒有提到國(guó)家。
《美國(guó)傳統(tǒng)大學(xué)英語(yǔ)辭典》(American Heritage College Dicitonaryofthe English Language 1996，p.1854)對(duì)恐慌主義的解釋是：對(duì)武力或暴力的非法使用或威脅使用，一個(gè)人或一個(gè)有組織的集團(tuán)以威脅或脅迫社會(huì)或政府為目的而危害人類或財(cái)產(chǎn)，常帶有意識(shí)形態(tài)或政治原因。
這個(gè)定義的最突出之點(diǎn)是：
(1)把政治目的具體化，明確指出“以威脅或脅迫社會(huì)或政府為目的”;
(2)指出恐怖主義行為是由于意識(shí)形態(tài)和政治原因;
(3)明確指出恐怖行為對(duì)財(cái)產(chǎn)的危害。
立法定義
2001年9月19日歐盟執(zhí)行機(jī)構(gòu)歐盟委員會(huì)通過兩項(xiàng)法案，明確界定了歐洲范圍內(nèi)恐怖主義行為的概念和對(duì)相關(guān)罪行的量刑標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)打擊恐怖主義行為的法案規(guī)定，恐怖主義行為的概念是個(gè)人或組織故意針對(duì)一個(gè)或多個(gè)國(guó)家，或針對(duì)被侵犯國(guó)家的機(jī)構(gòu)和人民進(jìn)行旨在威脅、嚴(yán)重破壞甚至摧毀政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織及其建筑物的行為。這個(gè)定義，顯然是受美國(guó)“9.11”恐怖主義系列襲擊事件的影響，就像是對(duì)“9.11”事件的描述。
1974年英國(guó)《防止恐怖主義法》界定的恐怖主義是“為了政治的目的使用暴力，包括任何為了使公眾或其任何部分陷入恐怖而使用暴力。”這個(gè)簡(jiǎn)短的定義提及的三點(diǎn)內(nèi)容：使用暴力、為了政治的目的、使公眾陷于恐怖，我們認(rèn)為都是非常必要的，但這個(gè)定義顯然是不全面的，特別是沒有指出使用暴力的目標(biāo)。
在美國(guó)，《美國(guó)法典》第22條[Title22，Section2656f(d)]把恐怖主義定義為：“亞國(guó)家或者秘密代理人對(duì)非戰(zhàn)斗人員實(shí)施的預(yù)謀的、基于政治動(dòng)機(jī)的、通常意圖影響公眾的暴力。”這個(gè)定義包括5點(diǎn)內(nèi)容，即恐怖主義的主體、目標(biāo)、政治動(dòng)機(jī)、目的、暴力。它把對(duì)象限于“非戰(zhàn)斗人員”代表了不少人的主張，因?yàn)檫@個(gè)限制可以把戰(zhàn)爭(zhēng)與恐怖主義加以區(qū)別。但把主體局限于“亞國(guó)家或者秘密代理人”顯然是不全面的。
雖然美國(guó)法典作了規(guī)定，但美國(guó)政府的各部門使用這個(gè)定義的只有美國(guó)國(guó)務(wù)院。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局和美國(guó)國(guó)防部卻另有自己的定義。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局恐怖主義研究中心將恐怖主義界定為：為推進(jìn)政治和社會(huì)目的、意在威脅或者脅迫政府、平民或者其部分而對(duì)人或者財(cái)產(chǎn)非法使用武力或者暴力(1991)。美國(guó)國(guó)防部(USDepartmentofDefense)將其界定為：意在脅迫或者威脅政府或者社會(huì)而對(duì)個(gè)人或者財(cái)產(chǎn)非法使用或者威脅使用武力或者暴力，通常為達(dá)到政治、宗教或者意識(shí)形態(tài)目的。
時(shí)為美國(guó)副總統(tǒng)的喬治·布什任命的恐怖主義特別工作組在1986年給恐怖主義所下的定義：恐怖主義是為了促進(jìn)政治的或社會(huì)的目的而對(duì)人或財(cái)產(chǎn)非法使用或者威脅使用暴力。通常是意圖威脅或強(qiáng)迫政府、個(gè)人或集團(tuán)以改變他們的行為或政見。這個(gè)定義，在政治目的之外，還加上社會(huì)目的，這就擴(kuò)大了恐怖主義的范圍，把那些反對(duì)墮胎、保護(hù)環(huán)境或保護(hù)動(dòng)物為目的而實(shí)施的恐怖行為，也包括在恐怖主義之內(nèi)。
恐怖主義的定義一直引起爭(zhēng)議，各種法律體制和政府機(jī)構(gòu)在他們的國(guó)家法規(guī)當(dāng)中對(duì)恐怖主義采用不同的定義。國(guó)際社會(huì)對(duì)恐怖主義罪行定義一致性的進(jìn)程一直停滯不前，這是基于“恐怖主義”一詞含有政治和情感意味。安格斯·馬丁就這一點(diǎn)向澳洲議會(huì)說明“國(guó)際社會(huì)一直未能就恐怖主義建立一套可被接納、全盤的定義。在1970至1980年代，聯(lián)合國(guó)曾經(jīng)試圖對(duì)此作出定義，但成員國(guó)對(duì)民族解放和民族自決所引起的沖突而使用暴力的情況上有分歧，最終不了了之”。
這些分歧使聯(lián)合國(guó)不能訂立包含單一、全面、具法律約束力的恐怖主義定義在內(nèi)的《關(guān)于國(guó)際恐怖主義的全面公約草案》。不過，國(guó)際社會(huì)己采納了一系列的部級(jí)公約，列明各種恐怖活動(dòng)的定義及就此立法管制。自1994年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)再三以這樣的言詞譴責(zé)恐怖活動(dòng)：“企圖引起公眾恐慌的犯罪行動(dòng)，不管是個(gè)人還是團(tuán)體為追求政治目的而從事這些行為都是不可接受的，不管其背后的性質(zhì)是政治、意識(shí)形態(tài)、哲學(xué)、種族、宗教等都不能使之合法化”。
著名學(xué)者布魯斯·霍夫曼(Bruce Hoffman)評(píng)論道：
“不僅是同一個(gè)政府組織里的部門不能就恐怖主義的定義達(dá)成共識(shí)，專家及其他在這個(gè)領(lǐng)域享負(fù)盛名的學(xué)者也不能就此達(dá)成一致意見。阿萊克斯·施密德在他的權(quán)威研究《政治恐怖主義：調(diào)查指引》里動(dòng)用了約一百頁(yè)的文字測(cè)試逾百種恐怖主義的定義，試圖找出一個(gè)可被廣泛接納、合理全面的解釋。在經(jīng)歷了四年及出版了第二版后，施密德仍未能達(dá)到目的，他在修改版本里的第一句便明言“仍在尋找適當(dāng)?shù)亩x”。沃爾特·拉克爾對(duì)于施密德未能在他的重要著作里找到恐怖主義的定義感到失望，并指要么尋找恐怖主義的定義是不可能，要么就是不值得這樣做。”
不過，霍夫曼也認(rèn)為恐怖主義的一些主要特征是可以辨識(shí)的，他提出將恐怖份子與其他罪犯作出區(qū)分，也將恐怖主義與其他犯罪作出區(qū)分，結(jié)果得出恐怖主義是：
不可避免地以政治為目的或動(dòng)機(jī)
訴諸暴力或揚(yáng)言要訴諸暴力
計(jì)劃要對(duì)目標(biāo)或受害人以外的人物或團(tuán)體造成深遠(yuǎn)的心理影響
由具備可被識(shí)別的指揮系統(tǒng)及隱蔽細(xì)胞系統(tǒng)的組織指揮行動(dòng)，其成員不穿著制服或佩戴可被識(shí)別的徽章
由亞國(guó)家組織或非國(guó)家行為者干犯。
馬歇爾歐洲安全研究中心的卡斯滕·博克施泰特提出的定義強(qiáng)調(diào)了出恐怖主義的心理和策略層面：
“恐怖主義是不對(duì)稱沖突當(dāng)中的政治暴力，通過暴力使他人受害或破壞非戰(zhàn)斗目標(biāo)(有時(shí)是具標(biāo)志性的事物)來(lái)試圖引起恐慌及心理上的畏懼(有時(shí)是無(wú)差別的)。這些指揮行動(dòng)的隱蔽非法組織意在傳達(dá)信息?？植乐髁x的目標(biāo)是要透過暴力的表述在傳媒面前曝光以達(dá)到最佳的宣傳效果，以影響目標(biāo)觀眾及達(dá)到短期或中期的目的，并進(jìn)一步追求長(zhǎng)期的最終目的的。”
戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心的沃爾特·拉克爾提到“恐怖主義唯一廣被認(rèn)可的特質(zhì)是涉及暴力行為或其武力威脅”。不過這說法并未為恐怖主義提供一個(gè)可用的定義，因?yàn)榭植乐髁x的許多暴力行為并不視為恐怖主義，如戰(zhàn)爭(zhēng)、暴動(dòng)、有組織犯罪，甚至是普通的襲擊。不涉及人命傷亡的財(cái)物毀壞一般不被視為暴力罪行，但地球解放陣線和動(dòng)物解放陣線卻將財(cái)物毀壞形容為暴力和恐怖主義。
恐怖襲擊通常以這種手段將心理影響的程度和受影響的時(shí)間提到最高，恐怖主義的每次行動(dòng)都是一個(gè)“演出”，影響許多的觀眾?？植婪葑訒?huì)襲擊國(guó)家的標(biāo)志性物件，以展示威力及試圖動(dòng)搖敵對(duì)國(guó)家的根基，這對(duì)政府有負(fù)面的影響，反之能提升操縱恐怖活動(dòng)的恐怖組織的聲望及其意識(shí)形態(tài)。
恐怖主義通常帶有政治目的，如同抗議和寫信一樣，恐怖主義也是一種政治手段，當(dāng)激進(jìn)分子認(rèn)為別無(wú)他法去達(dá)成目的的時(shí)候便會(huì)采取這種手段。他們認(rèn)為如果訴求無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)會(huì)比平民傷亡帶來(lái)更嚴(yán)重的后果。宗教與恐怖主義便因此經(jīng)常連上關(guān)系，當(dāng)政治斗爭(zhēng)融入在宗教的框架里，例如祖先故土及圣城的控制權(quán)(以色列、耶路撒冷)，而政治目的的失敗便會(huì)變成宗教上的失敗，這比起他們失去生命或平民失去生命來(lái)得更嚴(yán)重。
通常來(lái)說，恐怖主義的受害人被當(dāng)成目標(biāo)不是因?yàn)樗麄兪峭{，而是因?yàn)樗麄兪强植婪葑友壑刑囟ǖ?ldquo;象征、工具、人物”。他們的受害讓恐怖份子散播恐慌的目的得以達(dá)成，使他們的訊息得以傳達(dá)開去，達(dá)成他們的宗教及政治訴求。
一些官員及政府機(jī)構(gòu)以行動(dòng)的合法性或不法性來(lái)定義恐怖主義。在這個(gè)定義下，如果在政府的規(guī)范下，一般被視為恐怖主義的行動(dòng)也會(huì)因此而變得不被認(rèn)為是恐怖主義。如在政府的許可下實(shí)施炸彈襲擊以爭(zhēng)取支持不會(huì)被視為恐怖主義。這種尺度的定義產(chǎn)生了不少問題，不是被一致地被接納，因?yàn)檫@個(gè)定義否定了國(guó)家恐怖主義的存在。這些行動(dòng)會(huì)否被視為恐怖主義取決于其背后是否得到國(guó)家支持。“法定”和“合法”可以是主觀的，政府的觀點(diǎn)具決定性的作用。
在各種定義當(dāng)中，有些定義并沒有考慮到平民在被占領(lǐng)地區(qū)使用合法暴力的可能性。另一些定義認(rèn)為抵抗運(yùn)動(dòng)的暴力行為無(wú)差別地傷害平民或非戰(zhàn)斗人員才被視為恐怖組織，區(qū)分出合法和非法的暴力行為。據(jù)學(xué)者阿里·卡恩所說，這種區(qū)分是從政治上作出判斷。
與之有關(guān)連但又不完全相等的是暴力非國(guó)家行為者，語(yǔ)義包括恐怖份子，但并不包括國(guó)家恐怖主義。根據(jù)聯(lián)邦調(diào)查局，恐怖主義是指非法對(duì)人物或財(cái)產(chǎn)實(shí)施暴力以恫嚇或威逼政府、平民，以促成其政治或社會(huì)目的。
>>>下一頁(yè)更多有關(guān)恐怖主義的相關(guān)內(nèi)容