勞動(dòng)法(labour law)，是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系以及與勞動(dòng)關(guān)系密切聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范總稱。它是資本主義發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的法律部門;它是從民法中分離出來的法律部門;是一種獨(dú)立的法律部門。這些法律條文規(guī)管工會(huì)、雇主及雇員的關(guān)系，并保障各方面的權(quán)利及義務(wù)。

　　據(jù)媒體報(bào)道，邵先生乘北京地鐵1號(hào)線上班，時(shí)值早高峰，站臺(tái)無人維持秩序，他被人群推進(jìn)了車廂，致右腿小腿骨折、韌帶斷裂……這次意外還導(dǎo)致他失去了工作。

　　近日，邵先生起訴了地鐵公司，索賠5萬多元，法院已受理此案。

　　報(bào)道一出，不少網(wǎng)友產(chǎn)生了疑問，都說上下班路上出交通事故可以算工傷，那么，邵先生在上班途中乘地鐵被擠骨折了，是否也可以算工傷呢?

　　規(guī)定

　　要解答這個(gè)問題，首先讓我們來看看，關(guān)于上下班途中受到的哪些傷害可以認(rèn)定為工傷。

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，將被認(rèn)定為工傷。

　　由此可以看出，在上下班途中，須是在汽車、地鐵、輪船、火車事故中受到的傷害，才能認(rèn)定為工傷。

　　這里，發(fā)生地點(diǎn)、受傷原因是在這種情況下被認(rèn)定為工傷的兩個(gè)必要的因素，二者缺一不可。

　　解析

　　何謂“上下班途中”?

　　關(guān)于何謂“上下班途中”，司法實(shí)踐中長期以來具有比較模糊的認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)也時(shí)常發(fā)生爭(zhēng)議。

　　最高人民法院在《最高人民法院司法政策與指導(dǎo)案例》中曾明確：“上下班途中”，應(yīng)當(dāng)理解為“在合理時(shí)間內(nèi)，為上下班而往返住處和工作單位之間的合理路徑之中，該路徑可能有多種選擇，不一定是固定的，一成不變的，唯一的路徑。亦即不能機(jī)械地理解為從單位到住處之間的最近路徑，也不能理解為中平時(shí)經(jīng)常選擇的路徑，更不能以用人單位提供的路徑作為職工上下班的唯一路徑”。

　　從最高人民法院的司法政策來看，強(qiáng)調(diào)的是“合理時(shí)間”、“合理路線”的合理性要求。

　　人力資源和社會(huì)保障部辦公廳對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)的規(guī)定如何理解和適用的處理意見中明確：“上下班途中”是指合理的上下班時(shí)間和合理的上下班路途。因此，對(duì)合理時(shí)間與合理路線進(jìn)行判斷時(shí)，目的性與相關(guān)性是重要的考量因素。工作相關(guān)性實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)間、路線等合理性限制能最大限度實(shí)現(xiàn)職工權(quán)益與用人單位利益的平衡。

　　2014年9月1日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》，對(duì)“上下班途中”作出了詳細(xì)的解釋和說明，認(rèn)定了“上下班途中”的四種情形，更加具體明確，具有操作性，注重強(qiáng)調(diào)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的工傷認(rèn)定屬性，因此“合理性”的范圍比較寬，具體如下：

　　1、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中。

　　解讀：不強(qiáng)調(diào)“唯一的家”，往返住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍等地點(diǎn)，均構(gòu)成合理路線，實(shí)踐操作甚至?xí)懈鼘挿旱目赡堋?/p>

　　2、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中。

　　解讀：不強(qiáng)調(diào)“自己家”，往返配偶、父母、子女居住地的家，也屬于合理下班途中。實(shí)踐操作中，還會(huì)包括岳父母家，甚至?xí)袑挿旱阶娓改讣?、兄弟姐妹的家的可能性?/p>

　　3、從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中。

　　解讀：不強(qiáng)調(diào)下班直接回家，下班途中順路買菜，洗車，修鞋等也是可能是合理的。當(dāng)然，在實(shí)踐中對(duì)哪些是“屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)”，又可能會(huì)成為新的爭(zhēng)議點(diǎn)。

　　4、在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。

　　解讀：不強(qiáng)調(diào)固定、唯一的上下班回家路線，只要是相對(duì)合理的回家路線，均可認(rèn)定為“上下班途中”。

　　上述規(guī)定一出，曾經(jīng)被媒體誤讀為“下班回家順道買菜出意外算工傷”，一時(shí)間掀起一陣輿論大波。

　　而實(shí)際上，“下班回家順道買菜出意外算工傷”，純屬誤讀誤傳!而這個(gè)說法的源頭，是在最高院新聞?wù)匍_的發(fā)布會(huì)上，最高人民法院行政審判庭庭長趙大光對(duì)“上下班途中”做了相應(yīng)的解釋，強(qiáng)調(diào)了“時(shí)間的合理性、路線的合理性”，并舉例“下班順路買菜再回家”屬于“合理的下班路線”。于是才有部分媒體為博眼球斷章取義的自行“解讀”。

　　如前所述，上下班路上受傷能否被認(rèn)定為工傷，除了看受傷地點(diǎn)以外，還需看受傷原因，而不是籠統(tǒng)將上下班途中所受的所有傷害均理解為“工傷”。

　　舉例

　　問：下班順路買菜，在回家的路上被狗咬傷，算工傷嗎?

　　答：不算。因?yàn)樵撘馔鈱?dǎo)致的傷害，不屬于交通事故。

　　問：下班順路買菜，在回家的路上自己摔跤受傷，算工傷嗎?

　　答：不算。因?yàn)樵撘馔鈱?dǎo)致的傷害，不屬于交通事故。

　　問：下班順路買菜，在回家的路上被行人沖撞受傷，算工傷嗎?

　　答：不算。因?yàn)樵撘馔鈱?dǎo)致的傷害，不屬于交通事故。

　　問：下班順路買菜，在回家的路上被機(jī)動(dòng)車撞傷，算工傷嗎?

　　答：不一定。要看事故責(zé)任認(rèn)定，如本人負(fù)主要責(zé)任或全部責(zé)任，則不算;如負(fù)同等責(zé)任、次要責(zé)任或無責(zé)任，則算。

　　問：下班順路買菜，在回家的路上被非機(jī)動(dòng)車撞傷，算工傷嗎?

　　答：不一定。要看事故責(zé)任認(rèn)定，如本人負(fù)主要責(zé)任或全部責(zé)任，則不算;如負(fù)同等責(zé)任、次要責(zé)任或無責(zé)任，則算。

　　問：已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老金的職工下班順路買菜，被機(jī)動(dòng)車撞傷，本人無責(zé)任，算工傷嗎?

　　答：不算，因?yàn)樵撀毠ず蛦挝唤⒌氖莿趧?wù)關(guān)系，而工傷的前提是職工和單位建立勞動(dòng)關(guān)系。

　　結(jié)論

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，在在上下班途中受傷被認(rèn)定為工傷，必須同時(shí)具備以下四個(gè)要素：

　　1、受傷人與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系;

　　2、發(fā)生傷害事故是在合理的上下班途中;

　　3、責(zé)任事故認(rèn)定中，本人無責(zé)、負(fù)次要責(zé)任或同等責(zé)任，或責(zé)任難以認(rèn)定;

　　4、傷害是由于交通事故(包含機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車)或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故所導(dǎo)致。

　　可見，“下班途中順道買菜再回家”，只是符合“合理的上下班途中”這一要素而已，能否認(rèn)定為工傷還要取決于是否同時(shí)滿足另外三個(gè)要素。

　　何謂“非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故”

　　(一)什么是交通事故?

　　根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，“交通事故”是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。

　　與之相似，所謂城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故，也是指在以上交通工具在駕駛運(yùn)行過程中，交通工具運(yùn)行出現(xiàn)意外，從而導(dǎo)致人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失事件，如地鐵、火車遇撞、脫軌、輪船觸礁、沉沒等。

　　發(fā)生上述情形需以有關(guān)機(jī)關(guān)出具事故責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)。

　　(二)什么是“非本人主要責(zé)任”?

　　根據(jù)規(guī)定，在交通事故中的責(zé)任通常有以下幾種情況劃分：

　　1、一方承擔(dān)全部責(zé)任，無其他方或者其他方無責(zé)任;

　　2、一方承擔(dān)主要責(zé)任，其他方承擔(dān)次要責(zé)任;

　　3、各方承擔(dān)同等責(zé)任;

　　4、各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任;

　　5、道路交通事故成因無法查清，責(zé)任難以認(rèn)定。

　　由上可知，對(duì)于無責(zé)任、次要責(zé)任、同等責(zé)任或者責(zé)任難以認(rèn)定的情形，均應(yīng)屬于“非本人主要責(zé)任”。

　　相關(guān)

　　關(guān)于職工“因工外出”期間受傷

　　如果職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，也將被認(rèn)定為工傷。

　　這其中，關(guān)于受傷地點(diǎn)，包括職工因工外出期間的路途中;關(guān)于受傷原因，則不限于交通事故及軌道交通、輪船、火車事故。根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋，前述所謂“因工外出期間”包括以下幾種情形：

　　1、職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場(chǎng)所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動(dòng)期間;

　　2、職工受用人單位指派外出學(xué)習(xí)或者開會(huì)期間;

　　3、職工因工作需要的其他外出活動(dòng)期間。但是，職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開會(huì)無關(guān)的個(gè)人活動(dòng)受到傷害的，則不被認(rèn)定為工傷。