18禁网站免费,成年人黄色视频网站,熟妇高潮一区二区在线播放,国产精品高潮呻吟AV

學(xué)習(xí)啦>知識(shí)大全>知識(shí)百科>法律知識(shí)>

批捕在逃受追訴時(shí)效限制嗎

時(shí)間: 煒杭741 分享

  批捕權(quán)是國(guó)家司法權(quán)的重要組成部分,它的配置直接關(guān)系刑事司法是否公正。由于審判機(jī)關(guān)在刑事訴訟中具有權(quán)威性作用和決定性影響,批捕權(quán)與審判職能相適應(yīng),并有助于實(shí)現(xiàn)程序正義,因而由審判機(jī)關(guān)行使批捕權(quán)具有重要意義。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹批捕在逃的相關(guān)法律知識(shí)。

  批捕在逃受追訴時(shí)效限制嗎?

  [案情介紹]

  一、基本案情

  被告人黃某南(男,1972年3月29日)伙同黃某明、黃某任、黃某響、劉某發(fā)、劉某平、古某波、鄒某科、何某敬(均已判刑)等人于1991年7月4日、6日在縣龍村鎮(zhèn)龍村圩尋釁滋事四次,公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笠陨嫦訉め呑淌伦锾嵴?qǐng)五華縣檢察院批準(zhǔn)逮捕,經(jīng)審查,縣人民檢察院于同年11月15日作出批準(zhǔn)逮捕決定,因犯罪嫌疑人在逃而未執(zhí)行逮捕,而其他同案犯則被法院判處不等刑期。2006年11月23日公安機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人緝拿歸案,并于12月14日移送縣人民檢察院審查起訴,經(jīng)審查,縣人民檢察院以被告人黃某南犯尋釁滋事罪向法院提起公訴。

  [案情分析]

  二、分歧意見

  本案的爭(zhēng)議點(diǎn)在于黃某南涉嫌尋釁滋事是否已過追訴時(shí)效,而其實(shí)質(zhì)焦點(diǎn)在于,檢察機(jī)關(guān)作出的批準(zhǔn)逮捕決定是否屬于采取強(qiáng)制措施之一。第一種意見認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)作出的批準(zhǔn)逮捕決定屬于采取的強(qiáng)制措施,此案不受追訴時(shí)效的限制。因?yàn)榇栋z察機(jī)關(guān)作出批準(zhǔn)逮捕決定與公安機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕兩個(gè)相關(guān)的法律程序,當(dāng)檢察機(jī)關(guān)作出了批準(zhǔn)逮捕決定時(shí),公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人執(zhí)行逮捕。

  除非因犯罪嫌疑人在逃而無法捉拿歸案導(dǎo)致逮捕無法執(zhí)行。但無論是否對(duì)犯罪嫌疑人執(zhí)行了逮捕,都屬于刑事訴訟法規(guī)定的采取強(qiáng)制措施,并非要對(duì)犯罪嫌疑人執(zhí)行了逮捕才算采取強(qiáng)制措施。采取強(qiáng)制措施的目的是為了防止犯罪嫌疑人逃避法律處罰,保障刑事訴訟的順利進(jìn)行。第二種意見認(rèn)為,采取強(qiáng)制措施是指對(duì)犯罪嫌疑人的自由進(jìn)行限制。本案僅有檢察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)逮捕決定而沒有公安機(jī)關(guān)的執(zhí)行逮捕,并沒有限制犯罪嫌疑人的人身自由,不屬于采取強(qiáng)制措施,故受追訴時(shí)效的限制。

  所謂“強(qiáng)制措施”是指刑事訴訟法規(guī)定的拘傳、刑事拘留、逮捕、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等。“逮捕”一詞具有雙重詞性,既可作名詞也可作動(dòng)詞。作名詞時(shí)包括檢察機(jī)關(guān)作出的批捕決定和公安機(jī)關(guān)的對(duì)批捕的執(zhí)行,作動(dòng)詞時(shí)專指對(duì)犯罪嫌疑人執(zhí)行逮捕,是對(duì)其人身自由的一種限制。

  當(dāng)認(rèn)為“強(qiáng)制措施”中的“逮捕”包括檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕決定時(shí),它屬于名詞;當(dāng)認(rèn)為“逮捕”是指對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)行的執(zhí)行措施時(shí),是屬于動(dòng)詞。筆者認(rèn)為,1979年刑法第77條規(guī)定的“在人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后,逃避偵查或?qū)徟械模皇茏吩V期限的限制。”中的“強(qiáng)制措施”應(yīng)作名詞理解。檢察機(jī)關(guān)作出的批準(zhǔn)逮捕是屬于已采取強(qiáng)制措施,這可從如下方面去理解。

  一,從舊刑法的立法思想、上下條文角度上看,采取強(qiáng)制措施包括批準(zhǔn)逮捕。新舊刑法是一脈相承的,舊刑法(即1979年刑法)對(duì)追訴時(shí)效問題規(guī)定,被政法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的不受追訴時(shí)效限制。而新刑法(1997年修訂后刑法)發(fā)展了舊刑法,對(duì)不受追訴時(shí)效限制作了更寬大的規(guī)定:“在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院?,逃避偵查或者審判的,不受追訴期限的限制。被害人在追訴期限內(nèi)提出控告,人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的,不受追訴期限的限制。”( 第88條)

  新刑法的規(guī)定目的是為了防止犯罪分子利用追訴時(shí)效而逃避法律的懲處,最大限度地打擊犯罪,保護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。兩者的相同點(diǎn)都是對(duì)被公安司法機(jī)關(guān)采取了強(qiáng)制措施的,一定得追究刑事責(zé)任。若是被執(zhí)行逮捕后再脫逃的,則還觸犯另一罪名:脫逃罪,實(shí)行數(shù)罪并罰。(舊刑法第161條:“依法被逮捕、關(guān)押的犯罪分子脫逃的,除按其原犯罪行判處或者按其原判刑期執(zhí)行外,加處5年以下有期徒刑或者拘役。以暴力、威脅方法犯前款罪的,處2年以上7年以下有期徒刑”,新刑法第316條。)故從這可看出,舊刑法的“采取強(qiáng)制措施”包括檢察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)逮捕。

  二,從威懾力角度上看,批準(zhǔn)逮捕后犯罪分子就處于公安司法機(jī)關(guān)的天羅地網(wǎng)中,其強(qiáng)制力、威懾力是顯而易見的。根據(jù)逮捕的條件,作出批準(zhǔn)逮捕決定即表明公安司法機(jī)關(guān)基本查清了犯罪分子的部分犯罪事實(shí)并要追究其刑事責(zé)任,此時(shí),犯罪分子有義務(wù)接受偵查、起訴和審判。犯罪分子即使在逃,公安機(jī)關(guān)可以通過通緝、追逃等措施把犯罪分子緝拿歸案,每一個(gè)公民也有義務(wù)將其送至公安司法機(jī)關(guān)。由此可見批準(zhǔn)逮捕是具有強(qiáng)大的強(qiáng)制力的,目的是要斷掉犯罪分子逃避處罰的夢(mèng)想。

  三,從實(shí)務(wù)角度上看,若批準(zhǔn)逮捕不屬于采取強(qiáng)制措施勢(shì)必助長(zhǎng)犯罪。《中華人民共和國(guó)最新刑法實(shí)用全書》[1]中認(rèn)為:“在實(shí)踐中,有的犯罪分子為了逃避罪責(zé),在司法機(jī)關(guān)對(duì)其采取強(qiáng)制措施以后,仍然逃避偵查或者審判,使司法機(jī)關(guān)不能行使追訴權(quán)。對(duì)此,如果仍然堅(jiān)持追訴時(shí)效期限的限制,勢(shì)必會(huì)使司法機(jī)關(guān)在同犯罪活動(dòng)的斗爭(zhēng)中處于十分不利的地位。而且,逃避偵查或者審判,表明犯罪分子蔑視國(guó)家法律。因此,對(duì)這種情形,明確規(guī)定不受追訴期限的限制,可以有利地打擊犯罪分子的囂張氣焰,維護(hù)法律的尊嚴(yán)。”

  在現(xiàn)實(shí)中,一些犯罪分子明知自己犯了罪,應(yīng)受處罰,但仍抱僥幸心理逃避處罰,舊刑法規(guī)定只要采取強(qiáng)制措施就不受追訴時(shí)效限制,目的是要有力打擊犯罪,打擊逃避處罰的行為。若對(duì)逃避處罰的犯罪分子適用時(shí)效限制規(guī)定,將會(huì)造成兩種后果,一是犯罪分子逍遙法外,助長(zhǎng)其囂張氣焰,二是打擊公安司法機(jī)關(guān)的追逃的積極性,對(duì)一大部分舊刑法時(shí)期的案件不再處理。

  四,從公平角度上看,若對(duì)批捕犯適用時(shí)效制度,則對(duì)同案的已決犯顯失公平。如果一個(gè)案件有多個(gè)同案人,經(jīng)批捕后,有的同案人當(dāng)即被抓獲,有的同案人在時(shí)效內(nèi)被抓獲,都受到法律的懲處,坐了牢。而個(gè)別同案人在逃,若干年后被追抓回來,若此時(shí)對(duì)其適用時(shí)效制度,則對(duì)已接受法律審判的同案人難顯法律的公平。

  [案情結(jié)果]

  法院審理后認(rèn)為,根據(jù)1979年中華人民共和國(guó)刑法第77條規(guī)定:“在人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后,逃避偵查或?qū)徟械模皇茏吩V期限的限制。”被告人雖經(jīng)批捕,但一直在逃未能直接對(duì)其采取強(qiáng)制措施,按照1979年中華人民共和國(guó)刑法第76條規(guī)定,法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的(當(dāng)時(shí)此罪最高刑期為7年),超過10年,為過追訴時(shí)效,此案已過15年,法院據(jù)此最終對(duì)本案作終止審理。

634193