一物數(shù)賣的相關(guān)解讀(2)
一物數(shù)賣的相關(guān)解讀
以房產(chǎn)為例，若出賣人辦理過(guò)戶登記手續(xù)而將其房產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)至后買受人，前買受人可否以其債權(quán)發(fā)生在先，而主張出賣人與后買受人間買賣合同無(wú)效、后買受人不能取得標(biāo)的物所有權(quán)?后訂立買賣合同有效，前已論及，后買受人依此生效合同，加之出賣人協(xié)助其辦理房產(chǎn)過(guò)戶登記手續(xù)，當(dāng)然可取得房產(chǎn)所有權(quán)。
此因前買受人所取得的，系屬債權(quán)，后買受人所取得的，系屬物權(quán)(所有權(quán))，二者性質(zhì)不同：前者為要求出賣人辦理過(guò)戶登記手續(xù)之合同權(quán)利，對(duì)于房產(chǎn)本身，并無(wú)直接支配及排他效力，無(wú)從否認(rèn)后買受人得依有效買賣合同及房產(chǎn)過(guò)戶登記手續(xù)取得房產(chǎn)所有權(quán)(學(xué)者多稱之為物權(quán)對(duì)債權(quán)之優(yōu)先權(quán)利)。在此情況下，前買受人只能向出賣人主張債法上的權(quán)利，即承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。
出賣人在為后買受人辦理房產(chǎn)過(guò)戶登記手續(xù)前，已將房產(chǎn)交付由前買受人占有時(shí)，后買受人仍可取得該房產(chǎn)所有權(quán)。此因不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，系以登記為要件，而不以轉(zhuǎn)移占有為必要。在此情況下，后買受人可否向前買受人請(qǐng)求返還上述房產(chǎn)?
所有物返還請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生，系以無(wú)權(quán)占有為要件，前買受人受讓房產(chǎn)的占有，系基于其與出賣人(即原所有人)間的買賣合同，對(duì)于出賣人而言，系屬有權(quán)占有。而該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)一旦移轉(zhuǎn)至后買受人，前買受人對(duì)房產(chǎn)的占有，即失去法律上的理由或基礎(chǔ)，對(duì)后買受人而言，即構(gòu)成無(wú)權(quán)占有，自然應(yīng)負(fù)返還義務(wù)。
三、前買受人之撤銷權(quán)
一物數(shù)賣情形中，買賣合同的標(biāo)的物自然為特定物。出賣人與前買受人訂立買賣合同后，又與后買受人訂立買賣合同，并將標(biāo)的物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)至后買受人的，于前買受人而言，出賣人所負(fù)擔(dān)的主給付義務(wù)會(huì)陷于嗣后主觀不能狀態(tài)，自然會(huì)妨害前買受人合同債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，前買受人作為特定物債權(quán)的債權(quán)人，能否行使債權(quán)人的撤銷權(quán)，以保全自己的合同債權(quán)?
我國(guó)《合同法》第74條明文規(guī)定了債權(quán)人撤銷權(quán)制度。該條雖未明確規(guī)定特定物債權(quán)的債權(quán)人不得單純?yōu)楸Ｈ约旱膫鶛?quán)行使撤銷權(quán)，且以特定物的交付為標(biāo)的的債權(quán)，最終將變?yōu)閾p害賠償債權(quán)，仍可以債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)予以擔(dān)保，與金錢債權(quán)并無(wú)不同。
但撤銷權(quán)行使的目的在于恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，系以保全總債權(quán)人的共同擔(dān)保為目的，為全體債權(quán)人的利益行使，而非在于維持特定債權(quán)的直接履行。另，撤銷權(quán)之效力在于直接變更債務(wù)人意思表示的效果，系“對(duì)已成立的法律關(guān)系加以破壞，使債務(wù)人與第三人間發(fā)生本不應(yīng)有的事態(tài)，此對(duì)第三人利益影響甚巨。”
若在債務(wù)人尚有足夠資力履行債務(wù)，并未對(duì)債權(quán)秩序造成根本性威脅的情況下，僅因個(gè)別債權(quán)問(wèn)題，便無(wú)限制地對(duì)特定物給付行為予以撤銷，顯然逾越撤銷權(quán)制度的原有機(jī)能，也無(wú)異于承認(rèn)前買受人的債權(quán)具有類似物權(quán)的效力，使債權(quán)與物權(quán)趨于混淆。這不僅有害于交易安全，民法上物的交付及登記制度，也不免遭受破壞。
因此，應(yīng)對(duì)該項(xiàng)制度的適用加以限制，非于保全共同擔(dān)保有其必要，亦即，債務(wù)人未因處分該特定物而陷于無(wú)清償力時(shí)，不允許其以維持特定物債務(wù)的直接履行為原因而行使撤銷權(quán)，只有在特定物債權(quán)轉(zhuǎn)化為損害賠償債權(quán)，債務(wù)人對(duì)此仍為無(wú)資力時(shí)，才有撤銷權(quán)的發(fā)生。
所需單獨(dú)討論的，系在出賣人與后買受人間僅有買賣合同而尚未交付或辦理過(guò)戶登記手續(xù)時(shí)，前買受人可否請(qǐng)求法院撤銷后買賣合同?筆者認(rèn)為，此點(diǎn)應(yīng)視該買賣合同有無(wú)損害前買受人的債權(quán)而定。于此情形，出賣人尚非給付不能，前買受人仍可請(qǐng)求履行合同，但不能因此即認(rèn)定前買受人的債權(quán)未受損害。
出賣人將買賣標(biāo)的物以不當(dāng)之低價(jià)出賣給第三人時(shí)，若其總財(cái)產(chǎn)因此減少，不能完全清償其債務(wù)，即有害于一般債權(quán)的共同擔(dān)保，前買受人即可請(qǐng)求法院撤銷后買賣合同，而不必等到出賣人完成交付或辦理過(guò)戶登記手續(xù)、標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)至后買受人時(shí)，再訴請(qǐng)法院將其撤銷。
四、侵害債權(quán)之損害賠償請(qǐng)求權(quán)
出賣人移轉(zhuǎn)買賣標(biāo)的物所有權(quán)至后買受人時(shí)，對(duì)前買受人而言，原則上即構(gòu)成給付不能。在此情形下，前買受人可否向出賣人或后買受人請(qǐng)求損害賠償?
申言之，即債務(wù)不履行本身是否構(gòu)成侵權(quán)行為。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵權(quán)行為即不法侵害他人的行為，屬于違法行為的一種，債務(wù)不履行系債務(wù)人侵害債權(quán)的行為，性質(zhì)上雖亦屬侵權(quán)行為，但法律另有關(guān)于債務(wù)不履行的規(guī)定，故關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定，對(duì)債務(wù)不履行并不適用，亦即債務(wù)不履行為侵權(quán)行為的特別法，若債務(wù)不履行本身可成立侵權(quán)行為，民法關(guān)于債務(wù)不履行的規(guī)定將失去其規(guī)范功能。
只有在債務(wù)不履行本身，尤其是不完全給付致使債權(quán)人的人身或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受侵害時(shí)，債權(quán)人才可另依侵權(quán)行為規(guī)定請(qǐng)求損害賠償。
另有觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)是指特定人可向特定人請(qǐng)求特定行為的權(quán)利，系相對(duì)權(quán)，存在于當(dāng)事人之間，債權(quán)人對(duì)于給付標(biāo)的物或債務(wù)人的給付行為并無(wú)支配力，既不具有對(duì)抗一般第三人的效力，第三人對(duì)其亦不負(fù)義務(wù)，自然沒(méi)有侵害可能。
更重要的是，債權(quán)不具有典型的社會(huì)公開性，第三人難以知悉，同一債務(wù)人的債權(quán)人有時(shí)為數(shù)眾多，若無(wú)限擴(kuò)大加害人的責(zé)任，與社會(huì)生活中合理分配損害原則不符，不利于維護(hù)第三人的活動(dòng)自由。
此處贊同后一觀點(diǎn)：《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”并于該條第二款對(duì)“民事權(quán)益”的外延作了周詳列舉，而債權(quán)并不在列，故債權(quán)人難依此規(guī)定向后買受人請(qǐng)求損害賠償。
否定債權(quán)系屬該條款所稱“民事權(quán)益”，并非表示債權(quán)根本不應(yīng)受侵權(quán)行為法保護(hù)。臺(tái)灣地區(qū)民法第184條第1項(xiàng)后段規(guī)定，故意以悖于善良風(fēng)俗之方法，加損害于他人者，亦負(fù)損害賠償責(zé)任。其所言損害他人，泛指一切權(quán)益，債權(quán)亦包括在內(nèi)，債權(quán)人自可依此規(guī)定，得到必要適當(dāng)?shù)木葷?jì)。
而“故意以悖于善良風(fēng)俗之方法加損害于他人”，系一項(xiàng)概括條款，應(yīng)“斟酌商業(yè)道德、自由競(jìng)爭(zhēng)原則及其它情事，就個(gè)案予以具體化”。
另，在給付不能情形下，買受人可免除對(duì)待給付義務(wù)，或可主張代償請(qǐng)求權(quán)，在合同法上也有適當(dāng)救濟(jì)方法。如此處理侵害他人債權(quán)的問(wèn)題，可兼顧加害人交易活動(dòng)的自由及被害人債權(quán)上的利益，并可維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，較為可采。
相關(guān)閱讀：
抵押借貸的兩種方法
有抵押借貸
抵押的物品可能是：有價(jià)值的證券、定期存單、債券、股票等。房屋、土地、船只、飛機(jī)等。貴金屬、黃金、珠寶、鉆石等。按揭借款有抵押品，如果過(guò)期不還錢，沒(méi)收抵品，或作拍賣，例如銀主盤。
無(wú)抵押借貸
無(wú)抵押借貸：即未采用抵押擔(dān)保的借貸。
無(wú)擔(dān)保借貸：或者叫信用借款，指借款僅視借款人個(gè)人信用而借。
主條目：預(yù)借現(xiàn)金。無(wú)抵押借貸，又稱無(wú)擔(dān)保貸款或個(gè)人信用貸款，都是相似的，并流行于世界各地的其中之一種金融產(chǎn)品。借款視個(gè)人信用而借錢給于貸款人，而利息計(jì)算及額度則視借款人信用強(qiáng)弱而定。借款不用抵押品，定期還錢，若逾期不還，只有追討，或者找擔(dān)保人負(fù)責(zé)。視地區(qū)性不同無(wú)抵押借貸，無(wú)擔(dān)保貸款或個(gè)人信用貸款，擔(dān)保人關(guān)系部份已逐漸式微。改已借款人本身信用為主，作為放款單位是否批準(zhǔn)的主要依據(jù)了。
看過(guò)“一物數(shù)賣的相關(guān)解讀”的人還看過(guò)：
2.高一上數(shù)學(xué)練習(xí)冊(cè)答案
3.司法民法考點(diǎn)之抗辯、支配與請(qǐng)求權(quán)
4.2016初一數(shù)學(xué)期末試卷
5.北京小學(xué)一年級(jí)數(shù)學(xué)練習(xí)題