網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的賠償數(shù)額標準
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的賠償數(shù)額標準
侵犯著作權(quán)的行為，按照著作權(quán)法的規(guī)定，凡未經(jīng)著作權(quán)人許可，又不符合法律規(guī)定的條件，擅自利用受著作權(quán)法保護的作品的行為。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細介紹網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的相關(guān)法律知識。
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的賠償數(shù)額標準
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的確定主要依據(jù)《著作權(quán)法》第48條的規(guī)定：
侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償; 實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的賠償數(shù)額標準
對于上述條款的具體適用，最高人民法院2002年10月12日公布的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律問題若干問題的解釋》有明確規(guī)定：
第二十四條 權(quán)利人的實際損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成復(fù)制品發(fā)行減少量或者侵權(quán)復(fù)制品銷售量與權(quán)利人發(fā)行該復(fù)制品單位利潤乘積計算。發(fā)行減少量難以確定的，按照侵權(quán)復(fù)制品市場銷售量確定。
第二十五條 權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當事人的請求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十八條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當考慮作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。當事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達成協(xié)議的，應(yīng)當準許。
第二十六條 著作權(quán)法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。
下面，筆者將對著作權(quán)侵權(quán)賠償中的精神損害賠償問題及法定最低賠償額問題分別談一些自己的看法。
(1)關(guān)于精神損害賠償
筆者認為，精神損害賠償應(yīng)納人網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)賠償范圍之列。這個觀點在北京市第一中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官張廣良所著的《知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事救濟》一書有比較深入的分析。書中論述：
根據(jù)最高人民法院在2001年3月8日發(fā)布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第1條、第4條和第5條規(guī)定，著作權(quán)人對于侵犯其人身權(quán)的行為可依該司法解釋，提出精神損害賠償請求。至于該請求能否得到支持則取決于侵害行為是否給權(quán)利人造成嚴重后果。
(2)法定最低賠償金
這個概念緣于《美國版權(quán)法》的規(guī)定?！睹绹鏅?quán)法》第504條第3款規(guī)定：“當版權(quán)所有人舉證證明，并且法庭也判定，侵權(quán)人是故意侵權(quán)，法庭可以依據(jù)其自由裁量權(quán)，將法定賠償金增至不高于5萬美元;當侵權(quán)者舉證證明，并且法庭也判定，該侵權(quán)人沒有意識到，而且也沒有理由知道他或她的行為構(gòu)成了侵犯版權(quán)，法庭可依據(jù)其自由裁量權(quán)，將法定賠償金降低至不低于100美元。”
后來，上述數(shù)字分別有所提高，改為10萬美元和200美元。由此可見，無過錯侵權(quán)只有在確定賠償數(shù)額時才給予考慮，而且，無論如何考慮，至少還要賠償100美元或200美元，通過確立一個現(xiàn)實的侵權(quán)責任的最低限度，以保留它應(yīng)有的威懾作用：它不允許侵權(quán)者僅僅因為原告未能反駁其無過錯的主張而逃避責任。應(yīng)當說，這種制度設(shè)計對權(quán)利人和無過錯侵權(quán)人都是合理的，也比較容易接受。
我國現(xiàn)行法律在權(quán)利人無法確定實際損失的情況下，規(guī)定了一個法定的最高賠償限額50萬元，并沒有最低限額的規(guī)定，而“法定最低賠償金”的規(guī)定在司法實踐中卻具有一定的借鑒意義，它體現(xiàn)了一種公平合理的利益平衡機制，運用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，則有助于在一定程度上約束網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的經(jīng)營行為，具有警示作用。
相關(guān)閱讀：
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的概念
著作權(quán)，也稱版權(quán)，是基于文學(xué)，藝術(shù)和科學(xué)作品而產(chǎn)生的法律賦予公民和其他組織等民事主體的一種特殊的民事權(quán)利。著作權(quán)的主體是作者和網(wǎng)絡(luò)管理者，客體是以數(shù)字信號為形式，以網(wǎng)絡(luò)為載體進行傳播的作品。從作者方面看，他是指作者對其依法創(chuàng)作的作品享有的專有權(quán);從使用方面看，他是指抄錄，復(fù)制以及其他使用作品的權(quán)利。
90年代以來，由于國際互連網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，信息的傳播得到快速發(fā)展，著作權(quán)的保護范圍和內(nèi)容也不斷夸大和深化。隨著互聯(lián)網(wǎng)為代表的新經(jīng)濟成為一個利益巨大的經(jīng)濟部門，傳統(tǒng)的著作權(quán)人希望將其對傳統(tǒng)作品的權(quán)利自然延伸到網(wǎng)絡(luò)上，網(wǎng)絡(luò)上的既得利益者則希望網(wǎng)絡(luò)上的權(quán)益能得到傳統(tǒng)著作權(quán)的擴大保護。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的糾紛也隨之而起，大量出現(xiàn)。
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，是指著作權(quán)人對受著作權(quán)法保護的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利。基于此，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)包含了兩層含義：第一層，相對與傳統(tǒng)作品，指傳統(tǒng)作品被上傳至網(wǎng)絡(luò)時著作權(quán)人所享有的權(quán)利，這里特指“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。
我國2001年《著作權(quán)法》修改后增加了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，即以有限的或者無限方式向公眾提供作品，使公眾可以在某個特定的時間或地點獲得作品的權(quán)利，從而在立法上明確了這一權(quán)利;第二層是指網(wǎng)上數(shù)字作品著作權(quán)人所享有的權(quán)利，如復(fù)制權(quán)，發(fā)表權(quán)，署名權(quán)，發(fā)行權(quán)等權(quán)利。
看過“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的賠償數(shù)額標準”的人還看過：