18禁网站免费,成年人黄色视频网站,熟妇高潮一区二区在线播放,国产精品高潮呻吟AV

學習啦 > 知識大全 > 知識百科 > 法律知識 > 淺論企業(yè)間無效借款合同

淺論企業(yè)間無效借款合同

時間: 煒杭741 分享

淺論企業(yè)間無效借款合同

  借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同。交付借款的一方稱為貸款人,接受借款到期返還借款并支付利息的一方稱為借款人。企業(yè)間也有借款合同的存在,你對借款合同了解多少?下面由學習啦小編為你詳細介紹無效借款合同的相關法律知識。

  淺論企業(yè)間無效借款合同

  1996年9月23日最高人民法院《關于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款應如何處理問題的批復》司法解釋規(guī)定:“企業(yè)借貸合同違反有關金融法規(guī),屬無效合同。”其所指的“有關金融法規(guī)”,實際就是1996年中國人民銀行頒布的《貸款通則》。

  其中,第二十一條規(guī)定:“貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準經(jīng)營貸款業(yè)務,持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機構法人許可證》,并經(jīng)工商行政管理部門核準登記。”

  第六十一條規(guī)定:“各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務。企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務。”

  此規(guī)定經(jīng)過二十多年仍然被作為認定合同效力的依據(jù)。雖然法學界和實務界多有廢止的呼聲,但至今最高法仍未明確廢止。


淺論企業(yè)間無效借款合同

  基于上述規(guī)定,司法實務中對企業(yè)間借款合同一概否定其效力,即認為企業(yè)間借款合同非法,應歸于無效。

  但隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展,在司法實踐中對企業(yè)間相互借款合同的效力問題出現(xiàn)了不少分歧。一種意見認為,企業(yè)之間的借款合同無效。企業(yè)間借款合同違反國家金融政策和國家強制性規(guī)范,應認定為無效。其無效的理由如下: 由于企業(yè)間借款合同屬于合同行為,因此認定合同效力問題應當根據(jù)《合同法》的規(guī)定予以認定。

  依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的,合同無效:

  (一)一方以欺詐、脅迫手段訂立合同,損害國家利益;

  (二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人的利益;

  (三)以合法形式掩蓋非法目的;

  (四)損害社會公共利益;

  (五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”

  企業(yè)間借款合同違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,應認定為無效。不屬于國家金融機構,不具備貸款人資格,不能經(jīng)營貸款業(yè)務,雖基于自愿拆借資金,款項來源亦合法,但雙方是以公司的名義簽訂借款合同,違反國家金融強制性規(guī)范,損害了國家的金融管理秩序,雙方的借款合同應認定為無效。

  另一種意見認為,企業(yè)之間的借款合同有效。借款行為是一種合同行為,借貸關系為合同關系。企業(yè)間借款仍應屬于私法調整的范疇,而私法自治是市場經(jīng)濟國家通行的法律標準。

  既然企業(yè)間借款屬于民事主體之間的“私人”行為,只要企業(yè)之間是完全自愿地相互拆借,且款項來源合法,不損害國家和社會公共利益,就應當認定企業(yè)間借款合同為有效。

  根據(jù)社會主義市場經(jīng)濟的特點,既不能一概否定企業(yè)間借款合同的效力,這樣限制了市場經(jīng)濟主體的財產(chǎn)權利,不利于拓寬融資渠道,不利于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展;也不能不加區(qū)別地承認其效力,完全放任不管,損害國家和社會公共利益。而應從借款主體和合同性質和內容進行區(qū)分,對其效力作出判斷。對以往爭論較多的問題在此不再贅述。為此,筆者試從借貸主體等角度加以分析。

  首先,應區(qū)分適用的主體。上述規(guī)定關于企業(yè)的含義不明,指向不清。按我國法律規(guī)定,企業(yè)不僅包括企業(yè)法人,還有個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及街道企業(yè)等。此處的企業(yè)應將其限定為國營金融企業(yè)以外的其他國營企業(yè),原因有三。

  第一、在市場經(jīng)濟高度發(fā)達的的情況下,除國營企業(yè)外,國家不應限制或干涉其他各類市場經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為,只要不違反金融法規(guī)的強制性規(guī)定的借貸行為均為合法,不應加以限制。

  第二、在我國社會主義市場經(jīng)濟條件下,國營企業(yè)作為市場經(jīng)濟主體之一,有著與其他主體不同的所有權制度,那就國家授權所有權或者說是不完全的所有權。

  其企業(yè)是代表國家行使有限的所有權。國家有專門的國有銀行從事金融信貸業(yè)務,其他國有企業(yè)以國家所授權的財產(chǎn)在某一領域從事專門生產(chǎn)經(jīng)營活動,為全民創(chuàng)造財富。如果以其資金開展借貸活動,則違反其授權經(jīng)營宗旨和專項經(jīng)營的原則,容易擾亂金融市場的正?;顒?,也有悖于國家設立國營生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的目的。所以沒有國家的特別授權是不能進行借貸業(yè)務的。這里的授權不僅是私法意義上的授權,也具有行政管理的性質。

752603