《萬(wàn)歷十五年》讀后感篇二

　　王國(guó)己，男，1971年出生于甘肅省民勤縣?，F(xiàn)任教于一省級(jí)示范高中。

　　愛好讀書，正在為一家雜志英譯論語(yǔ)供連載。有多篇教育教學(xué)論文發(fā)表。

　　“當(dāng)年，在我國(guó)的朝廷上發(fā)生了若干為歷史學(xué)家所易于忽視的事件。這些事件，表面看來(lái)雖似末端小節(jié)，但實(shí)質(zhì)上卻是以前發(fā)生大事的癥結(jié)，也是將在以后掀起波瀾的機(jī)緣。其間關(guān)系因果，恰為歷史的重點(diǎn)。”這一段可謂是為《萬(wàn)歷十五年》整本書定下了基調(diào)。后面的內(nèi)容恰是圍繞它逐次展開，讓我們看到明朝歷史錯(cuò)綜復(fù)雜的局面，那種表面上平靜而其實(shí)暗流涌動(dòng)，一股無(wú)形的力量推動(dòng)者歷史的車輪滾滾向前，然而并非是帝國(guó)的發(fā)展和強(qiáng)盛，而是走向式微和衰敗。此書在以后的敘述中則讓人深刻地感受到歷史并非總是在辯證中展開，也不是黑格爾所謂絕對(duì)理念的最終勝利。

　　正如作者所言，這本書對(duì)“中國(guó)以道德替代法律”“已經(jīng)批評(píng)得很透徹”。皇帝，無(wú)非是象征，是抽象的道德和智慧的代表。而所謂德行大部分就體現(xiàn)于各種禮儀之中。“一登皇位，他的全部言行都要符合道德規(guī)范”“任何個(gè)性的表露都有可能被指責(zé)為逾越道德規(guī)范”。所謂“有德者居之。”正是圣賢的訓(xùn)誡?；实奂词且宰约旱牡滦詾閲?guó)家做出貢獻(xiàn)。然而道德規(guī)范的解釋卻屬于文官。從此書的敘述中，我們可以清楚地看到九五之尊的皇帝實(shí)在是在臣僚們以道德的名義為要挾而牢牢地被控制在文官集團(tuán)之下。然而“四書”中的原則，在有些人無(wú)非是具文，拿來(lái)做職業(yè)上的口頭禪。從皇帝親手安排皇太后入殮時(shí)的一切細(xì)節(jié)，卻又以偶患濕毒、敷藥未愈、行走不便作為理由，免除自己應(yīng)該在眾目睽睽之下參加的繁文縟節(jié)就可以看出文官制度對(duì)皇帝本人的要挾與節(jié)制已經(jīng)超出了皇帝本人所能接受的程度。這正是文與質(zhì)的矛盾。在此種較量中，萬(wàn)歷皇帝遭受了越來(lái)越多的挫敗感，最后以“罷工”作為對(duì)抗的武器，帝國(guó)的衰亡也就是遲早的事了。

　　從前邊的敘述可以看出，倫理道德無(wú)非是拿來(lái)作為維護(hù)帝國(guó)統(tǒng)治的工具而已。這正是儒家倫理道德的虛偽性，對(duì)此，鄧曉芒寫有一篇長(zhǎng)文《從康德的道德哲學(xué)看儒家的“鄉(xiāng)愿”》對(duì)此加以了批判，令人信服。

　　“表面看來(lái)皇帝具有傳統(tǒng)賦予的權(quán)威，他想要做什么就可以做什么。”而其實(shí)皇帝是在臣僚們以道德的名義為要挾下按照文官集團(tuán)所確定的規(guī)范來(lái)行動(dòng)。任何超越和違背此種規(guī)范的行為將被加以“昏庸無(wú)道”之罪名，萬(wàn)歷皇帝就曾受到臣下如此的指斥。原來(lái)，“百官之所以絕對(duì)服從皇帝，即使不是有條件的，但也決不是無(wú)目的的。君主專制本來(lái)與文官制度是相輔相成的。”皇帝越過這個(gè)界限行事的不是沒有譬如萬(wàn)歷的叔祖正德皇帝就曾經(jīng)“毫不費(fèi)力地作弄了他的臣僚”正德皇帝有“超人的膽量、充分的好奇心、豐富的想象力。”他曾親自訓(xùn)練老虎，差點(diǎn)就此死于非命;親自操練兵馬;率軍作戰(zhàn)，得勝回朝;自己給自己加封“威武大將軍”稱號(hào)……諸如此類自然引起了文臣們的惶惑以至憤慨，而其中真正的原因就在于“皇帝挖空了他們苦心構(gòu)筑的政治體系”。萬(wàn)歷皇帝“缺乏他叔祖的勇氣、積極性和尋找快樂的情趣”，那就只能當(dāng)“紫禁城中的一名囚徒”，那就是參加代表著道德的各種禮儀。苦悶之余，只有“用一些更為無(wú)聊的方法消磨時(shí)光”。一個(gè)喜歡活動(dòng)的人物具備著充沛的精力，但又無(wú)法用之于作出積極的創(chuàng)造。”自此埋下歷史悲劇的禍根。

　　我們可以看到歷史乃人性、社會(huì)責(zé)任、道德倫常、體系的文化語(yǔ)法規(guī)定等等交織而成。其間的復(fù)雜很難用一個(gè)維度講得清楚。而且只有拉伸前后的歷史歲月，方能看清楚一部分的歷史走向。這也正是黃仁宇提出大歷史觀的一個(gè)原因。