管轄權(quán)異議申請書
管轄權(quán)異議申請書
管轄權(quán)異議，是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權(quán)時，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。那你對于管轄權(quán)異議申請書又了解多少呢?學(xué)習(xí)啦小編為大家整理了一些管轄權(quán)異議申請書，歡迎參閱。
管轄權(quán)異議申請書篇一
上訴人(原審被告)：深圳市成功數(shù)字技術(shù)有限公司
法定代表人：朱劍林，董事長
住址：深圳市福田保稅區(qū)金花路振和大廈西樓一層
聯(lián)系方式：XXXXXXXXXXX
被上訴人(原審原告)：曹某，女，20歲、漢族，益陽市人。
住址：益陽市金花坪1號。
上訴人因曹霞訴我司買賣合同糾紛一案，不服益陽市資陽區(qū)人民法院(2007)資民二初字第51-2號民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求：
一、撤銷資陽區(qū)人民法院(2007)資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被上訴人的起訴。
二、上訴費及其他訴訟費用等由被上訴人曹霞承擔(dān)。
上訴理由：
資陽區(qū)人民法院以被上訴人曹霞具備訴訟主體資格，且合同履行地應(yīng)為益陽市資陽區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯誤的!資陽區(qū)人民法院偏聽偏信，完全不顧證據(jù)的是否真實、充分，完全不顧案件的客觀事實，完全不顧仲裁協(xié)議的存在，其裁定明顯違背了我國合同法、民事訴訟法、仲裁法等相關(guān)法律規(guī)定，且，程序也存在明顯的問題!
具體事實、理由及法律依據(jù)如下：
一、因原債權(quán)人佛山市藍(lán)箭電子有限公司未履行通知義務(wù)，故，該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對我司沒有約束力，被上訴人曹霞非買賣合同糾紛的當(dāng)事人或第三人，無訴訟主體資格，一審法院應(yīng)駁回其起訴。
所謂“當(dāng)事人適格”，也稱為正當(dāng)當(dāng)事人或者合格的當(dāng)事人，是指對于特定的訴訟可以自己的名義成為當(dāng)事人的資格。判斷當(dāng)事人適格與否的標(biāo)準(zhǔn)是看當(dāng)事人是否是所爭議的民事法律關(guān)系(即本案訴訟標(biāo)的)的主體，而原審原告曹霞與買賣合同糾紛沒有任何利害關(guān)系，我司與曹霞也沒有任何業(yè)務(wù)往來，她根本就不具備訴訟主體資格。
《中華人民共和國合同法》第八十條之規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。由此規(guī)定可知：合同成立后，債權(quán)人應(yīng)及時地(合理期限)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實用合適的方式通知債務(wù)人，債務(wù)人須接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知且知道了通知的內(nèi)容，此時，轉(zhuǎn)讓合同開始生效。因為債權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到債務(wù)人的實體權(quán)利，在沒有履行法定的書面通知義務(wù)的情況下，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債務(wù)人沒有任何效力。
資陽區(qū)人民法院在送達(dá)駁回我司管轄權(quán)異議的民事裁定書時，才送達(dá)了《國內(nèi)特快專遞郵件詳情單》和《投遞結(jié)果清單》的復(fù)印件，這就是證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的所有證據(jù)。仔細(xì)審查上兩份所謂的證據(jù)，從中根本無法看出上訴人已經(jīng)簽收該郵件，首先，在收件人簽名欄中沒有我司員工的簽字;其次，投遞結(jié)果顯示是肖紅代收，而我司根本沒有肖紅這個人(我司已提供了勞動局打印的社保費交納清單，該清單顯示我司沒有此人。其實，證明肖紅是我司員工是原審原告的責(zé)任);最后，上述兩個證據(jù)本身都無任何證明效力，也沒有加蓋具有證明效力的單位公章，不具備證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性。故，上述證據(jù)不能證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行通知義務(wù)，其與原審原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對我司沒有任何效力，資陽區(qū)人民法院應(yīng)依法駁回原審原告無理無據(jù)的起訴。
二、資陽區(qū)人民法院以原合同雙方未約定合同履行地，合同履行地應(yīng)為益陽市資陽區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯誤的，因為雙方明確約定了合同的履行地是深圳市福田保稅區(qū)。
2004年11月29日，上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司(即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人)經(jīng)過充分協(xié)商，在平等自愿的前提下簽訂了《采購協(xié)議》，該協(xié)議第2。7條(見第一頁)明確約定了交貨地點：甲方(即上訴人)訂單上指定地點。上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司在合同履行中所發(fā)訂單上都明確約定了交貨地為：深圳市福田保稅區(qū)?！吨腥A人民共和國民生訴訟法》第24條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。雙方在《采購協(xié)議》、采購訂單中明確約定了合同的履行地、交貨地是深圳市福田保稅區(qū)。無論是合同履行地還是被告住所地都在深圳，而不是益陽!
最高人民法院1996年9月12日發(fā)布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規(guī)定》中明確規(guī)定：當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地(該司法解釋還明確規(guī)定：在本解釋之前發(fā)布的規(guī)定與本解釋不一致的地方，一律以本解釋為準(zhǔn))。該規(guī)定更明確了雙方約定的合同履行地是深圳市，原審法院無權(quán)管轄。
另外，我司是與佛山市藍(lán)箭電子有限公司發(fā)生買賣合同關(guān)系，即便是債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立并生效，但是，債務(wù)人對原債權(quán)人的抗辯權(quán)并未喪失，雙方原來的約定仍然有效!原債權(quán)人把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖南資陽的曹霞，那么就由資陽的法院管轄，如果把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港、臺灣、美國、伊拉克的自然人或公司等，那么，上述國家或地方的法院就擁有管轄權(quán)了嗎?這顯然違背了我國的法律規(guī)定和司法宗旨，也不符合情理!
三、買賣合同雙方簽訂的《采購協(xié)議》中有明確的仲裁協(xié)議，約定了買賣合同中發(fā)生的一切爭議均由深圳仲裁委員會裁決，協(xié)議明確排除了法院的管轄權(quán)，而原審法院竟仍認(rèn)為其有權(quán)管轄，實在令人無法理解，此等明顯的司法錯誤實在少見!
2004年11月29日，上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司(即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人)簽訂的《采購協(xié)議》中包含有仲裁條款、品質(zhì)合約、售后服務(wù)協(xié)議、采購訂單樣本等。該《采購協(xié)議》第9·1條明確約定：“有關(guān)此協(xié)議的爭議應(yīng)通過雙方友好協(xié)商解決。如果通過協(xié)商不能達(dá)成一致，雙方同意由深圳仲裁委員會依其仲裁程序、規(guī)則進(jìn)行仲裁。該仲裁決定是終局的，對雙方具有同等約束力，仲裁費用由敗訴方承擔(dān)。”這說明上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司的買賣合同糾紛應(yīng)由深圳仲裁委員會管轄。
因為買賣合同的雙方當(dāng)事人簽訂的仲裁條款，明確排除了法院的管轄。《中華人民共和國仲裁法》第26條明確規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴時未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外;……。”由此可見，買賣合同的雙方自愿選擇解決爭議的方式為仲裁，該約定真實、明確、合法，當(dāng)屬有效!所以，該案不應(yīng)由法院管轄，原審法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原審原告的起訴。
四、原審法院在司法程序上存在諸多問題，有些屬于明顯的程序違法，顯示公平，具體如下：
第一、原審法院連法定的15天答辯期都不給，這屬于明顯地程序違法!上訴人在2007年1月24日收到原審法院郵寄送達(dá)的開庭傳票，而開庭日期確定開庭日期卻定在2月7日(我司相關(guān)負(fù)責(zé)人于2007年1月24日才收到法律文書，從1月25日算起到2月7日開庭才14天)，為何定的如此倉促?實在令人費解!
第二、在上訴人一再要求下，原審法院至今未向上訴人送達(dá)原審原告提交的相關(guān)證據(jù)的復(fù)印件，而原審法院的辦案人員從湖南趕到深圳，凍結(jié)了上訴人的銀行帳號和帳號內(nèi)的所有資金，他們在深圳至少停留三天以上，在明確知道上訴人詳細(xì)地址的情況下卻不向上訴人依法送達(dá)相關(guān)的法律文書及證據(jù)復(fù)印件，也不履行告知義務(wù)，實在不妥!也嚴(yán)重影響了上訴人正常業(yè)務(wù)的開展，也影響了上訴人的聲譽!
第三、買賣合同糾紛實際發(fā)生的貨款金額約31萬元人民幣，再加上原審原告提出的所謂的實現(xiàn)債權(quán)的費用6萬元，也不過約37。00萬人民幣，為何原審法院卻裁定凍結(jié)上訴人46。00萬元人民幣的財產(chǎn)?法律依據(jù)何在?道理何在?
第四、本案涉案金額較大(46。00萬元)，又是歷時兩年多的買賣合同糾紛，其中牽涉管轄權(quán)、貨款金額的核對、質(zhì)量認(rèn)證和鑒定、數(shù)量、交貨期限等多方面的問題，還牽涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓等復(fù)雜的法律關(guān)系，一審法院卻選擇適用簡易程序，這顯然是不合適的!
請貴院考慮上訴人正當(dāng)合理的請求，依法撤銷資陽區(qū)人民法院(2007)資民二初字第51-2號民事裁定書，駁回被上訴人的起訴，以彰顯法律之公正，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益!
特此向貴院提出上訴，請予慎重考慮!
此致
湖南省益陽市中級人民法院
上訴人：XXX
XXXX年X月XX日
管轄權(quán)異議申請書篇二
上訴人：張某，男，1968年9月22日生，漢族，戶籍所在地上海市某路某弄某號某室，住所地上海市某路某弄某號某室
被上訴人：劉某，女，1977年1月11月生，漢族，住所地上海市某路某弄某號某室
上訴人因劉某訴張某離婚一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院200*年*月*日的(200*)閔民一(民)初字第N號民事裁定，現(xiàn)提出上訴。離婚
上訴請求：
1。撤銷(200*)閔民一(民)初字第N號民事裁定書;
2。將本案移交給有管轄權(quán)的浦東新區(qū)法院審理。
事實和理由：
原審法院認(rèn)為上訴人的住所地在上海市某路某弄某號某室，但該房屋是由上訴人母親所有并居住，上訴人只是戶籍在該處。
上訴人因為工作關(guān)系承租上海市某路某弄某號某室，而且已經(jīng)連續(xù)居住滿一年。
上訴人的母親幫上訴人撫養(yǎng)其幼女，所以上訴人經(jīng)?；丶姨酵赣H和女兒，并不實際居住在閔行區(qū)。
根據(jù)法律規(guī)定，公民提起的民事訴訟應(yīng)該由被告住所地的人民法院管轄，住所地和經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地的人民法院管轄，現(xiàn)上訴人的經(jīng)常居住地在浦東新區(qū)，上訴人要求法院支持上訴人的訴請，撤銷(200*)閔民一(民)初字第N號民事裁定書，將本案移送至有管轄權(quán)的浦東新區(qū)法院。離婚
此致
上海市第一中級人民法院
具狀人：張xx
xxxx年x月xx日
管轄權(quán)異議申請書篇三
上訴人河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地石家莊市康樂街14號祥源大廈。
法定代表人王改芹，總經(jīng)理。
薛建士訴上訴人河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案，不服柏鄉(xiāng)縣人民法院(2009)柏民二初字第83—1號民事裁定書，依法提出上訴。
上訴請求
1、撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院(2009)柏民二初字第83—1號民事裁定書;
2、將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
事實和理由
依照修改后的《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第七項“當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：(七)違反法律規(guī)定，管轄錯誤的;”之規(guī)定，管轄錯誤也應(yīng)再審，故請求貴院認(rèn)真審查薛建士訴上訴人河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案的管轄權(quán)，在該案中柏鄉(xiāng)縣人民法院無管轄權(quán)，上訴人向其提出管轄權(quán)異議申請后，一審法院無視相關(guān)法律規(guī)定，即裁定駁回了上訴人的申請?，F(xiàn)為保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特提出上訴，請求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院(2009)柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
一、該案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即石家莊市橋西區(qū)人民法院。
根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條第二款“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”之規(guī)定，上訴人的住所地在石家莊橋西區(qū)。而另外幾名被告的住所地均不在柏鄉(xiāng)縣，故該案應(yīng)由石家莊市橋西區(qū)人民法院管轄，柏鄉(xiāng)縣人民法院沒有管轄權(quán)。
二、一審法院以“柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂的標(biāo)的物在柏鄉(xiāng)縣，經(jīng)營權(quán)擔(dān)保的履行地在柏鄉(xiāng)縣。”的理由，認(rèn)定其有管轄權(quán)是錯誤的。
首先，該案只是民間借貸糾紛案件，并不存在對柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂標(biāo)的物的爭議，不應(yīng)適用標(biāo)的物所在地法院管轄的規(guī)定;其次，上訴人從未將柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的經(jīng)營權(quán)向薛建士及任何人提供擔(dān)保，且薛建士也未提供任何有效證據(jù)證明其是柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的擔(dān)保權(quán)人，故一審法院在裁定中稱的“經(jīng)營權(quán)擔(dān)保履行地”是子虛烏有的。所以，柏鄉(xiāng)縣人民法院對該案無管轄權(quán)。
綜上所述，上訴人請求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院(2009)柏民二初字第83—1號民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
此致
河北省邢臺市中級人民法院
上訴人：河北國安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
二00九年十一月二十六日
管轄權(quán)異議申請書相關(guān)文章：
1.管轄異議申請書